Цитата: Е-100 в бред?! Потому что просто кто-то купил модель и собрал изкоробку? Ну отправьте в такой же бред половину "Пантер" из галереи, для меня тоже БРЕД и ЧУШЬ приваренные детали корпуса на корме, которые были на болтах? Почему мы должны на это смотреть? А, это ж "искаропка"... ...А когда человек воплотил в модели набросок - это в бред идти должно? Он что-ли придумал его?
Коллега! При всём моём к Вам уважении, не могу согласиться! Собранная "из коровки" с кучей "ляпов" "Пантера" или "тридцатьчетвёрка" это одно. Это собранная с ошибками и неточностями модель реальной бронетехники. А прекрасно собранная модель фантастической боевой машины - другое. Я, в принципе, понимаю что авторам может быть обидно, что их работу отправляют в раздел с таким неблагозвучным названием, как "бред". И они начинают распаляясь доказывать, что никакой это не бред, они их не придумали, и, продержись "фатерлянд" ещё полгодика, все Е-100500 стали БЫ реальностью...
НО! К большому сожалению, по существующим на данный момент правилам, все подобные работы должны быть направлены именно в раздел "Бред воспалённого сознания"(то, что во многих случаях этого не происходило, и в "Бронетехнике" хватает "бумажных танков", я сейчас не обсуждаю).
Будь это в моих силах, я бы создал ещё один раздел галереи, скажем "Нереализованные проекты", куда и помещали бы всевозможные "Ешки", КВ-5/10/25, и прочие разные шаротанки. И никаких обид бы у их авторов не возникало. Но так как такой возможностью я не обладаю, то мне остаётся всего лишь высказывать своё сугубо личное мнение.
Цитата: С чего это Е-100 вдруг стал фантастической машиной. ...В чём не историчность Е-100?! Только в том, что не успели собрать всё это в единое целое. ...
Ну так ведь не успели же. Не было его в собранном виде. А значит Е-100 реалистичен только в виде отдельного корпуса и отдельной башни. Вот любого из этих элементов можно построить модель, так как они в реальности существовали. А если соединить эти элементы вместе, то это уже не модель реально существовавшей машины, а чистой воды фантазия - как оно могло бы быть.
Да, действительно, впечатления от набора AFV двоякие. С одной стороны, аппарель лучше, чем мне попадались, положенной толщины. Подъёмный механизм, как я понял, дают, фиксаторы наверху. Центральная стойка под командирским люком детализирована получше. А с другой стороны, даже в старом, с кучей ошибок наборе "Академи" давались брезентовые петли на потолок "десанта", а тут их нет. Ленивцы, кажется, расположены ниже, чем надо. Ну и как я понимаю, ни один производитель так и не даёт правильных задних крыльев(как и ни один моделист их не дорабатывает(см.фото)).
Работа сама по себе неплоха, в основном за счёт обвеса и "пассажиров". Запасные траки просто шикарно вышли. А вот дымовухи на "кавалеийской" башенке висят, как магнитики на холодильнике. В люке мехвода отсутствует хорошо видимый защитный подбой. Ну и, насколько я знаю, рифлёные плиты на полу красятся в чёрный.
Сама по себе работа интересная и достойная галереи. Но не раздела "Бронетехника"! Полностью согласен с тем, что данный раздел было бы неплохо очистить от уже присутствующих в нём "бумажных танков", никогда не существовавших в нашем мире, или, в лучшем случае, существовавших в виде недостроенных корпусов и тому подобного. Не знаю, сложно ли создать ещё один раздел в галерее, специально для таких работ?
Хорошая штука! Ещё рядом с F-5 на неё внимание обратил, думал что из какого то набора, а оно вон как - оригинальная разработка. Цитата: Колоссальное изделие, до сих пор под впечатлением, как Тирпиц Толбоями бомбили, а потомок их еще превзожел, в общем рядом бы не хотел находится если такая жахнет. Оригинальная модель, достойна отдельного обзора.
Если такая и жахнет, то для стоящего на земле это будет куда менее опасно, чем если рядом с ним жахнет банальная ФАБ-100. Потому что "сотка" жахнет на поверхности, со всеми вытекающими последствиями, а эта дура уйдёт на десятки метров под землю и жахать будет уже там. Так что наблюдателя на земле только с ног свалит.
Стабильно добротная работа! Цитата: Жаль, что кроме МиниАрта эту уникальную машину никто не выпускает...
За последнее время на "Каропке" видел столько длиннобазных "троек"(о самом существовании каковых ещё совсем недавно и не подозревал) что как уникальные они уже не воспринимаются.
Цитата: Уродец??? Т-34 уродцами называете? Удивительно слышать! По мотивам нашего танка сделан!
Действительно удивительно такое слышать. Если это "по мотивам" "Т-34", то мотив насвистывал явно кто то без признаков слуха! Потому что вот с чем чем, а с "тридцатьчетвёркой" вообще никаких ассоциаций при взгляде на сие творение не возникает. А вот отдельные черты разных немецких машин в глаза бросаются.
Задумка отличная, но при просмотре не покидает ощущение что что то не так. Не знаю, может стоило скомпоновать по другому, например поделить пространство на прошлое/настоящее по диагонали.
Ох уж эта мне "альтернативная история"... К сборке и покраске претензий нет - красиво. Но то, что такие машины из "параллельного мира" проходят в один раздел с реально существовавшей техникой, считаю неправильным.
Как всегда хорошая работа с интересным описанием! Матчасти не знаю, из придиризмов могу отметить, что заделанная смотровая слева на башне заделалась не вполне, и проявилась от смывки.
Цитата:
Е-100 в бред?! Потому что просто кто-то купил модель и собрал изкоробку? Ну отправьте в такой же бред половину "Пантер" из галереи, для меня тоже БРЕД и ЧУШЬ приваренные детали корпуса на корме, которые были на болтах? Почему мы должны на это смотреть? А, это ж "искаропка"... ...А когда человек воплотил в модели набросок - это в бред идти должно? Он что-ли придумал его?
Коллега! При всём моём к Вам уважении, не могу согласиться! Собранная "из коровки" с кучей "ляпов" "Пантера" или "тридцатьчетвёрка" это одно. Это собранная с ошибками и неточностями модель реальной бронетехники. А прекрасно собранная модель фантастической боевой машины - другое. Я, в принципе, понимаю что авторам может быть обидно, что их работу отправляют в раздел с таким неблагозвучным названием, как "бред". И они начинают распаляясь доказывать, что никакой это не бред, они их не придумали, и, продержись "фатерлянд" ещё полгодика, все Е-100500 стали БЫ реальностью...
НО! К большому сожалению, по существующим на данный момент правилам, все подобные работы должны быть направлены именно в раздел "Бред воспалённого сознания"(то, что во многих случаях этого не происходило, и в "Бронетехнике" хватает "бумажных танков", я сейчас не обсуждаю).
Будь это в моих силах, я бы создал ещё один раздел галереи, скажем "Нереализованные проекты", куда и помещали бы всевозможные "Ешки", КВ-5/10/25, и прочие разные шаротанки. И никаких обид бы у их авторов не возникало. Но так как такой возможностью я не обладаю, то мне остаётся всего лишь высказывать своё сугубо личное мнение.
Цитата:
С чего это Е-100 вдруг стал фантастической машиной. ...В чём не историчность Е-100?! Только в том, что не успели собрать всё это в единое целое. ...
Ну так ведь не успели же. Не было его в собранном виде. А значит Е-100 реалистичен только в виде отдельного корпуса и отдельной башни. Вот любого из этих элементов можно построить модель, так как они в реальности существовали. А если соединить эти элементы вместе, то это уже не модель реально существовавшей машины, а чистой воды фантазия - как оно могло бы быть.
Цитата:
Цвет пола хорошо виден на фото, которое я привел выше.
На Вашем фото пол тоже чёрный, просто сильно потертый и бликует на свету.
Цитата:
Конкретно на этом люке мехвода подбоя нет, подбой есть только на кольце под люком.
Я его и имел в виду. Вот на фото.
Да, действительно, впечатления от набора AFV двоякие. С одной стороны, аппарель лучше, чем мне попадались, положенной толщины. Подъёмный механизм, как я понял, дают, фиксаторы наверху. Центральная стойка под командирским люком детализирована получше. А с другой стороны, даже в старом, с кучей ошибок наборе "Академи" давались брезентовые петли на потолок "десанта", а тут их нет. Ленивцы, кажется, расположены ниже, чем надо. Ну и как я понимаю, ни один производитель так и не даёт правильных задних крыльев(как и ни один моделист их не дорабатывает(см.фото)).
Работа сама по себе неплоха, в основном за счёт обвеса и "пассажиров". Запасные траки просто шикарно вышли. А вот дымовухи на "кавалеийской" башенке висят, как магнитики на холодильнике. В люке мехвода отсутствует хорошо видимый защитный подбой. Ну и, насколько я знаю, рифлёные плиты на полу красятся в чёрный.
Сама по себе работа интересная и достойная галереи. Но не раздела "Бронетехника"! Полностью согласен с тем, что данный раздел было бы неплохо очистить от уже присутствующих в нём "бумажных танков", никогда не существовавших в нашем мире, или, в лучшем случае, существовавших в виде недостроенных корпусов и тому подобного. Не знаю, сложно ли создать ещё один раздел в галерее, специально для таких работ?
Цитата:
Очень уж спорное утверждени. Кроме заднего расположения ведущего колеса никаких немецких черт не просматривается)
Ну не знаю! А скошенные скулы башни? А очертания подбашенной коробки при взгляде спереди-сбоку? А вот ходовка как раз типично итальянская.
Хорошая штука! Ещё рядом с F-5 на неё внимание обратил, думал что из какого то набора, а оно вон как - оригинальная разработка.
Цитата:
Колоссальное изделие, до сих пор под впечатлением, как Тирпиц Толбоями бомбили, а потомок их еще превзожел, в общем рядом бы не хотел находится если такая жахнет. Оригинальная модель, достойна отдельного обзора.
Если такая и жахнет, то для стоящего на земле это будет куда менее опасно, чем если рядом с ним жахнет банальная ФАБ-100. Потому что "сотка" жахнет на поверхности, со всеми вытекающими последствиями, а эта дура уйдёт на десятки метров под землю и жахать будет уже там. Так что наблюдателя на земле только с ног свалит.
Стабильно добротная работа!
Цитата:
Жаль, что кроме МиниАрта эту уникальную машину никто не выпускает...
За последнее время на "Каропке" видел столько длиннобазных "троек"(о самом существовании каковых ещё совсем недавно и не подозревал) что как уникальные они уже не воспринимаются.
Матчасти БТ не ведаю, но вопрос всё ж возник. Два толстых "карандаша" на башне это разве не перископы? Им отверстия спереди не полагаются?
Один-два листа на горизонтальных поверхностях оставить, и для первой модели будет очень даже неплохо!
Цитата:
Уродец??? Т-34 уродцами называете? Удивительно слышать! По мотивам нашего танка сделан!
Действительно удивительно такое слышать. Если это "по мотивам" "Т-34", то мотив насвистывал явно кто то без признаков слуха! Потому что вот с чем чем, а с "тридцатьчетвёркой" вообще никаких ассоциаций при взгляде на сие творение не возникает. А вот отдельные черты разных немецких машин в глаза бросаются.
Какой интересный уродец! Немецкое влияние в облике чувствуется.
Задумка отличная, но при просмотре не покидает ощущение что что то не так. Не знаю, может стоило скомпоновать по другому, например поделить пространство на прошлое/настоящее по диагонали.
Ох уж эта мне "альтернативная история"... К сборке и покраске претензий нет - красиво. Но то, что такие машины из "параллельного мира" проходят в один раздел с реально существовавшей техникой, считаю неправильным.
Цитата:
В двух сиротских строчках описания резануло глаз слово афганской, через ф пишется, от слова Афганистан, да вообще ошибок больше чем слов.
А на БМП в Афганистане много чего можно было увидеть, вплоть до железных кроватей с матрасами...
Для Афганистана чистая слишком машина. Они даже в парке пыльные были.
Согласен по всем пунктам.
Он самый. Север, или, пользуясь французской колониальной терминологией - Тонкин.
Как всегда хорошая работа с интересным описанием! Матчасти не знаю, из придиризмов могу отметить, что заделанная смотровая слева на башне заделалась не вполне, и проявилась от смывки.
И у стоящего рядом "Дастера" тоже.
Цитата:
Внутренняя часть траков металлическая.
Возможно,существует несколько типов траков. Потому что у того "Бульдога" что видел я, на внутренней стороне была резина.