Да, зерно всё портит.
На фото такое зерно становится вообще утрированным, но автору нравится.
Вообще хотелось понять, что здесь пытались представить.
Если металлическую поверхность, то это неправильно, самолёт имел деревянные части и был целиком покрашен серебрянкой.
А самолёт покрашенный серебрянкой ближе к серому должен быть, не такой яркий.
Хорошая работа.
Лежит такой от ART-Model, не знаю лучше ли будет собираться.
Я читал, что створка юбки напротив заборника нагнетателя фиксировалась в убранном положении.
Я тоже прошёл путь от полного восторга от использования Молотова, до некоторого разочарования.
Молотов сейчас использую для мелких деталей и подкрашивания небольших дефектов, следов от литников например.
Его главный недостаток- нельзя после нанесения вообще прикасаться.
Мне больше нравится работать с фольгой, получается лучше.
Так я предлагал пилотку перекрасить только.
Белый цвет в действительности сложный, обычно у белой краски плохая укрывистость.
Тут главное не спешить и красить несколькими тонкими слоями, с просушкой.
Здесь видимо был налит толстый слой, вот она и потрескалась.
Похвала Андрея дорогого стоит.
В галерею проходили и хуже модели, но я думаю видно, что есть ещё к чему стремиться.
Я бы порекомендовал не увлекаться сейчас всякими эффектами, а уделить больше внимание аккуратной сборке и окраске, остальное само потом придёт.
Ну и матчасть слегка изучить.
Мне кроме закопчённого кока, бросилась плохо накрашенная белая пилотка на киле. На самом видном месте, стоило перекрасить. Посадочный щиток видимо краской залит, не читается.
Так ведь всё не так, как на модели- трапеция, расширяющаяся к хвосту.
Некоторая кривизна да присутствует, но форма скорее бочкообразная.
При максимальной ширине в районе бронеспинки.
Я бы её считал незначительной, пара сантиметров, при длине длина рельса порядка 1,5 метра.
И эта кривизна на разных самолётах мне показалась разной.
Цитата: Денис, Вы из принципа игнорируете "моё" фото с видом практически СТРОГО сверху (пытаясь при этом показать нечто сбоку, сзади и с необходимостью использования микроскопа), или у Вас к нему личная неприязнь?
А вот у меня стойкое ощущение, что "мои" фото игнорируют.
Надеюсь здесь микроскоп не нужен.
А модель это доказательство?
Модели и не с такими косяками видели, совсем не доказательство.
Ничего другого пока не предъявлено.
У меня есть предположение, что вся эта ситуация возникла из желания надеть некопийно толстое стекло на вполне копийный гаргрот. Я встречался с такой ситуацией.
Хочется увидеть хорошее фото строго сверху, тогда будет видно, я пока не нашёл.
И как-бы спокойней, это обсуждение всего-то, сомнение не порок...
Сдвижная часть фонаря у оригинала очень тонкая, могла и сжиматься, как у Фв-190,хотя на фото это не видно.
Мне ещё отсутствие характерного рельефа на хвостовой части не нравится-
Да, зерно всё портит.
На фото такое зерно становится вообще утрированным, но автору нравится.
Вообще хотелось понять, что здесь пытались представить.
Если металлическую поверхность, то это неправильно, самолёт имел деревянные части и был целиком покрашен серебрянкой.
А самолёт покрашенный серебрянкой ближе к серому должен быть, не такой яркий.
Хорошая работа.
Лежит такой от ART-Model, не знаю лучше ли будет собираться.
Я читал, что створка юбки напротив заборника нагнетателя фиксировалась в убранном положении.
Я тоже прошёл путь от полного восторга от использования Молотова, до некоторого разочарования.
Молотов сейчас использую для мелких деталей и подкрашивания небольших дефектов, следов от литников например.
Его главный недостаток- нельзя после нанесения вообще прикасаться.
Мне больше нравится работать с фольгой, получается лучше.
https://scalecustoms.ru/topic/16716-имитация-покрытия-хромом-с-помощью-обычной-фольги-не-bmf/
Так я предлагал пилотку перекрасить только.
Белый цвет в действительности сложный, обычно у белой краски плохая укрывистость.
Тут главное не спешить и красить несколькими тонкими слоями, с просушкой.
Здесь видимо был налит толстый слой, вот она и потрескалась.
Похвала Андрея дорогого стоит.
В галерею проходили и хуже модели, но я думаю видно, что есть ещё к чему стремиться.
Я бы порекомендовал не увлекаться сейчас всякими эффектами, а уделить больше внимание аккуратной сборке и окраске, остальное само потом придёт.
Ну и матчасть слегка изучить.
Мне кроме закопчённого кока, бросилась плохо накрашенная белая пилотка на киле. На самом видном месте, стоило перекрасить. Посадочный щиток видимо краской залит, не читается.
Дрова ещё те, сам когда-то с ними бился.
Есть очень качественная альтернатива от "72 Болта", рекомендую.
Больше всего понравился фонарь.
Ссылку на стройку стоило добавить.
По композиции- пилот хоть и третий, но был-бы не лишний.
Хорошая работа.
А звёзды на крыле сверху точно были?
Работа понравилась.
Большой труд и всё аккуратно получилось.
Так ведь всё не так, как на модели- трапеция, расширяющаяся к хвосту.
Некоторая кривизна да присутствует, но форма скорее бочкообразная.
При максимальной ширине в районе бронеспинки.
Я бы её считал незначительной, пара сантиметров, при длине длина рельса порядка 1,5 метра.
И эта кривизна на разных самолётах мне показалась разной.
Цитата:
Денис, Вы из принципа игнорируете "моё" фото с видом практически СТРОГО сверху (пытаясь при этом показать нечто сбоку, сзади и с необходимостью использования микроскопа), или у Вас к нему личная неприязнь?
А вот у меня стойкое ощущение, что "мои" фото игнорируют.
Надеюсь здесь микроскоп не нужен.
Бомбы не были чёрные
Обработал в простейшем редакторе ACDS, всё на автомате, рекомендую.
Я всё-таки его нашёл.
Рисуйте стрелочки, ну ничего не вижу, где не параллельно-
А модель это доказательство?
Модели и не с такими косяками видели, совсем не доказательство.
Ничего другого пока не предъявлено.
У меня есть предположение, что вся эта ситуация возникла из желания надеть некопийно толстое стекло на вполне копийный гаргрот. Я встречался с такой ситуацией.
Хочется увидеть хорошее фото строго сверху, тогда будет видно, я пока не нашёл.
И как-бы спокойней, это обсуждение всего-то, сомнение не порок...
На всех чертежах направляющие сдвижной части параллельны.
На фото тоже.
Косяк.
Сдвижная часть фонаря у оригинала очень тонкая, могла и сжиматься, как у Фв-190,хотя на фото это не видно.
Мне ещё отсутствие характерного рельефа на хвостовой части не нравится-
Цитата:
что значит "толстый"? ничего не понял.
отличная модель у поляков получилась
Толстый значит непрозрачный и искажающий, за которым ничего не видно.
Видимо не только мне фонарь не понравился.