И все же хотелось бы услышать доводы о том, что бомбодержатели под центропланом - это обязательный аксессуар в арсенале "Осы" в облезшем "зимнике". alten Ratten, Вам слово.
Коллеги, относительно наличия/отсутствия подфюзеляжного бомбодержателя. Есть вот такое фото: https://pp.userapi.com/c840228/v840228510/7f1cc/ZtkLeJfJlY4.jpg
Цитата: Интересно и красиво сработан эпизод! Может бы стоило поднять "реснички" мехвода на первой Т-34, что у моста. Ой и долго же, с интересом рассматривал. Класс! Чего стоит только коза в хлеву, или, наконец, единственный из немцев, что всё понял (только сье.. сматывать!)) Замахнуться на зимнюю диораму не каждый сможет... Сюжет броска на мост - хорош. Матчасть тут точно, почти не нужна.
На мой взгляд стоит оставить только одну 34-ку (которая прорывается через мост). Пехоту ссадить и расположить у левого края диорамы или залегшую непосредственно в строениях перед мостом. И тогда все встанет на место. Сюжет будет предельно ясен. У немцев паника, они спешно уходят за мост, потеряв танк, и бросив Ганомаг, который не смог развернуться и утоп. Советская пехота залегла ожидая танковой поддержки. Ну а танк - вот он, на полной скорости несется к мосту, пользуясь паникой среди фрицев и отсутствием огня с их стороны.
А так, две 34-ки вызывают асоциацию неспешного движения в колонне, что ни как не соответствует стремительной динамике боя, которая просится в этом сюжете.
Цитата: "Армата" очень серьезный и мощный танк. Его ТТХ - государственная тайна. Еще много лет НИКТО не узнает на что способен это аппарат. Все что показывают - просто намеки на демонстрацию возможностей.
Кто это не понимает или высмеивает машину - ПОЛНАЯ ОЛЕНИНА, во всех качествах. Последнее время утомляют быки, живущее в России и её же высмеивающие. Не нравится наша страна - весь Мир к Вашему распоряжению, мест для проживания полным полно..., главное сесть в самолет без обратного билета.
Модель понравилась.
Собрано аккуратно. Но жду на сайте "Армату" с признаками эксплуатации. Уже давно пора разнообразить.
Доспех - "полный Марс", как говорят у реконструкторов, т.е. не подтвержденная источниками фантазия. Кольчужные ноги на Руси - это очень большой вопрос (ни как не подтверждено). А тут еще и гобульная чешуя поверх кольчуги на ногах и на корпусе.
Цитата: Александр, доброго дня!
Откровенно говоря, считаю именно эту фигуру одной из самых уродливых у EKCastings. Я про скульптуру, не к Вам, Саша. И это при том, что абсолютное большинство фигурок этого производителя являют собой лучшее на сегодняшний день сочетание цена-качество. Просто у каждого случаются неудачи.
Я не понимаю что делает этот арбалетчик. Странное положение рук, странно повернута голова, разинут рот. Про великоватое и жутковатое лицо я молчу вообще. Единственное вменяемое объяснение - он разговаривает с едущим рядом всадником и, жестикулируя, что-то ему объясняет. Может быть я и привередничаю, как говорится на вкус и цвет))).
Что до росписи, то я считаю, Александр, что Вы откровенно схалтурили((. Вы ведь можете лучше это несомненно видно в предыдущих работах, а тут... Торопились куда-то что ли. Из удачного лично я могу отметить только металл на баклере, ремни спереди и с некоторой натяжкой ноги ниже колен. Кольчуга не высветлена, а поскольку и скульптором слепелена грубо и неаккуратно, то и не смотрится совсем, тетиву на арбалете надо было бы заменить на что то более масштабное, так же и меч немного сточить. На кулаках просятся более активные тени между пальцев ни на стыках с одеждой. можно было бы и острым скальпелем пройти, выбрать лишний металл. Чешуйчатый доспех смотрится "алюминиево".
В общем, скажу - не очень((( Умеете и можете лучше!
Надеюсь без обид)). ПисАл с лучшими намерениями.
С уважением, Андрей.
У этого персонажа чешуя, которая для Европы является скорее фэнтезийным доспехом (т.к. не доказано обратное). Это дополнителоьный минус к тем, о которых Вы написали.
Цитата: Володя, браво! Изумительная "мокрица" получилась... впрочем, как и всё, исходящее из твоих рук, огромное удовольствие при просмотре!
Еще неизвестно, что лучше получилось: модель или рассказ. :)
ЗЫ Не люблю фэнтези на тему WWII, но рассказ прочитал с большим удовольствием. После прочтения и просмотра модели осталось впечатление, что таки один такой броне-клоп еще ховается на секретной базе в Антарктиде))))
Круто! Но скальпа не хватает.
И все же хотелось бы услышать доводы о том, что бомбодержатели под центропланом - это обязательный аксессуар в арсенале "Осы" в облезшем "зимнике". alten Ratten, Вам слово.
Коллеги, относительно наличия/отсутствия подфюзеляжного бомбодержателя. Есть вот такое фото: https://pp.userapi.com/c840228/v840228510/7f1cc/ZtkLeJfJlY4.jpg
Еще и бронестекло видно )))
Прикольный. И окрас необычный.
Такие на пикапы не ставят. Вернее ставят, но до первого залпа.В сети было видео на котором пикап сгорел после залпа НУРС.
Сгорит БМП нахрен при пуске такой мандулы. У контейнера НУРС сразу после заднего обреза должно быть пустое пространство.
Очень сильно. Спасибо!
Молодец Алиса!
Потрясающе!
Вот немного обработал в Фотошопе, добавив саму крепость:
https://yadi.sk/i/DQgvM4Tr3PjYKb
Делал на скорую руку, поэтому качество хромает.
Цитата:
Доктор, где вы такие картинки берете? ))))
Вах! Красавчегг! Жаль что не видно внутренностей кабины.
Очень понравилось. Как живой. И на меня похож: http://bravo2004.users.photofile.ru/photo/bravo2004/115844084/xlarge/144942353.jpg
Цитата:
Интересно и красиво сработан эпизод! Может бы стоило поднять "реснички" мехвода на первой Т-34, что у моста. Ой и долго же, с интересом рассматривал. Класс! Чего стоит только коза в хлеву, или, наконец, единственный из немцев, что всё понял (только сье.. сматывать!)) Замахнуться на зимнюю диораму не каждый сможет... Сюжет броска на мост - хорош. Матчасть тут точно, почти не нужна.
На мой взгляд стоит оставить только одну 34-ку (которая прорывается через мост). Пехоту ссадить и расположить у левого края диорамы или залегшую непосредственно в строениях перед мостом. И тогда все встанет на место. Сюжет будет предельно ясен. У немцев паника, они спешно уходят за мост, потеряв танк, и бросив Ганомаг, который не смог развернуться и утоп. Советская пехота залегла ожидая танковой поддержки. Ну а танк - вот он, на полной скорости несется к мосту, пользуясь паникой среди фрицев и отсутствием огня с их стороны.
А так, две 34-ки вызывают асоциацию неспешного движения в колонне, что ни как не соответствует стремительной динамике боя, которая просится в этом сюжете.
Автору СПАСИБИЩЕ за такую красоту!!!!
Цитата:
"Армата" очень серьезный и мощный танк. Его ТТХ - государственная тайна. Еще много лет НИКТО не узнает на что способен это аппарат. Все что показывают - просто намеки на демонстрацию возможностей.
Кто это не понимает или высмеивает машину - ПОЛНАЯ ОЛЕНИНА, во всех качествах. Последнее время утомляют быки, живущее в России и её же высмеивающие. Не нравится наша страна - весь Мир к Вашему распоряжению, мест для проживания полным полно..., главное сесть в самолет без обратного билета.
Модель понравилась.
Собрано аккуратно. Но жду на сайте "Армату" с признаками эксплуатации. Уже давно пора разнообразить.
Спасибо за пост. В самую "десяточку" угодили.
Доспех - "полный Марс", как говорят у реконструкторов, т.е. не подтвержденная источниками фантазия. Кольчужные ноги на Руси - это очень большой вопрос (ни как не подтверждено). А тут еще и гобульная чешуя поверх кольчуги на ногах и на корпусе.
По габаритам больше похоже на карабин, но сделано ОЧЕНЬ правдоподобно и... красиво!
Цитата:
Александр, доброго дня!
Откровенно говоря, считаю именно эту фигуру одной из самых уродливых у EKCastings. Я про скульптуру, не к Вам, Саша. И это при том, что абсолютное большинство фигурок этого производителя являют собой лучшее на сегодняшний день сочетание цена-качество. Просто у каждого случаются неудачи.
Я не понимаю что делает этот арбалетчик. Странное положение рук, странно повернута голова, разинут рот. Про великоватое и жутковатое лицо я молчу вообще. Единственное вменяемое объяснение - он разговаривает с едущим рядом всадником и, жестикулируя, что-то ему объясняет. Может быть я и привередничаю, как говорится на вкус и цвет))).
Что до росписи, то я считаю, Александр, что Вы откровенно схалтурили((. Вы ведь можете лучше это несомненно видно в предыдущих работах, а тут... Торопились куда-то что ли. Из удачного лично я могу отметить только металл на баклере, ремни спереди и с некоторой натяжкой ноги ниже колен. Кольчуга не высветлена, а поскольку и скульптором слепелена грубо и неаккуратно, то и не смотрится совсем, тетиву на арбалете надо было бы заменить на что то более масштабное, так же и меч немного сточить. На кулаках просятся более активные тени между пальцев ни на стыках с одеждой. можно было бы и острым скальпелем пройти, выбрать лишний металл. Чешуйчатый доспех смотрится "алюминиево".
В общем, скажу - не очень((( Умеете и можете лучше!
Надеюсь без обид)). ПисАл с лучшими намерениями.
С уважением, Андрей.
У этого персонажа чешуя, которая для Европы является скорее фэнтезийным доспехом (т.к. не доказано обратное). Это дополнителоьный минус к тем, о которых Вы написали.
Как живой. Ни когда не любил реактивы, но Ваша модель заставляет посмотреть на них по-новому. Особенно на таких ветеранов.
Как живая, служил на Стреле десятой. Спасибо.
Цитата:
Володя, браво! Изумительная "мокрица" получилась... впрочем, как и всё, исходящее из твоих рук, огромное удовольствие при просмотре!
Еще неизвестно, что лучше получилось: модель или рассказ. :)
ЗЫ Не люблю фэнтези на тему WWII, но рассказ прочитал с большим удовольствием. После прочтения и просмотра модели осталось впечатление, что таки один такой броне-клоп еще ховается на секретной базе в Антарктиде))))