Цитата: Странный доспех. Поножи прикрывают голени, а бедра и таз открыты. Так снаряжаются когда спереди большой щит, так ведь при таком двуручном топоре или мече чем этот щит держать? Голые сиськи могут порадовать только сторонних наблюдателей, но никак не саму их владелицу - во время резких движений боя они будут болтаться, биться о край железного доспеха и доставлять хозяйке массу неудобств, тем более такие насиликоненные.
Итог - доспех очень антуражен и эротичен, но крайне бестолков. Но это к производителю.
А что касается росписи - металл получился, а вот кожа - нет. Неудача с выделением кожных ложбинок на спине и резиновые соскИ, как на доильном аппарате.
Не ищите логики в теме сисеГ. ))) Странно, что мохнатку не показали открытой. Есть такой эротический стиль - глухая одежда, но все первичные и вторичные половые признаки видны через разрезы/вырезы. )))
Самый нелепый экспонат из фэнтези. Ни шарма, ни логики. Я бы еще понял стальной нагрудник по форме груди, открытый шлем и изящный тонкий клинок как раз для женских рук. А тут голая ..опа, сисге, горшок на голове и немыслимый топор.)))
Только два замечания: рамка (уже отметили) и ноги жмура (презрев закон тяготения висят в воздухе). Это особенно резко бросается в глаза на фоне фото внутри проработанного салона. А так задумка и исполнение просто замечательные. Еще бы чуть пошире площадку и добавить "ихтамнета".)) И да, пыли можно было бы побольше.
Цитата: Цитата:
Да, именно тени прошлого и не иначе. Никакого фото.
1. Тень бестелесна. Бестелесности без фотошопа не получить. Диорама Владимира Демченко только после обработки в фотошопе получила такую зрелищность. В реале это выглядит не так круто.
2. Просто задуть серой краской часть диорамы для изображении прошлого чисто с художественной точки зрения не так интересно, как было бы с модуляцией по серому. Диорама стала бы еще зрелищнее и без фотошопа. Мне так кажется.
Но это мысли вслух. Для восприятия идеи диорамы отсутствие модуляции не критично. Просто себе взял на заметку и если захочу сделать подобный эффект, обязательно проэкспериментирую с модуляцией.
Вы мне подсказали хорошую идею. Ведь обсуждаемую диораму можно обработать таким образом, что бы серое (прошлое) было полупрозрачным, а настоящее нет. В Фотошопе разумеется. Вот это будет бомба. К сожалению только виртуальная.
По мелочам можно было бы доработать диораму еще.
1. Возможно на серой части надо было сделать покраску более контрастной: и технику и фигурки. Чтобы было похоже на черно-белое фото.
2. Немного бы добавить элементов окопной архитектуры (одежда окопа, перекрытие, ниши, блиндаж?).
3. Выделить более влажной свежевыкопанную землю.
ИХМО.
работа прекрасна! Но я, всё же не думаю, что автор хотел фото... Автор хотел тени... А тень есть тень... Нельзя её ни высветлить, ни затенить... Так что - всё очень органично. Браво! С землёй - да, соглашусь. Но не критично
Да, именно тени прошлого и не иначе. Никакого фото.
В те годы, когда эти модельки создавались про слово "смывка" мы еще не знали. В тренде был матовый лак, которым убиралась блескучесть после покраски. Это был верх технологий. Почти 30 лет назад.
Верхний лист башни не только не зашпаклеван, но и приклеен со смещением, про ступеньку на корпусе уже сказали. Недавно закончил сборку Т-26 от Um с такой же башней. Вот как получилось:
Красавец! По матчасти ничего не скажу. Мой масштаб - 72. В нем как-то всё грустно. Или пилить журнальную модельку, или заказывать у поляков смолу. Пока в раздумьях. Но собрано и покрашено на высоком уровне.
Цитата: Цитата:Хорошая модель получилась,только кок винта разве черный был у Як-3?Вообще-то темно-серый, только я об этом узнал слишком поздно. Цитата:Нечасто такой живой , собранный увидишь - очень даже приятно выглядит.
А какой размах крыла у него ? (см/мм, точно)Размах - 186 мм. Цитата:Валерий, благодарю за то, что выставил в честь Великого праздника такую замечательную модель! Очень интересно рассмотреть её, вспомнить детство. Был у меня когда-то в далёкие 70-е такой, но он мне плохо запомнился на фоне пластикартовских лайнеров-красавцев. Вот странное дело, сейчас, имея современные, точные, потрясающе деталированные модели мне всё-равно неимоверно интересны вот такие, примитивные, неточные, иной раз даже и непохожие на прототип поделки из советского прошлого. Интересно всё, и сами отливки и инструкции и оформление коробок, порой с нелепыми надписями на боковинах. К примеру, информация о том, что на фронт было поставлено 36 тысяч истребителей Як-3. Наверное перепутали с Ил-2. Кстати о Ил-2. Валера, а у тебя есть модель этого штурмовика из того-же времени, что и Як-3? Тоже примерно масштаба 1/50. Выложи обзор, пожалуйста!
Спасибо!
Олег. С Ил-2 вовсе не перепутали. На коробке написано, что что на фронт было поставлено 36 тысяч истребителей Як. Т.е. всех, Як-1/7/9/3. Кругозоровский Ил-2 у меня есть, но собранный лет 30 назад. В планах реставрация.
И благодарю всех за отзывы. С праздником!
Я из Ил-2 умудрился запилить Зеро где-то в году эдак в 85-м. ))) Разумеется ни о каком "вкладывании" в чертежи речи не шло. Просто именно Ил-2 по очертаниям киля и крыльев чем-то напоминал Зеро. Вот и "отрезал лишнее и подклеил недостающее". Фонарь, как сейчас помню, был запилен из фонаря на двухместный вариант обнинского "Ягуара"...)))
Владимир, спасибо за Ваш комментарий и оценку. На счет грязи Вы разумеется правы, но в те далекие годы это было не модно, что-ли. Соответственно и моя модель выполнена в тренде того времени. Наверное стилистику исполнения оставлю ту же. А вот заменить пушку на металлическую и докрасить недокрашенные элементы желание возникло. В том числе и после Вашего поста. )))
Есть фотка передка "Осы" модификации E нет там фюзеляжного бомбодержателя.
Добротная работа. Фото с торпедой - вообще БОМБА. Поздравляю с завершением красивого и запоминающегося проекта!
Красиво. Действительно как живой.
Это точно 72-й? )))
Цитата:
Странный доспех. Поножи прикрывают голени, а бедра и таз открыты. Так снаряжаются когда спереди большой щит, так ведь при таком двуручном топоре или мече чем этот щит держать? Голые сиськи могут порадовать только сторонних наблюдателей, но никак не саму их владелицу - во время резких движений боя они будут болтаться, биться о край железного доспеха и доставлять хозяйке массу неудобств, тем более такие насиликоненные.
Итог - доспех очень антуражен и эротичен, но крайне бестолков. Но это к производителю.
А что касается росписи - металл получился, а вот кожа - нет. Неудача с выделением кожных ложбинок на спине и резиновые соскИ, как на доильном аппарате.
Не ищите логики в теме сисеГ. ))) Странно, что мохнатку не показали открытой. Есть такой эротический стиль - глухая одежда, но все первичные и вторичные половые признаки видны через разрезы/вырезы. )))
Самый нелепый экспонат из фэнтези. Ни шарма, ни логики. Я бы еще понял стальной нагрудник по форме груди, открытый шлем и изящный тонкий клинок как раз для женских рук. А тут голая ..опа, сисге, горшок на голове и немыслимый топор.)))
Супер!
Только два замечания: рамка (уже отметили) и ноги жмура (презрев закон тяготения висят в воздухе). Это особенно резко бросается в глаза на фоне фото внутри проработанного салона. А так задумка и исполнение просто замечательные. Еще бы чуть пошире площадку и добавить "ихтамнета".)) И да, пыли можно было бы побольше.
Выглядит как настоящая. Браво!
Цитата:
Цитата:
Да, именно тени прошлого и не иначе. Никакого фото.
1. Тень бестелесна. Бестелесности без фотошопа не получить. Диорама Владимира Демченко только после обработки в фотошопе получила такую зрелищность. В реале это выглядит не так круто.
2. Просто задуть серой краской часть диорамы для изображении прошлого чисто с художественной точки зрения не так интересно, как было бы с модуляцией по серому. Диорама стала бы еще зрелищнее и без фотошопа. Мне так кажется.
Но это мысли вслух. Для восприятия идеи диорамы отсутствие модуляции не критично. Просто себе взял на заметку и если захочу сделать подобный эффект, обязательно проэкспериментирую с модуляцией.
Вы мне подсказали хорошую идею. Ведь обсуждаемую диораму можно обработать таким образом, что бы серое (прошлое) было полупрозрачным, а настоящее нет. В Фотошопе разумеется. Вот это будет бомба. К сожалению только виртуальная.
Цитата:
Цитата:Отличная задумка и исполнение в целом!
По мелочам можно было бы доработать диораму еще.
1. Возможно на серой части надо было сделать покраску более контрастной: и технику и фигурки. Чтобы было похоже на черно-белое фото.
2. Немного бы добавить элементов окопной архитектуры (одежда окопа, перекрытие, ниши, блиндаж?).
3. Выделить более влажной свежевыкопанную землю.
ИХМО.
работа прекрасна! Но я, всё же не думаю, что автор хотел фото... Автор хотел тени... А тень есть тень... Нельзя её ни высветлить, ни затенить... Так что - всё очень органично. Браво! С землёй - да, соглашусь. Но не критично
Да, именно тени прошлого и не иначе. Никакого фото.
Очень необычно и зрелищно. Поздравляю!
В те годы, когда эти модельки создавались про слово "смывка" мы еще не знали. В тренде был матовый лак, которым убиралась блескучесть после покраски. Это был верх технологий. Почти 30 лет назад.
Красивый самолет. Имел честь быть причастным к его созданию.
Вопрос дилетанта: лядунка (или как ее там) для патронов/пуль одета, а огнестрел отсутствует... Это как?
Супер! Как живая.
Верхний лист башни не только не зашпаклеван, но и приклеен со смещением, про ступеньку на корпусе уже сказали. Недавно закончил сборку Т-26 от Um с такой же башней. Вот как получилось:
Красавец! По матчасти ничего не скажу. Мой масштаб - 72. В нем как-то всё грустно. Или пилить журнальную модельку, или заказывать у поляков смолу. Пока в раздумьях. Но собрано и покрашено на высоком уровне.
Цитата:
Цитата:Хорошая модель получилась,только кок винта разве черный был у Як-3?Вообще-то темно-серый, только я об этом узнал слишком поздно. Цитата:Нечасто такой живой , собранный увидишь - очень даже приятно выглядит.
А какой размах крыла у него ? (см/мм, точно)Размах - 186 мм. Цитата:Валерий, благодарю за то, что выставил в честь Великого праздника такую замечательную модель! Очень интересно рассмотреть её, вспомнить детство. Был у меня когда-то в далёкие 70-е такой, но он мне плохо запомнился на фоне пластикартовских лайнеров-красавцев. Вот странное дело, сейчас, имея современные, точные, потрясающе деталированные модели мне всё-равно неимоверно интересны вот такие, примитивные, неточные, иной раз даже и непохожие на прототип поделки из советского прошлого. Интересно всё, и сами отливки и инструкции и оформление коробок, порой с нелепыми надписями на боковинах. К примеру, информация о том, что на фронт было поставлено 36 тысяч истребителей Як-3. Наверное перепутали с Ил-2. Кстати о Ил-2. Валера, а у тебя есть модель этого штурмовика из того-же времени, что и Як-3? Тоже примерно масштаба 1/50. Выложи обзор, пожалуйста!
Спасибо!
Олег. С Ил-2 вовсе не перепутали. На коробке написано, что что на фронт было поставлено 36 тысяч истребителей Як. Т.е. всех, Як-1/7/9/3. Кругозоровский Ил-2 у меня есть, но собранный лет 30 назад. В планах реставрация.
И благодарю всех за отзывы. С праздником!
Я из Ил-2 умудрился запилить Зеро где-то в году эдак в 85-м. ))) Разумеется ни о каком "вкладывании" в чертежи речи не шло. Просто именно Ил-2 по очертаниям киля и крыльев чем-то напоминал Зеро. Вот и "отрезал лишнее и подклеил недостающее". Фонарь, как сейчас помню, был запилен из фонаря на двухместный вариант обнинского "Ягуара"...)))
Хорошее начало и хороший результат. Удачи тебе в дальнейшем творчестве.
Владимир, спасибо за Ваш комментарий и оценку. На счет грязи Вы разумеется правы, но в те далекие годы это было не модно, что-ли. Соответственно и моя модель выполнена в тренде того времени. Наверное стилистику исполнения оставлю ту же. А вот заменить пушку на металлическую и докрасить недокрашенные элементы желание возникло. В том числе и после Вашего поста. )))