Антон, спасибо за твою "Катти Сарк", за Сказку, за работу, за подкинутые идеи, вопросы, примеры, технологии и огромный запас творческой энергии. Про исполнение даже писать не буду - у меня не хватает слов. Я не верю в абсолюты, но ты к ним очень и очень близко подошел (хотя, не скрою, кое-что я бы чутка по своему сделал, хе-хе-хе 8))) Представляю, сколько на самрм деле сил ушло, и очень надеюсь, что в твоем исполнении еще будут интересные парусники. ;)
А еще, если жизнь позволит, я летом все же попробую к тебе в гости напросится. Ну ужас как хочется "Катю" живьем увидеть, и лично руку пожать. Или - не летом... 8( жизнь - ну очень переменчивая и малопредсказуемая штука.
О! Один из моих любимейших сериалов! 8)
Володя, спасибо за. Крейсер очень-очень живым вышел.
Не знал, что по BSG модели были (есть?). А от Сайлонов что-нибудь водится?
Володя, это же демо-тестовая сборка. НОрм как-раз, "живьем" посмотреть.
Хотя фото палубы и деталек не хватает. Ну да ладно - будет коробка, будут и детальки... когда-нибудь. 8))
Несмотря на масштаб и откровенную "дровистость" набора, результат очень хорош.
Правда, скажу две вещи:
1. с каждой моделью парусников, в любом масштабе, убеждаюсь - выкидывайте пластиковый рангоут к чертям. 8) Его не вылечить и не исправить, не с физической точки зрения, ни от фантазий производителя "как оно могло бы быть"
2. Каждый раз глядя на всякие корабли, лодки, броненосцы в 1/350, я поражаюсь тому, что способны творить человеки с этой мелочью 8) Возможно, "Эсмеральда" и не дотягивает по детализации до многих тутошних броненосцев, в этом масштабе, но парусников в нем - раз два и обчелся, и сложность работы с ними - огромная.
Шарик за Галерею.
Ну и пожелаю удачи с "Крузенштерном" (в надежде на хорошую Сказку) - очень мне понравился этот набор, но чую - не скоро руки до него у меня дойдут. А так - хоть посмотрю одним глазом 8))
Смотрю модели - эту, линкса, бристоля - и понимаю: я же всё это когда-то собирал! И не по одному разу! Но помню - что в школе учился, что - всегда было интересно, что красил гуашью, что потом шли настоящие бои с братом, где эти модельки безжалостно уничтожались в труху или оплавленный кусок пластмассы, ибо - реалистично, мне надо что-то еще собирать...
Но - хоть убейте - не помню, как они покупались, откуда брались, да даже - когда точно все это было! Жуть! 8-/ Словно я перешел в другое измерение.
вБутылочные корабли -это жуть, конечно. Я то на своих 2.5 м. крабочих столов умудряюсь за все зацепится и посшибать 8) А тут надо - внутри маленькой хрупкой штукенции собирать... Жуть!
Маленькая Каталана классная вышла, очень здорово рядом с большой смотрится. И на уровне оной, с поправкой на масштаб.
Отмечу лишь одно - ограждения на баке и юте можно было бы немного "разбить" тонировкой вертикальных и горизонтальных частей, китайцы там схалявничали, совсем плоскими эти детальки сделали. И следы реза кончиком ножа поправить немного - для большей воздушности... Но думаю, в дальнейшем такие наборные огрехи начнут сами уходить и правится. 8)
В общем - с первым забутыливанием, получилось просто замечательно 8)
Цитата: Здорово его распотрошили. Вопрос к знатокам, почему шестерни на коленвале и вале винта, прямозубые, а не косозубые?
Надежность. Их проще изготавливать с меньшим количеством брака, они менее требовательны к точности изготовления. Они крепче, они живучее к потерям зубов. Из недостатков - они передают меньший момент, чем косозубые, они шумнее при работе, у них быстрее износ - но все эти три фактора менее значимы при массовом производстве, чем плюсы.
Ох, спасибо Вам за эти ваши ныряющие лодочки!
Вы за прошедшие несколько дней для меня открыли сразу две "дверки" в моделизме: подводные лодки вдруг стали интересны (но в ограниченном периоде до окончания 2-ой Мировой) и возможность сделать их действующими.
Будет теперь на чем отдохнуть между парусниками (а то уж очень они долгие и трудоемкие)
Ну и тебе спасибо за всё. Сегодня пол ночи устраивал мозговой штурм по карапузу... вроде все очень даже интересно может получится. ;) Материала еще поднарыл, кстати. Но больше по Зиихунду, теперь вот и к нему присматриваюсь 8) Жаль, его в таком вкусном масштабе нет.
Я, честно признаюсь - большую часть подлодок пропускаю, особо - современные. Не понимаю я в них ничего, не могу ни красоту оценить, ни техническое соответствие, ни исполнение. Интерес вызывают только экземпляры, которые как-то с исторической точки зрения заинтересовали. А так - большинство п/л для меня как китайцы, на одно лицо. Вот и не захожу.
И в этот раз - не заходил.
Но когда посоветовали заглянуть - обязательно заглянул: иначе можно пропустить что-то интересное. 8)
Погружабельность лодкм, сам физический процесс - это действительно оказалось ИНТЕРЕСНО.
Что же касается внешности - я не могу оценить , просто посмотрев фото. Может, она и должна так выглядеть - аккуратненькая черно-серая колбаска, чудом избежавшая барбекю - я не знаю. 8)
И, не прочитав комментарии, за механическую интересность я бы, пожалуй, отдал бы свой голос за Галерею. Но комментарии я прочитал...
Что заставило меня задуматься.
В процессе, мысли пошли по иному совсем пути - я видел много действующих моделей. Я видел очень мало интересных, красивых, достоверных И действующих моделей. У меня очень часто из-за этого возникает ощущение, что авторы этих моделей не принимают в учет это "И". Почему-то - намного чаще "ИЛИ" наблюдается. И мне это не нравится, от слова совсем. И сегодня я вдруг понял, что у меня внутри сложилось уже очень стойкое мнение "Действующая модель" = "игрушка". А игрушки я как-то тоже пропускаю, мне они не интересны. И, возможно, пропускаю что-то действительно ИНТЕРЕСНОЕ.
И мне очень не нравится разделение моделей на "самолеты, танки, флот, фигурки " и "Действующие" (А так же - я не хочу, например, отдавать свои кораблики в "диорамЫ" или "разное" 8) но тут уже несколько иной процесс). Мне не нравится это противопоставление, что флот - это флот, а действующие - это сборная солянка с моторчиком. Я бы предпочел ,что бы все корабли и лодки были в разделе "флот", но некоторые из ни - с пометкой о наличии не только внешности, как у какого-то прототипа, но и способности действовать похожим образом.
Но для модели, ИМХО, наличие внешности на порядок важнее. То, что она - действующая - лишь небольшой бонус. Или большой бонус, если ее действующие части и способности смоделированны с прототипа. Более близкий мне пример: мы ставим светодиоды для внутренней, оформляя их как фонарики, в соответствии с эпохой, но что нам мешает просто вставлять внутрь светодиодную гирлянду "для подсветки"? А ничего не мешает 8) ее же как бы и не видно... И результат может быть даже интереснее, пари взгляде снаружи. Но продолжая в том же духе - давайте и на мачты/рубки эти гирлянды развесим, обеспечив подсветку. Это прибавит зрелищности "готовому продукту"? Да, возможно. Это улучшит ее как модель - ну очень сомневаюсь. Возникнет куча вопросов к ней ,именно как к модели.
Посему, у меня огромное пожелание тем, кто делает "действующие модели": делайте действующие МОДЕЛИ. Я хочу увидеть туже "Семерку", как у Ярославны, способную погрузится в бутылку (не, бутылки не хватит...) в ванну 8))) Технологий для этого - более чем достаточно. А вот самой по себе способности к погружению, без работы Ярославны - мало. И всегда буду с радостью отмечать действующие снасти, дымящиеся трубы ,светящиеся фонари, продуваемые балластные цистерны, гудящие гудки, открывающиеся люки, наличие связей между органами управления, но только как дополнение к модели.
Возвращаясь к данной лодке: в Песок. Или - в Действующие, Или - в Личные (имхо - наиболее интересное место для экспериментов всяких). Или - на стол, на доработку до уровня модели не только процесса, но и внешнего вида. Или - повторить на другой модели его же, если интересно. Сделав полную модель лодки с возможностью погружения. И, касаясь масштаба - это ни в коей мере не может служить оправданием. Я уже видел огромное количество отличных и ужасных моделей в самых разных масштабах. Если не получается в мелком масштабе - сделайте в более крупном. По мне - - всегда надо стараться делать максимально хорошо, плохо - оно само получится. А если идти на сознательные упрощения, то не списывать их на масштаб - это бессмысленно. Но опять же - лучше попытаться и не сделать, чем просто не сделать.
И огромное спасибо за процесс погружения: если я когда-нибудь захочу сделать подлодку - буду очень серьезно думать о возможности сделать ее действующей.
И за обсуждение: мне оно позволило внутри себя ответить на некоторые давно висящие в голове вопросы.
Ух, какая красотища!
Имхо -несколько выбиваются белоснежные якорные канаты, талрепы и выбленки, да и то - если подумать, послендние оба по виду - на своем месте, как украшение.
Окраска - понравилась. Такой ЧЖ могла бы быть до мятежа и Проклятья, как мне кажется, уже у Джека.
Некоторые моменты ну очень упрощены. Больше в ней не модельного, а очень хорошего сувенирного - такую приятно на полке дома держать.
По матчасти, в случае ЧЖ я молчу, бессмысленно оценивать. 8)
Жаль нет подсветки в капитанской каюте.
За галерею.
Гена, с завершением еще одного прекрасного кораблика.
ИМХО, на следующей модели из дерева (как Титаник отитанишь 8)) тебе стоит особое внимание уделить работе с маслами, лаками, красками, тонировками и прочими спец.жидкостями. И перетать использовать тот хлам из ниток и тряпок, что в наборы пихают - ты его давно уже перерос по уровню.
Великолепный голландец, мастерская работа.
У меня лишь полтора "микропридеризма": все-же не хватает рабочей потертости на такелаже и некой "заляпанности" (в уголках и щелях) на палубе, в сравнении с бортами.
Дмитрий, у вас очень здорово получаются паруса, такелаж - уже на порядок интереснее и точнее, чем на Баунти. Очень вусный подбор цветов. Все очень так аккурато - и собрано, и покрашено (на мой взгляд)
Но вот окраска корпуса все равно не нравится. Игрушечная она. С такелажем - тоже есть такое ощущение, в отдельных местах.
Посмотрите вокруг: наш мир почти не имеет границ в виде линий, в большинстве своем - это переходы, полутона, полутени и тени, высветленные грани. Всё "несколько не перпендикулярно и хаотично, совсем не как в танке". Даже покрашенный синей краской борт - это работа человеков, кистями, которые сидят на руслене, висят на веревке, переползают с места на место и мазюкают по доскам из ведра. Стараются ровно, но ровно - просто не получится. То тут подтекло, то там - не прокрасилось... 8) На модели, конечно, мазки кистями моделировать хоть и можно, но наерноге - излишне. Но и заливка плоскости в один ровный цвет - не играет, не интересна. 8) А уж там, где не покрашено, где дерево, или где к краске и дереву подбираются солнце и соленая вода - там будет просто буйство цветовых переходов.
...мысли вслух, после просмотра фотографий. 8)
Вообще, этот "Орел" - понравился, сильно лучше "Баунти". А уж исходный материал (в смысле, то, что в коробке от Огонька/Арк-моделс лежит) без содрогания и не вспомнишь 8) Если решите выставить в Галлерею -от меня белый шар (не чисто белый, но светло-светло-светло серый, скажем так)
маленькое примечание: масштаб данной модели заявлен 1/87, реальный масштаб, при пересчете с размерами с оригинальных чертежей "Баунти" - 1/85...1/86.
пушки все же - чугун, как мне кажется:
Володя, классный боченочек, и спасибо за описание - хоть знать буду откуда и как он...
И меня всегда радует, как ты "из ничего" такие прелести творишь 8))
Антон, спасибо за твою "Катти Сарк", за Сказку, за работу, за подкинутые идеи, вопросы, примеры, технологии и огромный запас творческой энергии. Про исполнение даже писать не буду - у меня не хватает слов. Я не верю в абсолюты, но ты к ним очень и очень близко подошел (хотя, не скрою, кое-что я бы чутка по своему сделал, хе-хе-хе 8))) Представляю, сколько на самрм деле сил ушло, и очень надеюсь, что в твоем исполнении еще будут интересные парусники. ;)
А еще, если жизнь позволит, я летом все же попробую к тебе в гости напросится. Ну ужас как хочется "Катю" живьем увидеть, и лично руку пожать. Или - не летом... 8( жизнь - ну очень переменчивая и малопредсказуемая штука.
О! Один из моих любимейших сериалов! 8)
Володя, спасибо за. Крейсер очень-очень живым вышел.
Не знал, что по BSG модели были (есть?). А от Сайлонов что-нибудь водится?
Мне - понравилось. За Галерею. Очень приятная, в меру упитанная "Гота" получилась.
Володя, это же демо-тестовая сборка. НОрм как-раз, "живьем" посмотреть.
Хотя фото палубы и деталек не хватает. Ну да ладно - будет коробка, будут и детальки... когда-нибудь. 8))
Лена, поздравляю с завершением стройки.
Несмотря на масштаб и откровенную "дровистость" набора, результат очень хорош.
Правда, скажу две вещи:
1. с каждой моделью парусников, в любом масштабе, убеждаюсь - выкидывайте пластиковый рангоут к чертям. 8) Его не вылечить и не исправить, не с физической точки зрения, ни от фантазий производителя "как оно могло бы быть"
2. Каждый раз глядя на всякие корабли, лодки, броненосцы в 1/350, я поражаюсь тому, что способны творить человеки с этой мелочью 8) Возможно, "Эсмеральда" и не дотягивает по детализации до многих тутошних броненосцев, в этом масштабе, но парусников в нем - раз два и обчелся, и сложность работы с ними - огромная.
Шарик за Галерею.
Ну и пожелаю удачи с "Крузенштерном" (в надежде на хорошую Сказку) - очень мне понравился этот набор, но чую - не скоро руки до него у меня дойдут. А так - хоть посмотрю одним глазом 8))
Смотрю модели - эту, линкса, бристоля - и понимаю: я же всё это когда-то собирал! И не по одному разу! Но помню - что в школе учился, что - всегда было интересно, что красил гуашью, что потом шли настоящие бои с братом, где эти модельки безжалостно уничтожались в труху или оплавленный кусок пластмассы, ибо - реалистично, мне надо что-то еще собирать...
Но - хоть убейте - не помню, как они покупались, откуда брались, да даже - когда точно все это было! Жуть! 8-/ Словно я перешел в другое измерение.
вБутылочные корабли -это жуть, конечно. Я то на своих 2.5 м. крабочих столов умудряюсь за все зацепится и посшибать 8) А тут надо - внутри маленькой хрупкой штукенции собирать... Жуть!
Маленькая Каталана классная вышла, очень здорово рядом с большой смотрится. И на уровне оной, с поправкой на масштаб.
Отмечу лишь одно - ограждения на баке и юте можно было бы немного "разбить" тонировкой вертикальных и горизонтальных частей, китайцы там схалявничали, совсем плоскими эти детальки сделали. И следы реза кончиком ножа поправить немного - для большей воздушности... Но думаю, в дальнейшем такие наборные огрехи начнут сами уходить и правится. 8)
В общем - с первым забутыливанием, получилось просто замечательно 8)
Цитата:
Здорово его распотрошили. Вопрос к знатокам, почему шестерни на коленвале и вале винта, прямозубые, а не косозубые?
Надежность. Их проще изготавливать с меньшим количеством брака, они менее требовательны к точности изготовления. Они крепче, они живучее к потерям зубов. Из недостатков - они передают меньший момент, чем косозубые, они шумнее при работе, у них быстрее износ - но все эти три фактора менее значимы при массовом производстве, чем плюсы.
Ох, спасибо Вам за эти ваши ныряющие лодочки!
Вы за прошедшие несколько дней для меня открыли сразу две "дверки" в моделизме: подводные лодки вдруг стали интересны (но в ограниченном периоде до окончания 2-ой Мировой) и возможность сделать их действующими.
Будет теперь на чем отдохнуть между парусниками (а то уж очень они долгие и трудоемкие)
Володя, удачной сборки. Буду ждать Сказку 8)
Ну и тебе спасибо за всё. Сегодня пол ночи устраивал мозговой штурм по карапузу... вроде все очень даже интересно может получится. ;) Материала еще поднарыл, кстати. Но больше по Зиихунду, теперь вот и к нему присматриваюсь 8) Жаль, его в таком вкусном масштабе нет.
Ух, какой тут диспут образовался...
Я, честно признаюсь - большую часть подлодок пропускаю, особо - современные. Не понимаю я в них ничего, не могу ни красоту оценить, ни техническое соответствие, ни исполнение. Интерес вызывают только экземпляры, которые как-то с исторической точки зрения заинтересовали. А так - большинство п/л для меня как китайцы, на одно лицо. Вот и не захожу.
И в этот раз - не заходил.
Но когда посоветовали заглянуть - обязательно заглянул: иначе можно пропустить что-то интересное. 8)
Погружабельность лодкм, сам физический процесс - это действительно оказалось ИНТЕРЕСНО.
Что же касается внешности - я не могу оценить , просто посмотрев фото. Может, она и должна так выглядеть - аккуратненькая черно-серая колбаска, чудом избежавшая барбекю - я не знаю. 8)
И, не прочитав комментарии, за механическую интересность я бы, пожалуй, отдал бы свой голос за Галерею. Но комментарии я прочитал...
Что заставило меня задуматься.
В процессе, мысли пошли по иному совсем пути - я видел много действующих моделей. Я видел очень мало интересных, красивых, достоверных И действующих моделей. У меня очень часто из-за этого возникает ощущение, что авторы этих моделей не принимают в учет это "И". Почему-то - намного чаще "ИЛИ" наблюдается. И мне это не нравится, от слова совсем. И сегодня я вдруг понял, что у меня внутри сложилось уже очень стойкое мнение "Действующая модель" = "игрушка". А игрушки я как-то тоже пропускаю, мне они не интересны. И, возможно, пропускаю что-то действительно ИНТЕРЕСНОЕ.
И мне очень не нравится разделение моделей на "самолеты, танки, флот, фигурки " и "Действующие" (А так же - я не хочу, например, отдавать свои кораблики в "диорамЫ" или "разное" 8) но тут уже несколько иной процесс). Мне не нравится это противопоставление, что флот - это флот, а действующие - это сборная солянка с моторчиком. Я бы предпочел ,что бы все корабли и лодки были в разделе "флот", но некоторые из ни - с пометкой о наличии не только внешности, как у какого-то прототипа, но и способности действовать похожим образом.
Но для модели, ИМХО, наличие внешности на порядок важнее. То, что она - действующая - лишь небольшой бонус. Или большой бонус, если ее действующие части и способности смоделированны с прототипа. Более близкий мне пример: мы ставим светодиоды для внутренней, оформляя их как фонарики, в соответствии с эпохой, но что нам мешает просто вставлять внутрь светодиодную гирлянду "для подсветки"? А ничего не мешает 8) ее же как бы и не видно... И результат может быть даже интереснее, пари взгляде снаружи. Но продолжая в том же духе - давайте и на мачты/рубки эти гирлянды развесим, обеспечив подсветку. Это прибавит зрелищности "готовому продукту"? Да, возможно. Это улучшит ее как модель - ну очень сомневаюсь. Возникнет куча вопросов к ней ,именно как к модели.
Посему, у меня огромное пожелание тем, кто делает "действующие модели": делайте действующие МОДЕЛИ. Я хочу увидеть туже "Семерку", как у Ярославны, способную погрузится в бутылку (не, бутылки не хватит...) в ванну 8))) Технологий для этого - более чем достаточно. А вот самой по себе способности к погружению, без работы Ярославны - мало. И всегда буду с радостью отмечать действующие снасти, дымящиеся трубы ,светящиеся фонари, продуваемые балластные цистерны, гудящие гудки, открывающиеся люки, наличие связей между органами управления, но только как дополнение к модели.
Возвращаясь к данной лодке: в Песок. Или - в Действующие, Или - в Личные (имхо - наиболее интересное место для экспериментов всяких). Или - на стол, на доработку до уровня модели не только процесса, но и внешнего вида. Или - повторить на другой модели его же, если интересно. Сделав полную модель лодки с возможностью погружения. И, касаясь масштаба - это ни в коей мере не может служить оправданием. Я уже видел огромное количество отличных и ужасных моделей в самых разных масштабах. Если не получается в мелком масштабе - сделайте в более крупном. По мне - - всегда надо стараться делать максимально хорошо, плохо - оно само получится. А если идти на сознательные упрощения, то не списывать их на масштаб - это бессмысленно. Но опять же - лучше попытаться и не сделать, чем просто не сделать.
И огромное спасибо за процесс погружения: если я когда-нибудь захочу сделать подлодку - буду очень серьезно думать о возможности сделать ее действующей.
И за обсуждение: мне оно позволило внутри себя ответить на некоторые давно висящие в голове вопросы.
Оценки не ставлю.
Ух, какая красотища!
Имхо -несколько выбиваются белоснежные якорные канаты, талрепы и выбленки, да и то - если подумать, послендние оба по виду - на своем месте, как украшение.
Красив, а в этой окраске - просто прекрасен
Окраска - понравилась. Такой ЧЖ могла бы быть до мятежа и Проклятья, как мне кажется, уже у Джека.
Некоторые моменты ну очень упрощены. Больше в ней не модельного, а очень хорошего сувенирного - такую приятно на полке дома держать.
По матчасти, в случае ЧЖ я молчу, бессмысленно оценивать. 8)
Жаль нет подсветки в капитанской каюте.
За галерею.
Гена, с завершением еще одного прекрасного кораблика.
ИМХО, на следующей модели из дерева (как Титаник отитанишь 8)) тебе стоит особое внимание уделить работе с маслами, лаками, красками, тонировками и прочими спец.жидкостями. И перетать использовать тот хлам из ниток и тряпок, что в наборы пихают - ты его давно уже перерос по уровню.
Великолепный голландец, мастерская работа.
У меня лишь полтора "микропридеризма": все-же не хватает рабочей потертости на такелаже и некой "заляпанности" (в уголках и щелях) на палубе, в сравнении с бортами.
Дмитрий, у вас очень здорово получаются паруса, такелаж - уже на порядок интереснее и точнее, чем на Баунти. Очень вусный подбор цветов. Все очень так аккурато - и собрано, и покрашено (на мой взгляд)
Но вот окраска корпуса все равно не нравится. Игрушечная она. С такелажем - тоже есть такое ощущение, в отдельных местах.
Посмотрите вокруг: наш мир почти не имеет границ в виде линий, в большинстве своем - это переходы, полутона, полутени и тени, высветленные грани. Всё "несколько не перпендикулярно и хаотично, совсем не как в танке". Даже покрашенный синей краской борт - это работа человеков, кистями, которые сидят на руслене, висят на веревке, переползают с места на место и мазюкают по доскам из ведра. Стараются ровно, но ровно - просто не получится. То тут подтекло, то там - не прокрасилось... 8) На модели, конечно, мазки кистями моделировать хоть и можно, но наерноге - излишне. Но и заливка плоскости в один ровный цвет - не играет, не интересна. 8) А уж там, где не покрашено, где дерево, или где к краске и дереву подбираются солнце и соленая вода - там будет просто буйство цветовых переходов.
...мысли вслух, после просмотра фотографий. 8)
Вообще, этот "Орел" - понравился, сильно лучше "Баунти". А уж исходный материал (в смысле, то, что в коробке от Огонька/Арк-моделс лежит) без содрогания и не вспомнишь 8) Если решите выставить в Галлерею -от меня белый шар (не чисто белый, но светло-светло-светло серый, скажем так)
маленькое примечание: масштаб данной модели заявлен 1/87, реальный масштаб, при пересчете с размерами с оригинальных чертежей "Баунти" - 1/85...1/86.
пушки все же - чугун, как мне кажется:
Володя, классный боченочек, и спасибо за описание - хоть знать буду откуда и как он...
И меня всегда радует, как ты "из ничего" такие прелести творишь 8))
Цитата:
Ну а этот предлагаю в галерею, вполне заслуживает по-моему.....
может даже в раздел "Ретро" ?
Я за Галерею - очень достойная модель.