Отлично, Миш! Я хоть ни черта в колесьях, но сама работа - сборка, покраска, тонировка - все радует.
На многих фотках нет глубины резкости. Уменьшай диафрагму, увеличивай выдержку!
Павел, первое, что бросается в глаза - допбаки из половинок с вот такенными швами и без попытки шпаклевки. И явный литьевой шов вдоль всего теплового кожуха пушки.
Спасибо, Дмитрий! :)
Тоже планирую еще 5-7 финнов времен Второй мировой. КВ, Т-34, Т-34/85, БТ-42, Штуг (с бревнами) и еще кое-каких. Но когда это еще будет! )
Наверху есть выхлопные отверстия, прикрытые закопчеными уголками. Если танк испытывался без пулеметов в спонсонах, а автор в сопроводительном тексте утверждает, что так оно и было, зачем же их лепить? Нешто для красоты?
Алексей, я не специалист в матчасти Марк 3, сомневаюсь, что и вы в курсе, что там и как.
Однако вики говорит нам, что "The Mark III was a training tank, which used Lewis machine guns and a smaller sponson for the females. Fifty were built. It was originally intended that the Mark III have all the proposed new design features of the Mark IV.", посему я склонен считать, что автор соблюл матчасть именно так, как оно требуется.
Цитата: ...По виду переднего орудия(или пулемёта?) и отсутствие большого количества деталей могу сказать,что ждёт Вас раздел "Ужасы нашей КАРОПКИ".
...Доделайте танк как следует,иначе минимум-песок.
...Посмотрите по ссылке,что я дал.По-моему,"чего-то" на Вашем танке не хватает.
http://karopka.ru/community/user/10003/?MODEL=280461
В недоумении.
Дружище Алексей, вы даете ссылку на Марк 5. Модель же у нас нынче Марк 3. А "Льюис" - он примерно так и выглядел. Можно было бы сделать несколько изящнее, но то, что там торчала этакая здоровенная байда толстого кожуха - факт.
Цитата: Антенна сильно портит впечатление
А что с ней не так? По-моему, с ней полный порядок.
Возможно, не стоило красить ее в базу.
Мне танк понравился.
Да я не против альтернативщины и всякого такого!
Но - ИМХО - простенький трехзначный номер (в конце концов, должны же ее как-то обзывать в официальных документах и на поле боя, помимо "малышка со здоровенным хреном") - сделал бы картину более цельной. :)
Согласен с Михаилом. Модель понравилась: сборка и само качество работы как с материалом, так и с краской/пигментами, выше всяких похвал.
Но легенда у машины странная. С одной стороны - никаких обозначений, поскольку экспериментальная, с другой - выглядит так, словно только что из зоны тяжелых боев - вусмерть закопченный дульник, все три бака мятые настолько, будто ими в футбол играли и пр.
Цитата: Гусеницу надо будет попробовать накрутить на колесо, вполне возможно, что при таскании модели для фото, элементарно вылетела. Она там внатяг. Заптраки вроде как надо, но можно перевернуть - они не вклеены. Надо будет - повернём. А вот трос мог элементарно проглядеть - долго думал, менять ли его на скрутку, или оставлять штатник, в итоге трос как был снят после базового, так и остался, ржёй по нему прошёл - и всё. Была б моя воля, я бы вообще его снял - но тогда останутся посадочные гнёзда.
Гусеница в этом месте действительно с трудом садится на ведущее, это я знаю, поскольку и сам сталкивался. Хорошо запомнил. Надо подгонять и подклеивать.
По заптракам на лобовой броне - просто не помню, эту звездовскую деталь - сколько там поперечных планок. Но если исходить из боксарта, планка одна, и у вас она сверху. То есть траки просто выпадут из нее вниз.
А по тросам - могу посоветовать польскую Eureca XXL - хорошие витые медные тросы (включая трос для натяжения гусениц) со смоляными коушами и смоляными штангами банника. Стоят недорого, выглядят преотлично, попадаются в магазинах часто.
Да ну бог с ней, с матчастью: автор честно предупредил, поэтому цепляться именно к ней нет никакого резона.
Однако видны элементарные недоработки: гусеница по правому борту не легла на ведущее (знаю, место геморройное, надо подгонять, тем не менее), заптраки на НЛД, похоже, просто вверх ногами, на пятом фото глаза режет не трос со штангами банника, задутый в основной цвет, а приличного размера незачищенные литьевые швы на этом тросе.
Отлично, Миш! Я хоть ни черта в колесьях, но сама работа - сборка, покраска, тонировка - все радует.
На многих фотках нет глубины резкости. Уменьшай диафрагму, увеличивай выдержку!
Фирма, насколько я в курсе, жива и здорова и все 4 модели танков в Москве появляются достаточно регулярно.
Мало того, анонсирован "Головастик".
Цитата:
После повторной фотосессии, танк похорошел, то что я вижу сейчас, принципиально отличается от того что было.
О да!
Павел, первое, что бросается в глаза - допбаки из половинок с вот такенными швами и без попытки шпаклевки. И явный литьевой шов вдоль всего теплового кожуха пушки.
Спасибо, Дмитрий! :)
Тоже планирую еще 5-7 финнов времен Второй мировой. КВ, Т-34, Т-34/85, БТ-42, Штуг (с бревнами) и еще кое-каких. Но когда это еще будет! )
Понравились "полевые переделки". Железо, сварной шов, - все красиво.
Наверху есть выхлопные отверстия, прикрытые закопчеными уголками. Если танк испытывался без пулеметов в спонсонах, а автор в сопроводительном тексте утверждает, что так оно и было, зачем же их лепить? Нешто для красоты?
Алексей, я не специалист в матчасти Марк 3, сомневаюсь, что и вы в курсе, что там и как.
Однако вики говорит нам, что "The Mark III was a training tank, which used Lewis machine guns and a smaller sponson for the females. Fifty were built. It was originally intended that the Mark III have all the proposed new design features of the Mark IV.", посему я склонен считать, что автор соблюл матчасть именно так, как оно требуется.
Цитата:
...По виду переднего орудия(или пулемёта?) и отсутствие большого количества деталей могу сказать,что ждёт Вас раздел "Ужасы нашей КАРОПКИ".
...Доделайте танк как следует,иначе минимум-песок.
...Посмотрите по ссылке,что я дал.По-моему,"чего-то" на Вашем танке не хватает.
http://karopka.ru/community/user/10003/?MODEL=280461
В недоумении.
Дружище Алексей, вы даете ссылку на Марк 5. Модель же у нас нынче Марк 3. А "Льюис" - он примерно так и выглядел. Можно было бы сделать несколько изящнее, но то, что там торчала этакая здоровенная байда толстого кожуха - факт.
Отличный танк.
Вячеслав, а что за цвет вы мешали? На моем мониторе выглядит натурально как оливдраб.
Мне понравился. Некоторые ракурсы очень удачны - наглядно передают впечатление толстолобой наглости зверя.
Отлично, Лёш, отлично! Ты стал сильным мастером!
Цитата:
Антенна сильно портит впечатление
А что с ней не так? По-моему, с ней полный порядок.
Возможно, не стоило красить ее в базу.
Мне танк понравился.
Очень понравилось.
Будет на что посматривать в качестве образца.
Да я не против альтернативщины и всякого такого!
Но - ИМХО - простенький трехзначный номер (в конце концов, должны же ее как-то обзывать в официальных документах и на поле боя, помимо "малышка со здоровенным хреном") - сделал бы картину более цельной. :)
Согласен с Михаилом. Модель понравилась: сборка и само качество работы как с материалом, так и с краской/пигментами, выше всяких похвал.
Но легенда у машины странная. С одной стороны - никаких обозначений, поскольку экспериментальная, с другой - выглядит так, словно только что из зоны тяжелых боев - вусмерть закопченный дульник, все три бака мятые настолько, будто ими в футбол играли и пр.
А вот это уже интереснее! :)
Кстати, украинская контора Armory выпустила набор травления для звездовской "Пантеры".
Цитата:
Гусеницу надо будет попробовать накрутить на колесо, вполне возможно, что при таскании модели для фото, элементарно вылетела. Она там внатяг. Заптраки вроде как надо, но можно перевернуть - они не вклеены. Надо будет - повернём. А вот трос мог элементарно проглядеть - долго думал, менять ли его на скрутку, или оставлять штатник, в итоге трос как был снят после базового, так и остался, ржёй по нему прошёл - и всё. Была б моя воля, я бы вообще его снял - но тогда останутся посадочные гнёзда.
Гусеница в этом месте действительно с трудом садится на ведущее, это я знаю, поскольку и сам сталкивался. Хорошо запомнил. Надо подгонять и подклеивать.
По заптракам на лобовой броне - просто не помню, эту звездовскую деталь - сколько там поперечных планок. Но если исходить из боксарта, планка одна, и у вас она сверху. То есть траки просто выпадут из нее вниз.
А по тросам - могу посоветовать польскую Eureca XXL - хорошие витые медные тросы (включая трос для натяжения гусениц) со смоляными коушами и смоляными штангами банника. Стоят недорого, выглядят преотлично, попадаются в магазинах часто.
Да ну бог с ней, с матчастью: автор честно предупредил, поэтому цепляться именно к ней нет никакого резона.
Однако видны элементарные недоработки: гусеница по правому борту не легла на ведущее (знаю, место геморройное, надо подгонять, тем не менее), заптраки на НЛД, похоже, просто вверх ногами, на пятом фото глаза режет не трос со штангами банника, задутый в основной цвет, а приличного размера незачищенные литьевые швы на этом тросе.
Удачная находка! Поздравляю!