Karopka 3.0

152-мм пушка 2А36 "Гиацинт-Б"

Автор: Сергей Андреев Размещено: 07.09.2026 · Otstoy 672 просмотров
Производитель:
Самодел
Масштаб модели:
1:35
Тип:
Разное

Уважаемые настоящие моделисты. В продолжение «букетной» темы представляю Вашему вниманию игрушку по мотивам 152-мм пушки 2А36 «Гиацинт-Б». Самодел, смола, масштаб примерно 1:35. Поскольку у меня не было ни доступа к чертежам, ни возможности пощупать руками образец, проектирование осуществлялось по фотографиям, имеющимся в открытом доступе. Посему, не судите строго, с копийностью могут быть вопросы. Но в целом я результатом доволен, на мой взгляд, получилось довольно похоже. Сам образец далеко не новый, на вооружении стоит уже полвека (с 1976 года). Но и сегодня является грозным оружием, ибо из буксируемых орудий это – представитель самого крупного калибра, имеющий наибольшую дальность стрельбы. Интересны некоторые технические решения. Так цепной досылатель, обеспечивающий раздельное заряжание снаряда весом 45 кг и гильзы с зарядом, весящей 35 кг (полный заряд), приводится в действие сжатым воздухом, которым его обеспечивает гидропневматический аккумулятор. Нагнетание воздуха в баллон ГПА осуществляется пневмоцилиндром при накате ствола после выстрела. Так же интересно (хотя уже и не ново) решение задачи перемещения станин при переводе в боевое и обратно в походное положение. На станинах размещены гидравлические домкраты. Установив один из них в рабочее положение (а подставка под него крепится тут же, рядом на станине), номер расчета без особых усилий поднимает весьма нелегкие станины до отрыва от земли. Расчет отводит вторую станину в боевое положение, стопорит её, и приводит в рабочее положение домкрат на ней. Работая домкратом, номер вывешивает первую станину, другой номер убирает её домкрат в походное положение, и отводит первую станину в боевое положение. Для стрельбы с мягкого грунта устанавливаются «летние» сошники, и станины опускаются на землю. Использование гидродомкрата в качестве опоры, для разгрузки подвески колесного хода, при стрельбе – это тоже уже не новость, такое решение уже было использовано на 152-мм гаубице Д-20 за 20 лет до «Гиацинта». Но все равно это придает орудию интересный вид. Двухосный колесный ход и сильно скошенные щиты добавляют своеобразия. Ну и габариты, которые ощущаются только в сравнении с другими стволами того же калибра. Традиционно прошу сильно не бить за окраску – я по-прежнему художник и фотограф никакой. Не спасли даже подаренные наборы химии от Хася-моделист… За конструктивную критику по конструкции буду признателен.

Оценки

97,03 из 100
Исполнение: 100,00 Окраска: 100,00 Матчасть: 100,00
6 голосов Все оценки

Войдите, чтобы оценить работу.

Комментарии (17)

СА
Сергей Андреев

На сайте с 24.12.2020

5     133

В походном положении был сфотографирован первый вариант.

Тимур Пензин Тимур Пензин

На сайте с 19.05.2026

2     8

Хорошая работа! За что же её в песок?

 -={ ЯгУаR }=- -={ ЯгУаR }=-

На сайте с 05.05.2022

1     550

Опорная плита домкрата должна быть заметно больше. Штанги шомпола чрезмерно толстые и длинные, их должно быть 4 штуки и они металлические. Колеса не похожи и толстоваты (у орудия кразовские диски). Ни разу не видел чтобы от земли отрывалась только одна пара колес, обычно вся тележка целиком. Хотя практика полного подъема на плиту вообще редка. Верхний и нижний срезы щита должны быть параллельны друг другу и поверхности не загибаться вверх. Широкая и узкая фронтальная часть щитка (у орудия, где круглое отверстие) должны быть, примерно, равны по длине. Станины по форме неправильные, они должны сужаться к хвосту, сами хвосты совсем не получились. Рукоятки разноса станин тонковаты и коротковаты. Крепление под ящик ЗИП на правой станине сделано немного неправильно, но лучше было бы расположить там сам ящик, это ведь не артиллерийском музей Санкт-Петербурга. Скобы снизу на станинах большеваты и тонковаты. Шанцевый инструмент окрашен неаккуратно, рукоятка у кирки сильно большая. Ну и по мелочи что-то недоразмерено, что-то переразмерено.

СА
Сергей Андреев

На сайте с 24.12.2020

5     133

Тимур Пензин написал(а):

Хорошая работа! За что же её в песок?

За окраску

-={ ЯгУаR }=- написал(а):

Опорная плита домкрата должна быть заметно больше.

Огромное спасибо за конкретику. Я так понимаю, довелось её в руках подержать... Я же только сбоку видел, когда караулы проверял. И то давно, больше 20 лет тому... Если можно, я был бы благодарен за возможность в личном общении обсуждать исправления, чтобы тут не забивать, а следующий экз. был исполнен более правильно.

 -={ ЯгУаR }=- -={ ЯгУаR }=-

На сайте с 05.05.2022

1     550

Сергей Андреев написал(а):

Я так понимаю, довелось её в руках подержать...

Доводилось поизучать ее в свое время и поприсутствовать на стрельбах )))) хотел такую собрать, да пока только в планах, увы. По чертежам неплохие по орудию есть "Гиацинд-Б" а вот лафет надо мерить самому, увы, пока все это дсп.

Vlad Vlad

На сайте с 17.02.2009

49     300

Интересная работа, диски и резина непохожи. Ну и как мне кажется не стоит торопится исправлять все что рекомендует ... Как говорится 100 раз отмерь (посмотри) один отрежь (измени).

СА
Сергей Андреев

На сайте с 24.12.2020

5     133

Vlad написал(а):

Интересная работа

Спасибо. Да, конечно, есть замечания, которые однозначно в работу - 4 штанги банника вместо 3, более тонкие и окрашенные в базу; сужение станины к задней части; более широкий поддон домкрата - тут не поспоришь, проморгал. С остальным - посмотрю, пороюсь по фоткам, что-то пойдет в работу, что-то оставлю. В любом случае критика - двигатель прогресса!

СА
Сергей Андреев

На сайте с 24.12.2020

5     133

А тот кронштейн, на котором висит ящик для щетки банника - вообще-то он для установки воздушно-гидравлического насоса служит, для проверки ПОУ... Хотя можно и ящик повесить... даже проще... подумаю.

СА
Сергей Андреев

На сайте с 24.12.2020

5     133

По поводу щита - на чертежах верх, низ и середина щита - параллельны. А вот фото пушки - и верхний край щита непараллелен ни земле, ни нижнему краю. Оптический обман, зависит от точки съемки. Опустить точку съемки пониже - и верх щита задерется ещё выше... Переделывать не буду.

СА
Сергей Андреев

На сайте с 24.12.2020

5     133

По поводу рисунка боковины шин - да, не удалось повторить в точности. Не получилось. Будет время - попробую подправить. И диаметр диска уменьшу на 2 мм, перестарался. Диаметр шины правильный, а соотношение шины и диска получилось заметным... Сам же рисунок диска по-моему удовлетворителен, уменьшу только два диаметрально противоположных выреза из четырех - тоже прозевал, что они разные...

 -={ ЯгУаR }=- -={ ЯгУаR }=-

На сайте с 05.05.2022

1     550

04.09.2026, 22:55 ред. 04.09.2026, 23:04
Сергей Андреев написал(а):

А вот фото пушки

Больше ничего не смущает в фото?

Это перспектива. Если подойти еще ближе, то вообще будет эффект оперения стрелы.

Можно, конечно, посравнивать фото и найти еще более сумасшедшие ракурсы. Не стоит забывать одного - щиты сделаны на одном штампе у всех орудий и разными быть не могли. Повторю - все горизонтальные линии щита параллельны. Вверх они загибаются только при транспортировке, когда станины подняты. Не стоить обращать внимание на заявления "авторитетных....", стоит смотреть самому, на фото, сделанные издалека, где искажение перспективы минимальное.

Что есть банник я не знаю. Есть щетка шомпола. "Банник" был у артиллерии 17-19 века. Да, так называют, но это ошибка. Насос 40х годов на этих орудиях, насколько я помню, не применялся. Обслуживание было уже как сейчас механическими насосами. Да и крепление под него в 44 емнип уже исчезло. Щетка для этого орудия в ящик на правой станине не поместится. Все принадлежности для чистки перевозятся в машине в отдельном ящике, он прям здоровый.

СА
Сергей Андреев

На сайте с 24.12.2020

5     133

Не хотелось ввязываться в спор по поводу терминологии... Я в ЛВАКУ учился не в 19-м веке, и 28 лет служил в артиллерии тоже в наше время... Шомпол - у стрелкового оружия, в артиллерии стволы всегда чистили банником, состоящим из щетки и свинчивающихся штанг. По поводу подробностей именно по этому орудию я спорить не буду, ибо его я руками не трогал, видел только в парке на хранении, во время проверки караула... Щит и у меня сделан параллельными линиями верх-середина-низ. По всей вероятности загиб края щита вверх происходит из-за неверного исполнения деталей крепления. Но, повторюсь, у меня не только чертежей не было, а даже возможности потрогать образец, все делалось "на глазок". Отсюда несоответствие образцу. Переделывать не буду. Воздушно-гидравлический насос для обслуживания орудий до 2003 года применялся однозначно (потом я уже уволился, посему давать голову на отсечение не буду). И на орудии, созданном в 1976 году, он также применялся однозначно. И крепление под него на станинах орудий - стандартное

СА
Сергей Андреев

На сайте с 24.12.2020

5     133

05.09.2026, 07:37 ред. 05.09.2026, 07:52

Д-30, Д-20, Вот даже Мста-Б, а это - из последних...

СА
Сергей Андреев

На сайте с 24.12.2020

5     133

05.09.2026, 07:46 ред. 05.09.2026, 07:48

За подсказки - спасибо, кое-что уже в работе. В частности, штанги банника уже переделал, и на следующей будут правильные. Станины тоже "заузил" к концу. Поддон домкрата расширил. Высоту более широкой и узкой частей щита (где отверстие круглое) выровнял. Крепление для насоса решил оставить, на части фото там висит ящик, на многих его нет. Сталбыть имеет право на существование мой вариант. Такие вот дела.

 -={ ЯгУаR }=- -={ ЯгУаR }=-

На сайте с 05.05.2022

1     550

05.09.2026, 12:22 ред. 05.09.2026, 12:23

Действительно, с насосом не прав. Оказывается до сих пор юзают. У нас прицеп с дэс прикатывали, оттуда качали.

Про банник может по разному, можетя чего забыл. Но банник, это штанги, они же вехи, скрученные вместе, с надетой щеткой. Если вместо щетки накручен разрядник на одну штангу, то это разрядник. Но ни как не банник те 4 штанги, или три, или две, как их часто называют моделисты. Собственно банника, одной деталью как в прошлом не существует. Это как станины называют сошками, а некоторые сошками называют лопты станин. Сам я сапер, но мы были вместе с артиллеристами и у них начальник называл всю эту дребедень шомполом, за "банник" заставлял отжиматься.

Сергей Андреев написал(а):

Щит и у меня сделан параллельными линиями верх-середина-низ.

На фото где я рисовал линии с поавой стороны вроле не параллельны.

Я перечислил недостатки, которые бросаются в глаза, работа несомненно пролкланна хорошая, тем более по фото без чертежей. Орудие знаковое, сам хочу такое в коллекцию, тем более довелось пострелять, но строить с нуля не стану, хотяв моем масштабе оно есть.

СА
Сергей Андреев

На сайте с 24.12.2020

5     133

Артиллерийские начальники тоже разные, доводилось по службе сталкиваться с выпускниками Одесского и Тбилисского училищ - от их уровня подготовки в дрожь бросало... Ладно, не будем про терминологию, ибо сейчас как только и что только не называют... Не суть важно. Ещё раз спасибо за подсказки. Здесь уже выкладывать переделки не буду, но то, что перечислил, переделаю обязательно.

Войдите, чтобы оставить комментарий.