Тигр I Pz Kpfw VI s.Pz.Abt. 502 N100
- Производитель:
- Border
- Год выпуска:
- до 1960
- Масштаб модели:
- 1:72
- Тип бронетехники:
- Танки
- Страна-производитель:
- Германия
- Модель времён ВМВ:
- 1939–1945
Ну что же! У физиков есть неплохая традиция размещать свои публикации сначала в так называемом Архиве для обсуждения с колегами перед собственно самой публикацией. Вот и я предлагаю для предварительного обсуждения модель знаменитого захваченного под Ленинградом тигра под номером 100.
Сам набор я бы назвал если не лучшим из доступных на сегодня то по крайней мере одним из лучших для сборки данной модели в масштабе 1/72. Сравним он по качеству наверное только с набором от Vespid.
Дополнений практически не использовалось. Только дымовые гранаты (profimodeller JKT72017) и декаль на огнетушитель "украдена" из набора MiniArt 72105! Красок, пигментов и смывок было использованно столько, что перечислять я их пожалуй не стану ибо это займет слишком много места. Хотя?! Собранный корпус покрыт грунтом от AK белого цвета AK 11240 с растворителем AK11500. Далее по схеме zenithal highlight самым темным (почти черным) вариантом серого AK11026 нанесены тени и после этого вся модель окрашена одним слоем пепельно серого AK11024. Опять по схеме zenithal highlight
верхние более осветленные и выступающие части окрашены графитовым серым AK11019. Камуфляжные полосы нанесены кистью (следуя оригинальному фото) washable white от AMMO MIG. После все покрывалось прозрачным лаком от Tamiya с нанесением декалей и после просушки матовым лаком также от Tamiya. Работа над инструментом, запасными траками, каской М35 и пр. проводилась такми количеством цветов, что перечислять их просто лень. Отмечу лишь что кроме акриловых использовалось также и масло! Далее следовали смывки на стыках, углуюлениях и фильтр AK071! Ну пожалуй пока хватит. Дальше продолжим дополнять публикацию и вносить исправления в работу по мере обсуждения!
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (27)
На сайте с 13.12.2010
81 16
Ну что сказать?
Молодец!
Не только занудствовать умеешь.
Хорошая работа!
На сайте с 21.10.2014
13 2026
Понравилось!
На сайте с 04.02.2017
228 3487
Какая батарейка большая))) красив ушастый)))
На сайте с 23.09.2019
13 896
Хороший Тигра! До фото с батарейкой воспринимался как 1:35))
Хотел заметить про катки, но для 1:72 ок.
На сайте с 08.04.2013
11 1
Подкова счастье не всегда приносит, получается. Красивый танк!
На сайте с 18.10.2010
6 356
Хорошо получился камо, но гусянку не победили, местами гуляет и слишком уж чистая в сравнении с корпусом. еще бы темнее сделать деревянные части шанцевого инструмента. А так, хорошо, и фотосессия отличная, хотя можно обрезать лишний фон.
На сайте с 19.04.2012
54 1093
Достойная работа. Но приклеенная каска не катит, ей там не на чем держаться.
На сайте с 24.12.2023
42 82
Хорошая и аккуратная работа, тем более в таком масштабе. Мои поздравления, коллега!
С Уважением, Андрей
На сайте с 08.02.2014
13 4
Спасибо за оценку! Насчет каски не могу ответить уверено! Но вот на этом фото что то такое вроде висит! Или это не каска?
На сайте с 23.07.2019
195 971
Очень хорош. Гораздо интереснее предыдущих работ. Не знал, что у Бордера есть 72-ой масштаб. Думал, что они в основном в 35-ом промышляют. Особенно понравился зимник, сразу понятно, что наносили в войсках вручную. И загрязнения по бортам - в 72-ом обычно брызги не масштабные многие делают, а тут отлично. Ему бы еще снега в гусеницы, как на фото выше...
На сайте с 22.06.2015
1 507
Хороша 100 получилась .
На сайте с 28.05.2024
21 8
разве в вермахте красили в такой цвет батарейки???
На сайте с 29.03.2012
46 387
Отлично! Очень живописно грязюкан и зимник понравился.
На сайте с 19.04.2012
54 1093
Анатолий, признаю ошибку, я всё таки нашёл фото, где к мартиркам привязана таки каска.
На сайте с 05.05.2022
0 362
Ну, что сказать, модель явно неполучилась. Ни сборка, ни матчасть, ни окраска. Зная любовь автора к грязе-пигментации, в которых нет чувства меры, просто художественный обгадинг по каким то личным "я так вижу".
Сборка ходовой ужасна. Катки пляшут, как по положению так и по наклону к боковой проекции, траки винтом, общий вид "вразвалку" как у дрифт-машин. Гусеницы висят в задней части над поверхностью. Траки не параллельны ни между собой, ни горизонтальным плоскосиям модели. Особенно хорошо видны углы между закрылками. Катков сверху ленты вообще не касаются, хотя и на фото, по которому машина делалась и по фото в Парке Горького они лежат на катках. Даже у повисших траков расстояние до катков разное. Правый пистолетный порт на башне имеет выступающие потеки клея, которые похожи на сварку, в реальности же они прикручены болтами в углубление и сварки никакой небыло. Т.е. для копийности места посадки пистолетных портов надо было засверлить, площадки самих портов наростить и потом вставить на места. Та же ситуация и с башенными ящиками, потеки клея.
С матчастью замечаний тоже много. Из того что сходу режет глаз:
1. Бронировка смотрового механика водителя. Что там с нижним бруском непонятно. На фото этот элемент виден очень хорошо, что помешало сделать как положено непонятно. На верхней сдвижной части не видно есть ли выемка или нет, но смывкой показать, если она есть, стоило, ее очень хорошо видно на всех фото.
2. Передние закрылки чрезмерно толстые, петли их коепления не сделаны.
3. Боковые листы корпуса над буксировочными серьгами имел полукруглый внутренний вырез, это хорошо видно на фото в Парке Горького.
4. Кронштейны крепления чехла курсового пулемета сильно бошьшие и сильно близко расположены к бронировке кюгельбленды.
5. Пулемет толстоват, попытка рассверлить ствол привела к искажению "дудки" пламегасителя.
6. В башне почему то попытки высверлить нету, хотя там бы это было незаметно.
7. Предсерийные машины не имели на крыше башни фиксатора орудия в походнлм положении. Имитацию болтов на крыше надо было зашпаклевать. Тут и у Коломийца и у Мальгинова ошибка, впрочем не единсивенная, все это обсуждалось много раз. Фиксатор появился только на серийных машинах по результатам эксплуатации первых девяти машин.
8. Ленты крепления башенных ящиков очень широкие.
9. Про пистолетные порты уже сказал.
10. Желание углубить щели в боковых смотровых привели к их чрезмерной ширине и искажению формы приварки, хотя у производителя они и так от поздних машин.
11. Подкова размером с человеческую голову и толщиной как бронелист. К тому же явно не на своем месте, но с такими размерами оно и понятно.
12. Прямоугольная пластина вентиляционного отверстия на люке двигателя, слишком толстая и почему то выше круглого колпака, который в свою очередь почему то плотно прижат к люку.
13. Антенна какой то толстенный прут, резко, больше похожа на кусок арматуры и должна быть явно немного длиннее.
14. Пенал дополнительной антенны то ли сделан криво, то ли из набора так обработан, весь кривой и почему то идет на конус, больше похож на длинный лом. Он явно имел какие то крепления ленточные или зажимы, скорее всего по торцам, уширения хорошо просматриваютсяна фото.
15. Сам антенный ввод дополнительной антенны какой то непонятный кусок чего то там. Хотя и на фото, и на чертежах очень хорошо просматривается.
16. Бронировка глушителей поздней формы, а так же в них нет винтов-фиксаторов, которые хорошо видны наыото в Парке Горького, а значит на предполагаемый момент они есть.
17. Сами глушители короткие. Они короче и сверху, и снизу.
18. Конструкция удлинение глушителей это фантазия производителя. И хотя точно неизвестно как оно было на самом деле, мы совершенно точно знаем, что никаких приспособлений у штатных глушителей для установки удлинителей, да еще и меньших по диаметру небыло. Скорее всего удлинители это просто обрезки водосточных труб, надетые поверх. Ну и на фото они явно длинее.
19. Вопрос спорный, на фото в Парке этот момент не просматривается и скорее всего там нет, но место установки редуктора автозавода скорее всего на этой машине было. Оно хорошо просматривается на всех предсерийных танках.
20. Почему крепление буксировочных серьг спереди и сзади разное непонятно. Они крепильсь обычными шплинтами, гайка с петлей, как на корме, появится только на машинах 1943 года выпуска.
21. Нижний светоотражатель на корме был только у машины с тактическим №2 и то появился весной 1943 г. на остальных машинах его нет, хорошо видно по фото. На другом танке он тоже появляется и тоже весной 43го. Но там еще и обвес меняется.
Так на вскидку вроде из того, что режет глаз вроде все. Еще по мелочам есть, домкрат слишком массивный, этикетка на огнетушителе должна быть черной с белыми и/или желтыми буквами, шанец подшаманить, троса тонковатые.
По окраске вообще полет фантазии в разрез с реальностью. Может кому то хтот обгадинг и нравится, но от реальности уж очень далеко. С камуфляжем не везде попадание, но более-менее похоже. Сам камуфляж, если верить описаниям, был нанесен в конце ноября - начале декабря. Зима 42-43 была лютая, откуда этот туалетный загадинг непрнятно. Автор любитель грязеподражания, но меру как бы стоит не упускать от здравого смысла. Тем более, что на всех известных фото такой загаженности машина не имела. Крышу МТО как будто вообще обкидали какахами и размазали. То же самое и по бортам, но при этом аккуратно обходили стороной шанец и троса, которые прям девственно чисты, на фоне остального. Ну и механик-водитель со стрелком-радистом натоптали в разы больше, чем командир, наводчик и заряжающий на башне. Танк пгсле прибытия, через 8 месяцев был захвачен. От силы непрерывной работы двигателя было, ну может 5-6 часов за завод и таких пусков было не более 10-15, в остальное время машина работала минут по 20-40. От чего глушители стали такими ржавыми совсем непонятно. На них успела сгореть и вся краска по всей длине и коррозия пошла как будто они лет пять валялись в воде. Еще и удлинители так же обгорели. А сажи почти нет при этом. Нонсенс. "Любимая" грязь на корме, во-первых немасштабна, во-вторых настолько аккуратная, что при ьаком обгадинге ни разу ни капнула выше глушителей. От чего пожелтели борта тоже непонятно. Нелепые потеки по ним как будто дождь шел такой конкретный, ну и для разнообразия смыл не только коричнево-желтую жижу, но еще и черного мазута от себя добавил. Каким только образом непонятно. А еще он такой же нефтяной потек решил сделать по заднему рыму башни, наплевав почему то на боковые, но не гсиавил без внимания головки болтов фиксатора орудия, которого как мы выяснили на этой машине небыло. Какой хитрый дождь. Грязь спереди у танков прилипает только к корпусу, это тоже все знают, траки зарасные не трогает, ну или тот же декабрьский дождик их помыл. Буксировочные серьги при этом не только грязью забились, но еще и намертво приржавели к шистам корпуса. Так же отскакивающая огромными лавтаками грязь от гусениц решила не трогать борта,а аккуратно отдожиться исключительно в задней части, разумеется до самого верха. Кресты на бортах очевидно наносили хулиганы Геринга, очень они большие и большое расстояние между уголками внутри. Почему полуступица стала красной тоже непонятно. От стыда видимо. В реальности она была серой, а фланец просто металл.
Ну и при таком диком обгадинге совершенно чистые катки и гусеницы смотрятся чужеродным элементом. На них нет ни толтко грязи и снега, даже любимый желто-коричневый фильтр как то лениво бледно нанесен. На некоторых катках какие то белые заскребы науглах бандажей, то ли краска снята, то ли сухая кисть для чего непонятно. Зубцы на траках отполированы до металла, венцы ведущих уныло белые внутри, где трется.
Каска явно м42, но окрашена почему то в поздний цвет м43.
На фото, по которому модель делалась, танк явно чище, это очень хорошо видно. А вот потертости на белой извести на башне, которые очень хорошо просматриваются и явно смотрелись бы выигрышнее, чем какашечная грязь, почему то нет.
Ну и для "я самый лучший в мире фотограф" как то глубину резкости можно было увеличить?
На сайте с 11.01.2019
63 0
Работа симпотична.
С предыдущим постом можно согласиться лишь в части в силу особенностей масштаба.
На сайте с 05.05.2022
0 362
Что это за двойные стандарты? 72 масштаб подразумевает бОльшую ответственность.
У автора очень много амбиций, он хощит и гадит под чужими работами, часто безосновательно исходя из собственной личной неприязни и в очень редких случаях хвалит прям очень и очень слабые работы. Следовательно спрос с него вдвойне, особенно на фоне "я сделаю это же лучше".
А то, что я перечислил вообще легко устранимое. Я не вдавался в геометрию, расположение болтов и фиксаторов, ширину бронеплит и флрму сварных швов. Хотя все это присутствует или отсутствует у данной модели.
А это вообще не показатель модели. Кому то и поздний Пикасо симпатичен и даже Коля Валуев.
На сайте с 08.02.2014
13 4
Да это наверное не ошибка. Это было единственное фото сотки до ее захвата, которое мне удалось найти. Да и то такого качества, что сказать каска это или что то другое не представляется возможным. Я посчитал, что каска. В конце концов - это распространенный художественный прием. Ну и на многих фото других тигров каски иногда развешены то тут то там. Но есть еще занятный момент и для меня он даже может более интересен - является ли тигр выставленный в парке им. Горького точно той же самой соткой захваченной у поселка номер 5?
На сайте с 17.11.2013
134 20
Да, именно он там и стоял.
На сайте с 13.12.2010
81 16
Вот это да!
Спасибо, очень интересный, детальный разбор .
Не в бровь , а в глаз.
Проблема 72 масштаба в его мелкости.
Дабы что то разглядеть, нужно сильно увеличить фотографию.
А этим никто обычно не заморачивается.
Так, описывают общие впечатления.
Но как вы правильно заметили, исходя из личности автора, его работы могут подпасть под детальную разборку и изучение.
И как выяснилось благодаря вам, не всё там так безоблачно и пушисто.
Ещё раз - спасибо за труд!
Исходя из Вашего детального анализа, "работу" нужно переносить в раздел "ПЕСОК".
Увы, каюсь. Не разглядывал её детально.
На сайте с 14.08.2011
18 148
Уважаемому Mikromir стоит сказать отдельное большое спасибо за детальный разбор. Много полезной информации. Такие наборы есть и в 35-м масштабе, и человеку собравшемуся строить данный прототип, фактически не надо самому перерывать массу материала - бери и пользуйся. Это просто подарок, достойный уважения.
Но, всё таки, хочется сказать несколько слов в защиту работы. Большинство недочетов, как мне кажется, всё же на совести производителя набора. Что-то переразмерено, что-то недоразмеряно, чего-то не хватает, что-то лишнее. Идеальных наборов нет в природе. Например, все наборы КВ от Трубача можно с таким подходом выкидывать в мусор, а ведь неплохие наборы на фоне остальных на рынке. Ну, и масштаб сложный. Фото на экране на порядок больше оригинала. А под микроскопом и блоха страшнее слона. Для такого масштаба допустимы некоторые упрощения, они заложены производителем набора.
Цвет, интенсивность, характер следов эксплуатации и износа. Споры об их реалистичности и "красоте" вечные. У каждого будет свое мнение. Тут я скорее соглашусь с Mikromir, но и как есть не вызывает негативных эмоций. На мой взгляд. выглядит хорошо. Для меня, например, в этом больше творчества, фантазии, а не математических измерений и подсчета сотых мм копийности.
В целом, работа мне понравилась.
На сайте с 24.11.2009
107 12519
Не нужно. Собрано и покрашено аккуратно. Основные претензии к матчасти, а для этого есть просто соответствующая оценка. Работа смотрится, и даже очень. А перечисленные нюансы неведомы 99% зрителям.
На сайте с 05.05.2022
0 362
Ну, в песок конечно не стоит. Но в каком месте модель собрана аккуратно, можно полюбопытствовать? Я ж описал косяки. Плюсом еще и корпус собран криво. Параллельных плоскостей у модели почти нет и это отлично просматривается на фото. Матчасть очень слабая и "99% зрителей" будут ориентироваться, в том числе, и на эту поделку. Но тут вроде бы как модельный ресурс? Автор цепляется к очень многим, и часто за такие моменты, которых в своих работах выполнить не в состоянии, еще и в пример приводит чужое и обычно не в том же масштабе. Высокомерно и грубо. Так что спрос с него должен быть вдвойне.
На мой взгляд эта работа просто художественный вымысел на около-"ленинградский Тигр". Любителям грязи и художественных фильмов с фанерными танками, это понравится. К машине 250009 данная работа имеет исключительно карикатурное отношение.
На сайте с 29.03.2012
46 387
Не соглашусь правда с идеей о том что работы на сайте нужно оценивать ориентируясь на морально-этические качества автора.
На сайте с 17.02.2009
46 213
Имея столько амбиций и не собрать ходовую часть танка, браво!!! Из пластилина дети в садике делают ровнее. Внешние катки левитируют над гусеницами, гусеница дугой, красные ступицы и тд. Ну тут даже дальше и обсуждать неохота, все через ..опу.
На сайте с 05.05.2022
0 362
Ну, в действительности основная масса тут упор на матчасть не делает совсем и даже против ее упоминания. Я и сам стараюсь избегать прототипов. Но ленинградские 100 и 3 я собирал, правда в 35-м масштабе и очень давно, поэтому кое что о них знаю.
Свои работы я удалил отсюда, но думаю вы читали его перлы под ними. А под работами других коллег можно почитать и сейчас, да в его собственных работах полно желчи на конструктивные замечания. В.Демченко в свое время окрашивал донецкие фигурки первобытных людей в 16-м масштабе. Было красиво, даже очень, но игрушками они при этом быть не перестали, так же и тут. А "склеить ровно" не думаю, что это проблема требующая огромных усилий и нечеловеческих навыков.
На сайте с 13.12.2010
81 16
Спасибо за адекватную оценку этой работы и её автора...
Мне лично не хватило знаний и внимательности в оценке этого ....
А по поводу а "песок" или в "шедевры"...ВЫ не понимаете - "это другое"