Karopka

Fw-190D-9 Тео Нибель,"Боденплатте" 01.01.1945

Автор: Владислав Фомичёв 1 336 просмотров
Производитель:
Italeri
Тип двигателя:
Поршневая
Тип техники:
Военные
Год выпуска:
до 1960
Масштаб модели:
1:72
Страна-производитель:
Германия
Модель времён ВМВ:
1939–1945

Высотный истребитель Fw-190D-9 (Пилот Тео Нибель,операция "Боденплатте" январь 1945 года)


Исходный набор Italeri,масштаб 72-ой.

Доработки (модель делал около 1,5 года назад,поэтому ,возможно, вспомню не всё):

1)Клёпка риветером

2)Деталировка кокпита

3)Вложил металлические пластинки внутрь,увеличив вес модели

4)С нуля створки радиатора(в наборе шли не похожие вообще)

5)Патрубки рассверлил,пушки,пулеметы тоже

6)БАНО-цветные лаки

7)Антеннки,приборы, подножка на нижней плоскости

8)Чуть-чуть совсем ниши и стойки шасси доработал

9)Антенна (сверху) - тянутый литник

Краски Pacific-88(очень нравятся),смывки Тамия,лаки Pacific-88 и Zip maket.

Не особо получился камо - пятна по фюзеляжу должны быть расплывчатые,посему на высокие оценки не претендую.Кто знает как сделать - подскажите как лучше...

Именно этот D-9 попал в качестве трофея американцам: Тео Нибель утверждал,что его самолет сильно повредил селянин,попавший в него из ружья, из-за чего летчику пришлось совершить вынужденную посадку в поле,на территории американских частей,которые и застали Нибеля за попыткой уничтожить свой самолет...Как оказалось на самом деле - двигатель заглох из-за попадания в него птицы во время полёта:)


P.S. Фонарь должен быть прямой,ранний,а не каплевидный,но так уж мне захотелось.Декали не смог до конца кое-где победить.

Спасибо прочитавшим за внимание

Оценки

95,85 из 100
Исполнение: 99,00 Окраска: 99,50 Матчасть: 99,00
2 голоса Все оценки

Войдите, чтобы оценить работу.

Комментарии (30)

Ка
Казанец

На сайте с 19.01.2010

4     254

Спасибо за преамбулу и представленную модель. Всегда интересовался Боденплатте, но о роли и месте D-9 в этой операции не знаю ничего хотя сам самолёт есть на соответствующей тематической афтер-декали (Rising Decals наверное). Просветите буквально в двух словах? Реальный вклад какой? А то целая книжища про Боденплатте у меня есть, но читать уже лень, от возраста очень быстро устают глаза.

Alexus Alexus

На сайте с 04.11.2013

12     198

Понравилось! Тема не моя, но люблю работы с исторической привязкой.

Александр Александр

На сайте с 28.12.2012

6     131

Модель красилась кистями без масок?

ГОСТ ГОСТ

На сайте с 13.01.2011

5     55

Модель Italeri уже очень старенькая, конечно. Ниши закрыты,а должно быть наоборот. Внешняя расшивка. Камо у вас, полагаю, не вполне соответствует оригиналу. Спираль не та, фонарь другой. Но труд,видно,вложен. Респект.Правда есть над чем работать и к чему стремиться. Успехов.

?
Гость
Гость

А имя стрелявшего селянина из ружья по доре известно?

?
Гость
Гость

Ну-с, начнем в Вашем же порядке:
1)Клёпка риветером - хм... получилось сплошное месиво из тех клепок, которые еще и оттонированы черным. Ощущение, что самолет просто изрешетили
2)Деталировка кокпита - жирнючий суслик. Я Дору собирал в 1/48 - и там кроме ремней на крусле НИЧЕГО!!! в кабине не видно.
3)Вложил металлические пластинки внутрь,увеличив вес модели - а, простите, зачем? центровка у модели в порядке, нет проблем с балансировкой. или Вы его как кордовую модель на веревке над головой раскручивать планировали?
4)С нуля створки радиатора(в наборе шли не похожие вообще) - за труды плюс, но похожее не стало.
5)Патрубки рассверлил,пушки,пулеметы тоже - это правильно.
6)БАНО-цветные лаки - аналогично
7)Антеннки,приборы, подножка на нижней плоскости - а вот расшивку нарезать недостающую?
8)Чуть-чуть совсем ниши и стойки шасси доработал - про ниши уже сказал ГОСТ (Моделист-че).
9)Антенна (сверху) - тянутый литник - далеко не лучшее решение.

далее - от себя:
1) Дора из данного набора похожа на себя "як свиня на коня". но тут уж к производителю.
2) почему же не перерезали расшивку? внешняя, да местами пропадающая - это печаль. За клепку взялись, а расшивку не правили. а ведь навык работы с расшивкой гораздо важнее!
3) по окраске - жуткая шагрень.
4) почему самолет так блестит? особенно покрышки - они ж резиновые! Вы когда-нибудь видели такую глянцевую резину? я нет.
5) что за белые точки на дисках колес?
6) камуфляж действительно не соответствует оригиналу. Но кистью, увы, покрасить те переходы с мотлами как надо может разве что Сергей Красильников. Посмотрите его работы и почитайте его блог - он охотно делится своими технологиями и наработками в плане окраски кистями (в этом вопросе он принципиален). ну, или стоит задуматься о приобретении аэрографа.
7) странный цвет патрубков. это ж выхлопная труба, откуда при работающем двигателе постоянно вылетает всякая горячая и грязная бяка. все как в автомобиле - загляните под кузов любого, чтобы понять как должны выглядеть патрубки.

Резюме: увы, это песок. хоть и много труда вложено. Зато ГОСТ прав - есть к чему стремиться.

Владислав Фомичёв Владислав Фомичёв

На сайте с 10.04.2020

1     0

Спасибо за преамбулу и представленную модель. Всегда интересовался Боденплатте, но о роли и месте D-9 в этой операции не знаю ничего хотя сам самолёт есть на соответствующей тематической афтер-декали (Rising Decals наверное). Просветите буквально в двух словах? Реальный вклад какой? А то целая книжища про Боденплатте у меня есть, но читать уже лень, от возраста очень быстро устают глаза.

Спасибо за комментарий и лестные словаНасколько я знаю,D-9 в Боденплатте применялись не массированно,из-за того,что не могли нести существенной бомбовой нагрузки для атаки на аэродромы союзников.Применялись в основном Fw-190F из Фокке-Вульфов...А D-9 использовались по большей части для их прикрытия и уничтожения вражеских истребителей(по крайней мере,так планировалось)Но,тем не менее,меня заинтересовал такой прототип.А что за книга про Боденплатте?(самому интересно стало,но книг особо не видел по тематике)

Владислав Фомичёв Владислав Фомичёв

На сайте с 10.04.2020

1     0

Ну-с, начнем в Вашем же порядке:

1)Клёпка риветером - хм... получилось сплошное месиво из тех клепок, которые еще и оттонированы черным. Ощущение, что самолет просто изрешетили
2)Деталировка кокпита - жирнючий суслик. Я Дору собирал в 1/48 - и там кроме ремней на крусле НИЧЕГО!!! в кабине не видно.
3)Вложил металлические пластинки внутрь,увеличив вес модели - а, простите, зачем? центровка у модели в порядке, нет проблем с балансировкой. или Вы его как кордовую модель на веревке над головой раскручивать планировали?
4)С нуля створки радиатора(в наборе шли не похожие вообще) - за труды плюс, но похожее не стало.
5)Патрубки рассверлил,пушки,пулеметы тоже - это правильно.
6)БАНО-цветные лаки - аналогично
7)Антеннки,приборы, подножка на нижней плоскости - а вот расшивку нарезать недостающую?
8)Чуть-чуть совсем ниши и стойки шасси доработал - про ниши уже сказал ГОСТ (Моделист-че).
9)Антенна (сверху) - тянутый литник - далеко не лучшее решение.

далее - от себя:
1) Дора из данного набора похожа на себя "як свиня на коня". но тут уж к производителю.
2) почему же не перерезали расшивку? внешняя, да местами пропадающая - это печаль. За клепку взялись, а расшивку не правили. а ведь навык работы с расшивкой гораздо важнее!
3) по окраске - жуткая шагрень.
4) почему самолет так блестит? особенно покрышки - они ж резиновые! Вы когда-нибудь видели такую глянцевую резину? я нет.
5) что за белые точки на дисках колес?
6) камуфляж действительно не соответствует оригиналу. Но кистью, увы, покрасить те переходы с мотлами как надо может разве что Сергей Красильников. Посмотрите его работы и почитайте его блог - он охотно делится своими технологиями и наработками в плане окраски кистями (в этом вопросе он принципиален). ну, или стоит задуматься о приобретении аэрографа.
7) странный цвет патрубков. это ж выхлопная труба, откуда при работающем двигателе постоянно вылетает всякая горячая и грязная бяка. все как в автомобиле - загляните под кузов любого, чтобы понять как должны выглядеть патрубки.

Резюме: увы, это песок. хоть и много труда вложено. Зато ГОСТ прав - есть к чему стремиться.


Спасибо за комментарий,много дельного подсказалиДело в том,что являюсь приверженцем "чистого" исконного моделизма,не рассматривающим включение в себя везеринг,загадинг,испачкинг,следы эксплуатации и тд.,считаю это способом закрыть огрехи других ключевых элементов окраски.Ибо модель на полке(именно на полке а не на диорамах,виньетках) гораздо презентабельнее смотрится в чистом виде,как с завода.
"Месиво клепки?"- да нет,просто перекликается как раз с той шагренью,про которую Вы говорили.А она возникла в результате неудачного эксперимента с грунтами.Окраска - аэрограф,блю так,фольга по стандарту.Кистями моттлинг.
Про блеск самолета - который раз встречаю распространенное заблуждение о том,что самолеты ВОВ красили в матовые краски - это придумки молелистов во имя перфекционистического вида.Во время воздушного боя полуматовая поверхность краски немецких самолетов бликовала на солнце,скрывая цельное восприятие образа самолета и дизориентируя противника.
Покрышки,диски - да,Вы совершенно правы.
Патрубки - если вы про ржавчину,то тут нет,фу,фу и еще раз фу,не приемлю эксплуатационные эффекты,еще раз повторю.Да и потом,на вашем Мессере D-шке такая же политика.
По поводу черной смывки на клепку - для усиления выразительности.Просто покрашенная маляром модель "заводского" вида смотрится крайне скучно,а без клёпки,придающей хорошую детализацию вообще,как по мне,неприемлимо даже для 72 масштаба,не говоря уже про более большие.Её отсутствие на моделях на моделях вызывает у меня ступор,а если 1/48,1/32...отбивает всё уважение к моделисту.

Владислав Фомичёв Владислав Фомичёв

На сайте с 10.04.2020

1     0

А имя стрелявшего селянина из ружья по доре известно?

Селянин- это придумка Нибеля для того,чтобы хоть как-то отстоять своё имя,я полагаюНесмотря на все,этот пилот вызывает у меня некоторое уважение

Владислав Фомичёв Владислав Фомичёв

На сайте с 10.04.2020

1     0

Понравилось! Тема не моя, но люблю работы с исторической привязкой.

Спасибо!Тоже люблю прототипы с историей - их в разы приятнее и интереснее строить

Владислав Фомичёв Владислав Фомичёв

На сайте с 10.04.2020

1     0

Модель красилась кистями без масок?

Окраска - аэрограф,блютак,фольга и тд.Шагрень - плохой грунт Pacific, который и не смог толком победить...
P.S.Являюсь поклонником Вашей "зубастой" серии

Владислав Фомичёв Владислав Фомичёв

На сайте с 10.04.2020

1     0

Модель Italeri уже очень старенькая, конечно. Ниши закрыты,а должно быть наоборот. Внешняя расшивка. Камо у вас, полагаю, не вполне соответствует оригиналу. Спираль не та, фонарь другой. Но труд,видно,вложен. Респект.Правда есть над чем работать и к чему стремиться. Успехов.

Спасибо за комментарийПриятно слышать критику от столь опытного человека.Всё по делу,буду стараться

Ка
Казанец

На сайте с 19.01.2010

4     254

Владислав Фомичёв
Спасибо что ответили на мой вопрос, но судя по вашим ответам я и сам знаю как минимум не меньше вас. Событие всегда интересовало меня преимущественно через призму полного разгрома JG 6 (уже третьего по счёту), на этот раз с утратой гешвадеркоммодора Коглера (попал в плен), на место которого был назначен аж прям целый Баркхорн, который, пролетав в этой должности целый месяц на D-9, не сбил ни одного самолёта, после чего удрал к Галланду в JV 44, где тоже до конца войны больше ничего так и не сбил. ЕМНИП борт Баркхорна давала "Звезда" (старая-старая перепаковка Итала). Насчёт возможностей Доры КМК вы заблуждаетесь: она запросто таскала на центральном пилоне SC 500 или АВ 500. Но меня-то всегда больше интересовали Ашки, которые принимали участие в операции. ЕМНИП Дор на утро 01.01.45. в эскадре ещё не было.
Книга, действительно, уникальная, но иллюстраций в ней практически нет, да и просто перечня бортов по эскадрам - тоже, отсюда и вопросы:

Владислав Фомичёв Владислав Фомичёв

На сайте с 10.04.2020

1     0

Владислав Фомичёв

Спасибо что ответили на мой вопрос, но судя по вашим ответам я и сам знаю как минимум не меньше вас. Событие всегда интересовало меня преимущественно через призму полного разгрома (уже по счёту) JG 6, на этот раз с утратой гешвадеркоммодора Коглера (попал в плен), на место которого был назначен аж прям целый Баркхорн, который пролетав в этой должности целый месяц на D-9 не сбил ни одного самолёта, после чего удрал к Галланду в JV 44 где тоже ничего так и не сбил. ЕМНИП борт Баркхорна давала "Звезда" (старая-старая перепаковка Итала). Насчёт возможностей Доры КМК вы заблуждаетесь: она запросто таскала и SC 500, и АВ 500. Но меня-то всегда больше интересовали Ашки, которые принимали участие в операции. ЕМНИП Дор на утро 01.01.45. в эскадре ещё не было.
Книга:


Спасибо за арт книги,постараюсь найти/скачать,будет что почитать.Насчет того,что Дор на 1 января не было в эскадре...а откуда ж он там тогда взялся(насколько я помню,постоенный мной прототип из JG-52,если память не изменяетБаркхорн- знал о его скромных успехах на D-9,но мне он олицетворяется почему-то именно с ним.Декаль - да,есть даже сейчас на руках на Баркхорна.Хотел делать его кстати,но оттолкнула некая избитость темы этой машиныЕсли говорить о бомбовой нагрузке,то F-8 к примеру могли нести ракеты 2-х типов,либо SC-1000 фугасную+4хSC50...не помню,но где-то читал,что их сильно не перегружали на Боденплатте,наиболее навномерно распределив по самолетам из-за малого ресурса топлива+сильной потери скорости/маневренности нагруженных машин.Не помню источник,интересовался как раз полтора года назад,когда собирал модель

Ка
Казанец

На сайте с 19.01.2010

4     254

Вот данных о загрузке Ашек JG 6 я как раз там и не нашёл, хотя искал-то именно это. А уж про окраску... нечего и мечтать.

Владислав Фомичёв Владислав Фомичёв

На сайте с 10.04.2020

1     0

Вот данных о загрузке Ашек JG 6 я как раз там и не нашёл, хотя искал-то именно это. А уж про окраску... нечего и мечтать.

А-шки на момент начала 45 года всё-таки уже морально устаревали,поэтому не столь подробное внимание к ним в истор.источниках я полагаю.А гешвадер я всё же перепутал - в 54 Нибель летал.А в Звездовской инструкции вообще написан вводящий в заблуждение бред: "JG-51,Померания АПРЕЛЬ 1945"... смех да и только

?
Гость
Гость
По поводу черной смывки на клепку - для усиления выразительности.Просто покрашенная маляром модель "заводского" вида смотрится крайне скучно,а без клёпки,придающей хорошую детализацию вообще,как по мне,неприемлимо даже для 72 масштаба,не говоря уже про более большие.Её отсутствие на моделях на моделях вызывает у меня ступор,а если 1/48,1/32...отбивает всё уважение к моделисту.

Эх, любители заклепками померяться... у меня на этот счет ряд аргументов. Первый классический: берем диаметр настоящей клепки за 5 мм, делим на 72 (раз Вы уж в 72-м решили ее изобразить) и получаем 0,069 мм, что тоньше человеческого волоса (диаметр коего википедия дает как 0,08). Это к вопросу о масштабности. Это раз.
Два - есть заклепки округлые выступающие, а есть заклепки впотай. А есть еще тщательное шпаклевание поверхностей, которое сводит на нет все оте катания риветером. Немцы швы частенько шпаклевали, к стати.
Три - а в чем, собственно, сакральность процесса катания заклепочных швов? и почему это заклепки делают из модели модель? а, скажем, деревянный самолет вроде ЛаГГа, или Ишака? (там металлических элементов - одни капоты, закрылки и створки шасси). собрать беззаклепочного Ишака - лоховство что ли, получается?
Четыре - я утверждаю, что из двух параметров (не считая геометрию), таких как расшивка и клепка, которые приближают модель к чертежу для начала, первичнее расшивка, поскольку она имитирует стык листов обшивки, что более глобально, недели способ крепления листа к каркасу. надеюсь, это не послужит предметом спора? И тут возникает вопрос: раз уж целью сборки набора является приближение к прототипу, то что добавляет реалистичности больше - накатанная по внешней прерывающейся и местами пропадающей расшивке клепка, либо же перерезанная внутрь расшивка, пусть даже и без клепки вовсе?
и, наконец, пять - Вы летали когда-нибудь на самолете? Присмотритесь как-нибудь к тому, как выглядят в реальности проклепанные поверхности вблизи. а потом отойдите на расстояние, чтобы настоящий самолет был как модель. И найдите ту клепку там. Либо же зайдите как-нибудь в музей (хотя бы в раздел с обзорами музейных экспонатов тут на каропке). и покажите хотя бы одно фото самолета с чернючими точками по всей поверхности.

Это я к тому, что я вовсе не противник клепки, просто не столь ярый ее фанат и сторонник. Клепка оживляет модель, поскольку усложняет поверхность НО в случае, если она еле заметна. Клепка - это всего лишь прибамбас, а не самоцель. Вот, к стати, фотка моего Рюсея в 1/48. проклепанного, между прочим. Но клепка там еле заметна, что, на мой взгляд, правильно.

П.С. к стати, для любителей клепки существуют старые огурцовые наборы Эйрфикса. например, Вэл: https://karopka.ru/community/user/11312/?MODEL=271742
Клепка присутствует - с этим вопросов нет. но вот хорош ли данный набор? или же все-таки лучше набор от Фуджими: https://karopka.ru/community/user/9985/?MODEL=324089 ?
К стати, такие серьезные и уважаемые фирмы, как Тамия и Хасегава, выпускают свои наборы непроклепанные. не думаю, что это потому что они дураки, или чересчур ленивые.

Эдуард Эдуард

На сайте с 23.07.2019

195     971

Покраска все испортила ИМХО...( Если грунт плохой, может стоило его полирнуть перед окраской?

Владислав Фомичёв Владислав Фомичёв

На сайте с 10.04.2020

1     0

Покраска все испортила ИМХО...( Если грунт плохой, может стоило его полирнуть перед окраской?

Да,если б делал сейчас - полирнул бы.А тогда что-то и не подумал...

Владислав Фомичёв Владислав Фомичёв

На сайте с 10.04.2020

1     0

Цитата:По поводу черной смывки на клепку - для усиления выразительности.Просто покрашенная маляром модель "заводского" вида смотрится крайне скучно,а без клёпки,придающей хорошую детализацию вообще,как по мне,неприемлимо даже для 72 масштаба,не говоря уже про более большие.Её отсутствие на моделях на моделях вызывает у меня ступор,а если 1/48,1/32...отбивает всё уважение к моделисту.

Эх, любители заклепками померяться... у меня на этот счет ряд аргументов. Первый классический: берем диаметр настоящей клепки за 5 мм, делим на 72 (раз Вы уж в 72-м решили ее изобразить) и получаем 0,069 мм, что тоньше человеческого волоса (диаметр коего википедия дает как 0,08). Это к вопросу о масштабности. Это раз.
Два - есть заклепки округлые выступающие, а есть заклепки впотай. А есть еще тщательное шпаклевание поверхностей, которое сводит на нет все оте катания риветером. Немцы швы частенько шпаклевали, к стати.
Три - а в чем, собственно, сакральность процесса катания заклепочных швов? и почему это заклепки делают из модели модель? а, скажем, деревянный самолет вроде ЛаГГа, или Ишака? (там металлических элементов - одни капоты, закрылки и створки шасси). собрать беззаклепочного Ишака - лоховство что ли, получается?
Четыре - я утверждаю, что из двух параметров (не считая геометрию), таких как расшивка и клепка, которые приближают модель к чертежу для начала, первичнее расшивка, поскольку она имитирует стык листов обшивки, что более глобально, недели способ крепления листа к каркасу. надеюсь, это не послужит предметом спора? И тут возникает вопрос: раз уж целью сборки набора является приближение к прототипу, то что добавляет реалистичности больше - накатанная по внешней прерывающейся и местами пропадающей расшивке клепка, либо же перерезанная внутрь расшивка, пусть даже и без клепки вовсе?
и, наконец, пять - Вы летали когда-нибудь на самолете? Присмотритесь как-нибудь к тому, как выглядят в реальности проклепанные поверхности вблизи. а потом отойдите на расстояние, чтобы настоящий самолет был как модель. И найдите ту клепку там. Либо же зайдите как-нибудь в музей (хотя бы в раздел с обзорами музейных экспонатов тут на каропке). и покажите хотя бы одно фото самолета с чернючими точками по всей поверхности.

Это я к тому, что я вовсе не противник клепки, просто не столь ярый ее фанат и сторонник. Клепка оживляет модель, поскольку усложняет поверхность НО в случае, если она еле заметна. Клепка - это всего лишь прибамбас, а не самоцель. Вот, к стати, фотка моего Рюсея в 1/48. проклепанного, между прочим. Но клепка там еле заметна, что, на мой взгляд, правильно.

П.С. к стати, для любителей клепки существуют старые огурцовые наборы Эйрфикса. например, Вэл: https://karopka.ru/community/user/11312/?MODEL=271742
Клепка присутствует - с этим вопросов нет. но вот хорош ли данный набор? или же все-таки лучше набор от Фуджими: https://karopka.ru/community/user/9985/?MODEL=324089 ?
К стати, такие серьезные и уважаемые фирмы, как Тамия и Хасегава, выпускают свои наборы непроклепанные. не думаю, что это потому что они дураки, или чересчур ленивые.


Полностью согласен с тем,что историчность(про дерев.поверхности) и масштабность превыше всего.Ну ,кстати говоря,перемерял,вроде диаметр практически ложится,но тут уже дело не в диаметре в в смывке той же самой,слишком контрастную дал.Про полированные поверхности- тоже полностью согласен:поздневоенные американцы все шлифовались в пользу обтекаемости...А про огурцовые наборы...ну до такого я стараюсь всё-таки не доходитьЧестно говоря,про фирмы говорить нет смысла,ибо та же Тамия уже встала на рельсы "штампуй много,руби бабло",они бы сделали эту несчастную клепку,да не выгодно морочиться - деньги и так текут в карман как вода.Тут надо смотреть скорее в сторону чехов...

?
Гость
Гость

Про чехов не так давно ж обсуждали Звездовский Густав, сравнивая его с Эдуардом (проклепанным) и Тамией (без клепки). Эдуард был закидан тапками. а вот, к примеру, Звездовские Пе-2 и Су-2 (оба в 48). проклепанные, да вот клепка там огромная. те же огурцы, но вовнутрь. и если эйрфикс чешется себе наждачкой до ровного состояния с последующей работой скрайбером (хотя лично я бы предпочел такой набор просто собрать да подарить детям для тестирования его прочностных свойств на пике об пол, либо столкновение с другим предметом вроде стены), то вот звездовские изделия таковыми и останутся, поскольку клепка там везде. а если взять к рассмотрению Трампитеровское ривет-творчество? хотя бы их Миг-3. Клепка есть, но тоже ядерная, настолько, что стремно даже тонировать, чтобы чернючести не вылезло.

и последний момент: смывка (в данном случае -выделение той клепки черным) - это прием ТОНИРОВКИ, противником которой является автор. парадокс, получается

Владислав Фомичёв Владислав Фомичёв

На сайте с 10.04.2020

1     0

Про чехов не так давно ж обсуждали Звездовский Густав, сравнивая его с Эдуардом (проклепанным) и Тамией (без клепки). Эдуард был закидан тапками. а вот, к примеру, Звездовские Пе-2 и Су-2 (оба в 48). проклепанные, да вот клепка там огромная. те же огурцы, но вовнутрь. и если эйрфикс чешется себе наждачкой до ровного состояния с последующей работой скрайбером (хотя лично я бы предпочел такой набор просто собрать да подарить детям для тестирования его прочностных свойств на пике об пол, либо столкновение с другим предметом вроде стены), то вот звездовские изделия таковыми и останутся, поскольку клепка там везде. а если взять к рассмотрению Трампитеровское ривет-творчество? хотя бы их Миг-3. Клепка есть, но тоже ядерная, настолько, что стремно даже тонировать, чтобы чернючести не вылезло.

и последний момент: смывка (в данном случае -выделение той клепки черным) - это прием ТОНИРОВКИ, противником которой является автор. парадокс, получается


Я не противник смывки,хайлайтов,высветлений,градиентов - это всё художественные эффекты,применяющиеся и на полностью чистых моделях.Я противник везеринга:копоть на патрубках,моторе,всякая ржавчина,пыль,пигменты,сколы,отслоения краски- всё это уже инородно в моделизме на мой взгляд.Про МиГ-3 от Трумпетера Вы прям вовремя сказали начинаю сейчас как раз МиГ,но в 1/72,интересно что получится

Борис Борис

Спонсор

На сайте с 17.10.2010

724     9624

Что по доработкам - этотхорошо. Но последующая покраска убила модель. Клёпка просто добавила минусов.
Скажите, какие цвета Вы использовали? Имеется ввиду, в первую очередь, цвет нижних и боковых поверхностей.

Владислав Фомичёв Владислав Фомичёв

На сайте с 10.04.2020

1     0

Что по доработкам - этотхорошо. Но последующая покраска убила модель. Клёпка просто добавила минусов.

Скажите, какие цвета Вы использовали? Имеется ввиду, в первую очередь, цвет нижних и боковых поверхностей.


Спасибо за комментарий.Цвет нижней плоскости и боковых поверхностей - мешал на глаз нечто похожее на 84-й Rlm из Pacific-а.Верх крыла и фюзеляжа- rlm 81(должен быть бледнее и с оттенком фиолетового,но такой получился) и rlm83.

?
Гость
Гость

а с каких делов низ rlm84?

Борис Борис

Спонсор

На сайте с 17.10.2010

724     9624

Цвет нижней плоскости и боковых поверхностей - мешал на глаз нечто похожее на 84-й Rlm из Pacific-а.Верх крыла и фюзеляжа- rlm 81(должен быть бледнее и с оттенком фиолетового,но такой получился) и rlm83.

Один из самых непонятных лично для меня цветов - это пресловутый RLM84. Про него много мнений и много неясностей. Поддался и я один раз этой тенденции, и намешал его для Та152С, теперь вот жалею.

А почему с 81 идёт 83? По моему, 81 комбинировался с 82 (более светлым и зелёным, чем 83).

Владислав Фомичёв Владислав Фомичёв

На сайте с 10.04.2020

1     0

Цитата:Цвет нижней плоскости и боковых поверхностей - мешал на глаз нечто похожее на 84-й Rlm из Pacific-а.Верх крыла и фюзеляжа- rlm 81(должен быть бледнее и с оттенком фиолетового,но такой получился) и rlm83.

Один из самых непонятных лично для меня цветов - это пресловутый RLM84. Про него много мнений и много неясностей. Поддался и я один раз этой тенденции, и намешал его для Та152С, теперь вот жалею.

А почему с 81 идёт 83? По моему, 81 комбинировался с 82 (более светлым и зелёным, чем 83).


81б/83 шли сверху на фюзеляже,доходя до киля.А вот 81б/82 на действительно на верхних плоскостях крыла,так что неправильный зеленый оттенок у меня на крыльях,да и браунвиолетт не похож,тогда это почему-то меня не особо волновало
P.S. на фото,что я прикрепил тоже много неточностей - фонарь,формы камуфляжа,отсутствие желтых обозначений и др.

Владислав Фомичёв Владислав Фомичёв

На сайте с 10.04.2020

1     0

а с каких делов низ rlm84?

Достоверной информации нет по цвету низа этого борта,а по временным рамкам подходят и RLM76 и RLM84.Решил взять 84,мне он больше приятен глазу,в нём меньше синей компоненты

Владимир Мишонин Владимир Мишонин

На сайте с 04.12.2010

27     149

Спасибо за преамбулу и представленную модель. Всегда интересовался Боденплатте, но о роли и месте D-9 в этой операции не знаю ничего хотя сам самолёт есть на соответствующей тематической афтер-декали (Rising Decals наверное). Просветите буквально в двух словах? Реальный вклад какой? А то целая книжища про Боденплатте у меня есть, но читать уже лень, от возраста очень быстро устают глаза.

вот коротенькое интервью Твейтмайера. живой участник.
https://www.youtube.com/watch?v=uTJjdX1iop8&fbclid=IwAR0Q2u4DaIp51I45Wvqe5ZarnbJ-9wCCPEiiAvL_NssBlHgJjo6J6CDvc2M

Ка
Казанец

На сайте с 19.01.2010

4     254

Спасибо, прочитал. Сюжет в тренде всей операции: бестолково, бессмысленно, безрезультатно.

Войдите, чтобы оставить комментарий.