Yak-9D
- Производитель:
- Airfix
- Масштаб модели:
- 1:72
- Тип обзора:
- Модели
- Тип модели:
- Авиация
Всем доброго времени суток. Вот решил выложить обзор модели, которая мне послужила "кошкой", на ней я впервые попробовал нанести камуфляж аэрографом. Результат абсолютно не понравился, готовую модель выкладывать не буду, ограничусь только обзором.
Итак - фиксовский Як-9Д в 72-м масштабе. Модель выпущена еще в 1963 году, это первая в мире модель Як-9, несколько десятилетий она не имела альтернативы. Понятно, что простая как валенок, очень напоминает Фрог тех же лет. Неоднократно переиздавалась, в последний раз всего несколько лет назад. И что интересно - Фикс с упорством маньяка постоянно советовал красить в несуществующий зелено-коричневый камо. Декаль дает два варианта: самолет летчика Матвеева из полка "Варшава" и польские послевоенные ВВС. Соответствие модели оригиналу - более чем приблизительное, что хорошо видно на фото. В общем, данное изделие более чем полувековой давности может сейчас представлять разве что исторический интерес.
Пы.Сы. Честно признаюсь, что фото отливок на синем фоне стырено из сети. Как-то забыл сфоткать свои.
Комментарии (36)
На сайте с 11.08.2014
20 0
Попробуйте замаскировать камо вашего ЯКа танировкой,сколами,что бы скрыть те участки которые вам не по душе. Как то радовать глаз
Спасибо за обзор.
На сайте с 02.08.2013
37 504
Дровища допотопные )
Но сейчас это редкость.
Спс. за обзор, я его не видел (и еще столько же не видеть )))
На сайте с 13.11.2010
0 608
Помню-помню, чуть не купил такой на воронежском клубе в начале 90-х.
Но увидев Як-7 образные законцовки крыла решил взять вакушный, уже не помню чей.
Так и стоял на полке, до появления дакопластовских наборов.
На сайте с 02.08.2013
37 504
Любимое занятие Фикса - засовывать в новые, красивые кАропки старые дрова и не говорить, что там внутри, под шумок новых моделей. )
На сайте с 04.12.2015
0 6999
спасибо за обзор, у нас такой еще продается. мне кажется его можно без особых усилий довести до ума - дакопластовский же не выпускается... фонарь зачетный, по крайней мере козырек. можно Як-7Б поздний собрать. а законцовки подобные были и на Як-9Т
На сайте с 13.11.2010
0 608
Нет же, на 9Т были как и на всех девятках, лишь на 9П крыло стало другим, но оно уже с металлической обшивкой.
На сайте с 04.12.2015
0 6999
учите матчасть. не с як-9п, а с 16-й серии Т - округлые законцовки (это из ТО, лень искать скан). именно как у этой модели! а у як-7 они вытянутые (точнее - типа як-1), они же были на первых як-9, которые мало чем отличались от як-7б поздних
На сайте с 13.11.2010
0 608
Спасибо за картинку, не знал, надо будет изучить этот вопрос.
FROGER (KONSTANT), не только Фикс таким занимается: еще Ревелл с Италом, например.
На як оно похоже, конечно, як свиня на коня, но, как указал Валений, "Модель выпущена еще в 1963 году, это первая в мире модель Як-9, несколько десятилетий она не имела альтернативы". Сейчас эти дрова довести до ума можно, купив вместо них Звезду и тюбик шпаклевки (глубокие утяжины на крыле - изюминка звездовского набора).
Целевая аудитория для данного же набора - моделисты-ностальгисты. Миллиметровщикам, либо моделистам-художникам лучше проходить мимо =)
На сайте с 04.12.2015
0 6999
из як-3 - як-9?? сильно!) ни одной детали общей, кроме схожего интерьера кабины. целевая аудитория - те кто не запасся дакопластовскими. и миллиметровщики как раз нормально запилят, но лучше наверное из як-9у амодел) пример на каропке есть
На сайте с 18.07.2010
368 21797
Ну, был ведь еще и АйСиЭм, вполне себе нормальный набор. У меня он, кстати, тоже имеется, куплен дешево и по случаю без фонарей.
От харьковского Акустика, очевидно.Кстати, надпись на борту моей модели - как раз от вакушечной декали.
Только в чертежи неправильные (устаревшие) вкладывать не надо (авио2?), а не лениться, и использовать точную графику (на 2019 год если на дату обзора) из м-хобби, выглядит нелогично, тогда уж лучше дремучте тех лет, чтоб понимать точность намерений производителя, а так обзор ни о чем,,, хотя бы с альтернативами известными не поленились сравнить
На сайте с 13.11.2010
0 608
Ага, он. Нашёл сейчас обзор Игоря, мой был такой-же: https://karopka.ru/community/user/14782/?MODEL=417965
На сайте с 18.07.2010
368 21797
Чертежи действительно из АвиО. А в чем их неправильность, если не секрет? Чертежей из М-Хобби у меня нет. Имеются, правда, чертежи из АиВ, но я в них вроде как не обнаружил принципиальных различий с вышеупомянутыми из АвиО.
А чтобы сравнивать с альтернативами нужно как минимум иметь их в наличии. У меня же имеется только АйСиЭм, да и тот куплен уже после сборки Фикса.
Валера, пора стремиться шагать в ногу со временем, а не отнекиваться) отличия Авио от Мх, примерно как у модели Исм от Дако (вост. Ескпр). Далее, есть море фото и моделей и чжей в электр.формате,далее применяем ЧУДЕСА средств компграфики (например,фотошоп) для презентации общественности вероятных (фактических) расхождения контуров деталей Модели обозреваемой,и по сравнению с альтернативами и т. Д., конечно все сказанное чуждо, тем кто максимум для обзора нажмет 3 раза на экран телефона в режиме фото и загрузить, соблюдая при этом ВСЕ требования сайта в данной рубрике, но тем материал будет интереснее и познавательные, информативнее для обсуждения, а не я сделал и на том спасибо, типа делайте лучше, я не умею или нет времени...
На сайте с 18.07.2010
368 21797
У меня на телефоне вообще интернета нет.
На сайте с 04.12.2015
0 6999
так дело в том, что ВСЁ - БЫЛО. и модели Як-9 в 1:72 сейчас НЕТ.
п.с. лично мне хватило приведенных чертежей, вполне достаточно для формирования мнения
На сайте с 09.10.2009
402 1762
Насчет отсутствия моделей ошибаетесь. На Е- бее их полно. Кажется , турецкого производства от Encore ( перепаковки Ай Си Эм)
На сайте с 04.12.2015
0 6999
ИСМ тоже уродец (нос заужен, гагрот опущен, фонарь - в топку, вместе с ВЗ маслорадиатора, провис полотна а-ля хобби босс) и на барахолках, и Дакопласт найти можно. только стоит ли, и надолго ли их запасов хватит? у меня есть и ИСМ, и Дако, и Валом - увы, ни один порекомендовать не могу для изкоробки. в лучшем случае взять оттуда кое-какие детали в качестве афтермаркета для переделки Амодела, а фонарь в любом случае самому придется делать. ИСМ вот, глядя на фонарь возникает только одна мысль - а что они курили?
http://w01.fitcall.net/akaihoshi/finished_work/fws_yak9t_ic72/fw_yak9t_ic72_1.jpg
http://vvs.hobbyvista.com/ModelGallery/Yu/yak9t_w13_01.jpg
Andrey Stan, я оговорился. Конечно же я имел в виду як-3, а не як-9. Но раз уж о Як-9 заговорили, то як-9 Дакопластовский пакует питерский Моделист. У нас достать не очень просто, но в РФ такой проблемы вроде как нет. В Харькове вон в магазине моделистовский як-7б лежит: страшненький, но если уж очень хочется, то вместе с напильником, рашпилем и ведром шпакли можно. ИСМ же искать крайне сложно (в 1/72), да и незачем. Валом - это то же дакопласт, только с травлом. Еще его же Восточный Экспресс выпускает (як-7 точно, а вот як-9 не встречал). Но то совсем чтобы разрыдаться - кто с продукцией фирмы знаком, тот знает.
Фонарь ИСМовский - это трэш. Вот ни на одном яке они нормальный фонарь так и не сделали. ни в 1/72, ни в 1/48. "Летчики любят яки!" (Сталин). "а модельные производители - нет!" (ИСМ)
На сайте с 04.12.2015
0 6999
не видел давно нигде свежих поставок як-9 дакопласта (ни в каких перепаках) и насколько я знаю он не выпускается уже довольно давно, очевидно с формами беда...
У тебя вечно ничего нет:ни телефона, ни фотоаппарата, ни чертежей)
На сайте с 04.12.2015
0 6999
у всех свои недостатки) Игорь, давай тогда только всех доставай наставлениями, а?) а то человек стремится, начал чертежи прикладывать, а у других обзоры - ни о чем, по-прежнему
На сайте с 18.07.2010
368 21797
"Это было плоско!..." ©
На сайте с 02.08.2013
37 504
Я бы тут полностью согласился.
Пристрастие все "вкладывать в чертежи", часто играет злые шутки с моделистами. Где гарантия того, что чертежи в литературе точные, а в модели нет? Чем это подтверждается? Я бы понял, если чертежи заводские, но у большинства техники были модификации и изменение узлов в процессе производства серии.
Слепо доверять чертежам из книжек - журналов и смотреть на них, как на эталон, тоже нельзя. Это всего лишь стереотип.
Другое дело, когда мы стараемся покрасить модель по фотографии, а не по инструкции. Фотография реального борта - это аутентичный документ, доказательство подлинного внешнего вида. А чертежи - только версия определенного автора на геометрию машины.
На сайте с 18.07.2010
368 21797
Как правило, чертежи точнее модели. Хотя бы потому, что нарисовать можно что угодно, а вот отлить в пластике можно далеко не все. Кроме того, масштабные модели обычно производят ради получения прибыли. Изготовление пресс-формы - процесс затратный. И если при этом всплывет косяк с размерами или очертаниями чего-нибудь, то форму вряд ли станут переделывать, тем более делать заново. Косяк проигнорируют. А вот чертежи, публикуемые в разных изданиях, крайне редко чертят ради получения прибыли, хотя и такое бывает тоже. Бывают и косячные чертежи. Например, чертежи С-16 из "М-К", полный пролет фанеры над Парижем. И по которым, к сожалению, была сделана модель. Но такое случается редко. Модели же, которые точнее чертежей - редкость еще большая, можно даже сказать, что артефакт. Лично мне таких известны всего две: это парочка Пе-8 от А-модела. Ибо их автор, не удовлетворившись чертежами, перелопатил более сотни снимков и даже пообщался с бывшим бортмехаником самолета.
Валерий, тут Вы правы: "нарисовать можно что угодно". и FROGER тоже прав: чертежи - это только версия определенного автора на геометрию машины. и уж тем более, столь древнюю машину, как Як.
По поводу заводских чертежей - это все очень хорошо, но, в случае с советской техникой, не проканает совершенно: либо ими давно уже растопили печку, либо на заводе строили так, как сами хотели. пример - история с Ла-5, который собирали на заводе не по чертежам, а просто обшивая нос Лагга фанерой, чтобы вписать звездообразный двигатель, а потом, чтобы решить проблему перегрева масла, взяли и приделали бОльший маслорадиатор, который нашли в углу (его туда привезли для Яковлева, но кто первый встал - того и лапти, как говорится). чертежи уже подгонялись прямо в процессе заводской сборки самолетов, посим их можно считать "as-built drawings", а не "detailed drawings", по которым обычно и ведется постройка чего-либо. Да и сама культура что производства, что инженерного дела в союзе была низкая. доверять ли таким вот чертежам? только обмеры-замеры реальных прототипов, коих и не осталось вовсе.
Так что с чертежами все неоднозначно. да и есть ли смысл таковым заниматься, если есть Игорь КИО, который напишет диссертацию на 100500 страниц на тему того или иного самолета, повкладывая во все существующие чертежи все существующие (и даже несуществующие) модели =) проблема лишь в том, заинтересуется ли он тем или иным самолетом.
На сайте с 04.12.2015
0 6999
во Франции нет Як-9, только в России - в музее Задорожного выставлен. Богатов вроде обмерил и нарисовал, на "скале" есть в теме матчасти.
На сайте с 18.07.2010
368 21797
На сайте с 02.08.2013
37 504
Многие производители авиации делали вынужденные изменения конструкции из-за отсутствия материалов, деталей в сложные времена. Использовали всяческий эрзац.
А, главное, сами чертежи были сперва дико секретными, а потом ими "топили печку". Чертежи сознательно искажали, для подсовывания агентуре противника (союзника, партнера и т.д.))). Это делают все и сейчас. Наиболее точно можно судить о машине по обмерам реального образца, но и они ремонтировались, переделывались.
Это я все к тому, что верить в журнальный чертеж, как в абсолютную истину, не стоит...
нет никаких шуток: есть современные технологии, а не рисунки из старых журналов, 21 век на улице, есть музейные экспонаты, есть замеры и обмеры, и не только карманной линейкой, а электронной техникой, есть труд авторов, которые публикуют графику, есть исследования и обсуждения, как есть предмет, т.е. САМОЛЕТ_ЧЕРТЕЖ_МОДЕЛЬ
а, не устаревшие взгляды и стереотипов: "вот заводские, или не заводские, а какие доказательства",
вот сами и вложите лепту, хоть и не большую, в эти доказательства, а не просто утверждайте "вкладывать модель в чертежи - зло и неблагодарное дело",
а прежде чем вкладывать, не как Саурон, бездумно, хватать с полки старый Авио, а пролистать профильный форум-ветку по матчасти Як-9 (кто в курсе - есть такая на Скейле), и потом лишь утверждать, что чертежам А-Макетчика верить можно или нельзя,
так что прежде чем что делать или говорить, надо изучить и проверить имеющийся материал и его актуальность ...
к счастью на Як-9 из М-хобби чертежи точнее и нагляднее, чем заводские, которых пока мало кто видел в доступе,
это не Ме-109, на который лишь гуляют ваши заводские "куски" в инете, а общих видов общепринятых как правильно-точные и нету, увы...
На сайте с 18.07.2010
368 21797
Не советую обнаруживать разницу между двумя неактуальными (читай, неточными) источниками чертежей, если есть де-факто ОБЩЕПРИЗНАННЫЙ ПРАВИЛЬНЫЙ по состоянию на 2019 г., сделанный с учетом всех ляпов предыдущих лет компетентным автором - А-макетчиком.
М-ХОББИ - № 7/2015.
И только не надо писать тут "меня нет этого журнала".
Если нет, можно указать в обзоре - "графику не анализировал, приложил к чему попало, какие точные-правильные - понятия не имел"
а если интересна тема, то сюда
http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_9320_start_0.html
На сайте с 18.07.2010
368 21797
На сайте с 18.07.2010
368 21797
Ради интереса отыскал в сети "общепризнанные правильные чертежи" из М-Хобби № 7/2015 и решил сравнить их с "устаревшими" из АвиО. Вот что вышло. Жирная линия - АвиО, более тонкая - М-Хобби.
На сайте с 18.07.2010
368 21797
Конечно, отличий куча. Хотя, не исключено, что это самолеты разных серий. Но общие очертания почти совпадают, в 72-м масштабе отличия вряд ли заметишь. Не спорю, что чертежи из М-Хобби гораздо более подробные. Но я-то прикладывал к чертежам модель, в которой этих подробностей и близко нет! Чисто проверить геометрию. Или "общепризнанным правильным чертежам" она будет соответствовать лучше?