Т-34-76 УЗТМ c пушкой ЗИС-4
- Производитель:
- MSD
- Год выпуска:
- до 1960
- Масштаб модели:
- 1:35
- Тип бронетехники:
- Танки
- Страна-производитель:
- СССР–Россия
- Модель времён ВМВ:
- 1939–1945
Т-34-76 УЗТМ перевооруженный пушкой ЗИС-4
Изначально этот танк был выпущен в 1942-м году как Т-34-76 УЗТМ, хотя нес на себе признаки машин других заводов (№112, №183), такие как крепления навесных баков, бронировки выхлопных труб, катки. Причиной тому было стремление заводчан выполнять план по выпуску танков в условиях перебоев с наличием на складах некоторых деталей. Были организованы поставки нужных частей с других заводов.
Танк был поврежден в бою попаданиями подкалиберных снарядов в ствол пушки и башню с повреждением люльки орудия.
При восстановлении в условиях полевой ремонтной базы прострел башни был заварен и усилен пластиной из броневой стали, Орудий Ф-34 на складе рембазы не оказалось и в отремонтированную люльку установили пушку ЗИС-4, снятую с недавно уничтоженного авиацией Т-34-57. Так же, по просьбе мехвода, наварили пулеотбойный уголок слева от водительского люка. Штатных бонок для крепления запасных траков на лоб корпуса в 43-м году ещё небыло и экипаж навесил траки на буксирные крючья при помощи лома, как часто делали немцы на захваченных советских тридцатьчетвёрках.
Доработки:
Изменена корма с сормовской на уральскую, пальцеотбойники заменены на ранние на болтах (после сборки ходовой - практически "суслик"), с нуля изготовлены буксирные крючья, фиксаторы и демпферы башенных люков, защитные решетки радиаторов, ленты крепления баков, скобы на корпусе и крыльях, поручни корпуса и башни, точеный ствол пушки. На носовой балке справа пластина с данными года и серии выпуска (не уверен, были ли они на уральских машинах, лично я видел на "сталинградке") сделана фактура литья на масках пушки и курсового пулемета. Изготовлен трофейный трос. "Отредактировал" форму и содержание люка мехвода, установил под "реснички" оптику. Фара "Эльф"
Приятного просмотра.
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (47)
На сайте с 04.02.2017
228 3487
Красиво!
На сайте с 06.02.2015
180 41
А почему не "Бред воспаленного сознания"?
На сайте с 05.04.2018
34 285
Для точности, это танк т-34-57. О каком бреде может иди реч.
ЗИС-4 эта та самая 57-мм орудие, выпущенная в количестве 21 штук, в инете полно инфы. Только скоко танков перевооружили не известно.
На сайте с 04.02.2015
15 29
Святослав, не "Бред" хотя бы потому что ставили эти орудия на эти танки.
Стоит чуть почитать книги и вот:
На сайте с 04.02.2015
15 29
Для точности, Владимир, представленная модель - именно Т-34-76 УЗТМ, на которую данное орудие на заводе не ставили никогда, о чём в описании очень подробно сказано.
...Весной 1943 года, ... производство ЗиС-4 было восстановлено. Уже в мае завод № 92, используя задел 1941 года, отгрузил 5 орудий, 4 из которых в июле 1943 года были установлены на танки Т-34. После проведения полигонных испытаний, три танка с 21 августа по 5 сентября 1943 года проходили испытания на фронте, прошедшие удовлетворительно. Завод № 92 выпустил установочную партию новых орудий (в несколько модернизированном варианте под индексом ЗиС-4М) в количестве 170 пушек, но к сентябрю 1943 года было принято решение отказаться от производства Т-34 с 57-мм пушками и выпущенные орудия на танки не устанавливались...
Это фрагмент из Википедии про установку ЗИС-4 на производстве. А на рембазах в люльку Ф-34 ставили ствольную трубу ЗИС-2/ЗИС4(что по сути одно и то же)
P.S. Кстати ПТ пушек ЗИС-2 было выпущено более 13.000 штук и снаряды для них на фронте были. Потому и ставили то что было в наличии и эффективно работало.
На сайте с 06.02.2015
180 41
Ну, по последним данным, не 21 машина, а 10 (пожалуйте к Юрию Пашолоку, или ту е Вики повнимательнее почитайте) - и это машины выпуска середины 1941 года, причем, судя по фото, в большинстве своем машины с литой башней (танк Лукина, например). Плюс три танка в 1943 году - но там пушки ставились на "гайку", что подтверждается фото. Так что идея с "формочкой" - уже кандидат на "Бред"
Что до якобы "войсковых модификаций" - на сегодняшний день никто еще не находил фотоподтверждения, насколько я слышал.
Так что извините, но пока что это дважды кандидат на "Бред"
На сайте с 04.02.2015
15 29
Полно Вам, Святослав, не гоношитесь попусту. Дадут Вам право решать что "бред" что "не бред", что "дважды", что "трижы" тогда и будете.
Вот вы и ищите "фотоподтвержение" того, что такой танк не существовал, или
"фотоопровержение" его существования)))
Запутался... короче вас волнует, вы и ищите.
С Уважением.
На сайте с 06.02.2015
180 41
Пардоньте, но я на вас не быковал, попрошу не быковать в отношении меня.
Я привел доводы, почему, как мне кажется, вы ошиблись разделом. Внятных ответов от вас, кроме "мне по***, иди на***", что-то не последовало.
да и, если уж на то пошло, я что-то не увидел у вас приписки, что это не столько модель Т-34-57. сколько "фантазия на тему" - лишь уверенно написанный текст, не слишком-то подкрепленный фактами.
На сайте с 05.04.2018
34 285
И правда фотографий можно сказать что и нет но есть памятник.
На сайте с 04.02.2015
15 29
Перестаньте нести чушь, Святослав.
Прежде всего, быкуют быки. Я не бык, про вас не знаю. Не смотря на ваш возраст, (я мог бы быть вашим отцом) всё же обращаюсь "на вы".
"Вы ошиблись разделом" здесь могут писать администраторы, от вас - это хамство.
Я не обязан ни "внятно" ни как либо иначе на это ваше хамство отвечать.
Если у вас в голове голоса называющие себя Антон Макич говорят "мне по***, иди на***" то вам к психиатру, потому что я вам этих слов не говорил и не писал.
А писал я что: бред/не бред решать не вам, и что вам припёрло вы и доказываете. Поэтому ваше надменно брошенное хамство -"пожалуйте к Юрию Пашолоку, или ту же Вики повнимательнее почитайте" вы уж при себе оставьте. А поскольку по данной модели вам сказать нечего, а у меня нет желания продолжать беседу, я очень прошу вас, Святослав, не пишите в этой теме больше.
С уважением.
P.S. Кстати отличное фото такой вот "формочки" 34-76(57) прислал Владимир ))) Спасибо!
На сайте с 06.02.2015
180 41
НИ ОДНОГО Т-34-57 не сохранилось. А лепить модель под памятниковый новодел - это совсем другое. Под Ленинградом Тигр вообще с трубой вместо ствола стоит, КВ-1С с элементами ходовой от КВ-1, КВ-2 в ЦМВС вообще имеет челябинские катки и гусеницу от Т-10. Вот это как раз не показатель.
На сайте с 06.02.2015
180 41
А чего вы так завелись-то? Я всего лишь спросил, почему в этом разделе модель. Что, тяжело сказать/написать, что это была фантазия по мотивам?
На сайте с 28.04.2011
51 504
Окрас понравился.
На сайте с 16.12.2011
0 7728
прошу добро на борт....
А на постаменте точно ствол 57мм. Он больше на срезе 85 мм напоминает. Не проглядывается конус ствола...
Вот тут точно 57мм стоит и он мало похож на тот что на гайке.
На сайте с 13.12.2010
81 16
я скорее согласен с доводами Святослава.
мне не встречались ФОРМОЧКИ с таким стволом...
окрашенно красиво!
но в исполнении не нравятся триплексы мехвода и перемычки на сетке ...
На сайте с 04.02.2015
15 29
А Святослав и не приводил никаких доводов, кроме утверждения что он не слышал о таких перестволенных танках и не видел их фото, Вы пишете тоже самое.
Я могу предположить, что мы с вами и все остальные "не видели и не слышали" ибо родились сильно позже того времени когда воевали эти машины. По скольку замены стволов производились в полевых условиях без торжественных банкетов и селфи рядом со "свежепрокачаным" танком, а хронометраж и фотофиксацию абсолютно всех событий ВОВ никогда не производили, то остается верить письменным свидетельствам существования господа бога и данной модернизации Т-34-76 УЗТМ. А вот выложу повторно источник моего вдохновения: (!)
P.S. Ваше право не принять этот довод, но других нет, и к тому же автора книги ещё не упрекали в необъективности и искажении фактов.
На сайте с 04.02.2015
15 29
А на приведенной вами фотке тоже конусность не особо заметна. А должна быть особо! Гляньте на фото из книги ЗИС-4 в профиль. Смею предположить, что или ракурс фоток такой, или в обоих случаях имеют место быть водопроводные трубы)))
Кстати ствол С-53 85мм несколько короче чем ЗИС-4 а на обеих фотках очень длинные стволы. И какой смысл реставрируя обычный Т-34-76 втыкать в него ствол или трубу намного длиннее обычного ствола его родной пушки Ф-34, наверное только если это пушка 57мм? Да и не влезет пушка 85-ка ни в маску ни в башню 76-ки.
На сайте с 04.02.2015
15 29
S Leys
Спасибо за проявленное внимание.
Триплексы делал впервые, так уж получились на фото, реально лучше выглядят. Технология такая же как для фары: выбрал прямоугольное углубление в приборе, вклеил фольгу под углом как зеркало и накрыл стеклом от DVD диска.
Перемычки на решетке МТО изкоробочные, только сетку подложил.
На сайте с 22.04.2015
14 3
Попробуйте сделать триплексы из среднего слоя DVD ( то есть из самой средней пленки ) без стёкол . Вроде смотрится не плохо . Модель в целом понравилась ( в 34ках нифига не смыслю , слишком много нюансов ) .
На сайте с 13.12.2010
81 16
в таком случае принято предъявлять фотографию или конкретное упоминание о конкретной машине...иначе предположения могут завести далеко.
На сайте с 04.02.2015
15 29
S Leys
И на какой результат спора Вы рассчитываете? Что модель следует заявить в категорию "бред", или что? Зачем это Вам - то? Фотографии, как Вы понимаете, не будет. "Принято предъявлять", только в случае создания модели с привязкой к конкретной машине. Я же, если помните, подобного не заявлял. Я выставляю возможно единственную, а возможно одну из нескольких машин перестволенных 57мм пушкой на фронте. Что такие машины воевали я знаю на основании данных из официально изданной книги-справочника, и здравого смысла. А у моих оппонентов доказательств невозможности существования данной машины попросту нет да и быть не может. Поэтому продолжение спора считаю неуместным и хватит об этом.
С уважением.
Спасибо всем кто потратил немного времени на просмотр фото модели, оставил комментарии и поставил оценки
На сайте с 23.07.2012
0 379
Замена прицелов и боеукладки тоже в поле производилась ?
Лучше выкиньте свой источник в помойку )
На сайте с 04.02.2015
15 29
Замена прицелов на рембазах производилась и пристрелка, а боеукладку незачем менять под гильзы 57мм
А вы Алексей чем знамениты? Может мне на вашу книгу о танках ориентироваться? Тогда продайте мне её, если написали, конечно. А если книг не писали, то может модели свои покажете,хоть бы одну, чтобы мне было ясно, к чему стремиться.
А то, не дай бог, выкину я свой "источник" по вашему совету, а потом выясниться, что в танках вы вообще не разбираетесь, моделей вы не строили, а книгу хорошую выкинуть вы из зависти посоветовали. Или вообще вы окажетесь бот или тролль))) Нет, плохие советы вы даёте.
На сайте с 02.02.2015
0 126
Пока что выяснилось, что Вы в "танках" совершенно не разбираетесь).
Однозначно, и желательно до того, как начнете стройку. Вам не знаком ресурс "t34info"? А "t34inform"? А документально-исторический сборник, издававшийся ММК "История танка Т-34" Вы тоже никогда не читали?
На сайте с 23.07.2012
0 379
На рембазах были танковые прицелы со шкалами под баллистику ЗИС-2 ?
Артиллерийский выстрел только из гильзы состоит ?
На сайте с 05.06.2016
0 10
И что? После такой "дискуссии" будет большое желание сюда что то выставлять? Если бы была фотография реального прототипа и модель с ним не согласовывалась, тогда понятно. А так сплошной волюнтаризм в агрессивной форме.
На сайте с 16.12.2011
0 7728
Уважаемый автор, на постаментах порой такого увидишь, что волосы дыбом и сразу мысль... Ё мое и что я вчера курил.....
Дело Ваше, но на той башне этого элемента не увидел. А все отмечали, что при установке ствола 57 мм он был.
На сайте с 16.12.2011
0 7728
Это точно ствол 57 после реставрации, а вот откуда такую редкость нашли на постамент вопрос открытый... Дело Ваше, только вот где они кольцо взяли в поле? Конус едва заметен и он есть. И на этих фото ствол явно тоньше нежели на камне....
с уважением
На сайте с 31.12.2011
83 3117
Отличная 34-ка!
На сайте с 04.02.2015
15 29
Oddity75
Да-а, как неожиданно повернулась беседа))) Нет с ресурсами пока не знаком, и "Историю танка Т-34" тоже не читал; теперь прочту обязательно.
К чести Алексея, в сложившейся ситуации он, будучи причастным к созданию указанных Вами ресурсов, не перевел наш разговор в грубую форму, хотя пожалуй, вправе был это сделать в ответ на высказанные мной подозрнения. Но хотя бы намекнуть мог?!
Я и не утверждал, что разбираюсь в танках,(в стройках я пользуюсь информацией из открытых источников по необходимости) просто считаю, что в теме однозначно должен разбираться тот кто берет на себя право критиковать. Имя Алексей Макаров мне ранее не было знакомо, и разговор я повел соответственно.
Макаров Алексей, за написанное мной ранее извинятся не вижу смысла, однако я искренне сожалею, что подозревал Вас в некомпетентности и не ознакомился ранее с Вашими работами на тему Т-34.
Надеюсь, Вы не держите на меня зла.
С уважением.
На сайте с 16.12.2011
0 7728
А вот еще один коктейль на постаменте.
Корпус походит к первым серия Харьковского завода. Передняя балка клепка верх и низ. катки с миру по нитки от военных до послевоенных машин другого поколения. Ствол тоже непонятный, для 76 мм немного длинноват и толст.. Люк мехвода самый первый, баки явно не родные. Ленивец и ведущие явно не от этого корпуса. Башня гайка. Сомневаюсь что машина была в такой комплектации.
На сайте с 04.02.2015
15 29
navy Я уже не знаю, что думать. "Источники не подтверждают", но логика и здравый смысл "вопят" о том, только с завода танки имели набор деталей присущих именно этому заводу. На фронте комбинации встречались самые разные и ограничения были только в совместимости деталей, отчасти из за того, что в полевые ремонтные органы поступали те запчасти, что были в наличии, и от тех заводов, которые могли их быстро отгрузить. Кстати тот же принцип используется при сборке музейных "чучелок" Или нам следует думать, что в полк укомплектованный "сталинградками" не могли поставить уральские катки или гусеницы лишь потому что никто не сделал фото? Но это в жизни, а в среде танкомоделистов, похоже для защиты от явного бреда, придумали правило: "Если нет фотоподтверждения, то и быть такого танка не может никогда!" Хотя многие это правило всё же нарушают и без последствий.
А в танки на постаментах похоже реально трубу "сотку" вмандючивают))))
На сайте с 04.02.2015
15 29
Ну а на последнем фото как будто обычный ствол 85мм. Н-да, солянка та ещё.
На сайте с 12.07.2015
0 6110
Автор,послушайте совет человека,насмотревшегося за свою модельную карьеру на массу всяких обсуждений:игнорируйте.Просто игнорируйте любые отзывы.Хвалебные,ругательные-все.Если делали модель для себя,то Ваше мнение является самым важным.Если на заказ,то главным является мнение заказчика.Это простейшие принципы и им очень просто следовать.
У кого-то может возникнуть вопрос:а зачем тогда модель выставлена в галерее?И тут ответ очень прост:затем.Вот именно так-затем.
На сайте с 16.12.2011
0 7728
Уважаемый автор. На фронте могло быть все, но к таким образам надо подходить крайне осторожно. Вы сделали красивую модель, но вот с орудием... Вы замахнулись зря. Поймите правильно, это Ваш образ и Ваше решение, вот только таких машин было единицы и отсюда и такая негативная реакция.
Успешных работ, умеете и это главное.
с уважением
На сайте с 13.12.2010
81 16
упаси Бог! я ни на какой спор с вами не расчитываю.мне это не нужно)))
на форуме вам указали на фейковость вашей работы. причём указали корректно и вполне компитентные товарищи (я не о себе)
ваш макет с реальностью не дружит.
у меня есть правило, если мне указали на мои ошибки, я пытаюсь их исправить. в данном случае надо поменять ствол.
можно и не менять и ахать, какая красивая работа!
и это будет относительной правдой. но от этого работа ваша не станет копией. к чему стремяться все нормальные моделисты.
да и ещё кое что:
- у вас ведущий каток с правой стороны упал вниз...
и так, вперёд и с песней)))
успехов вам!
На сайте с 04.02.2015
15 29
Челкар, спасибо! Я искренне благодарен за Ваш действительно мудрый совет. Запомнил и принял к сведению. Вы помогли мне сформулировать моё дальнейшее отношение к подобным обсуждениям.
На сайте с 04.02.2015
15 29
Да указали, причем кто-то по хамски, остальные не аргументированно, а кто-то, как оказалось, действительно компЕтентный товарищ (обязательно изучу его монографии по Т-34), но ни кто и ни чего не смог доказать. Я не согласен так же с Вашими демагогическими определениями "фейковость работы", "макет с реальностью не дружит"
Хорошее Ваше правило, но в данном случае ошибки не вижу. Вы ошибаетесь, мне не надо менять ствол.
Странный и немного однобокий у Вас, S Leys, критерий стремлений "нормального моделиста"
Полагаю, что многие увлеченные моделизмом люди были бы огорчены услышав что вы относите их к "фейковым моделистам", руководствуясь таким простым и таким ошибочным принципом. Одна радость, они не знают о вашем существовании.
Отнюдь! Ведущий каток не как ленивец на эксцентрике, и у "MSD" как и у других производителей, ведущий сидит на оси и упасть не может никак. Беда в том, что "MSD" при штатной сборке дает подвеску танка как бы разжатую (балансиры катков в низшей точке) и танк "сидит" заметно выше чем положено, этого недостатка нет в наборах "Звезды", где подвеска выполнена нагруженной под весом машины. Пришлось резать пружины, чтобы занизить танк как "Приору"
)) Если внимательно смотреть, можно заметить, что пружины правого борта сжались чуть больше из за неравномерной загрузки боеприпасов и двух бочек-баков на правом борту при одной на левом, и там внутрях ещё все мужики перелезли на правый борт, чё-то там позырить)))
Спасибо за пожелания, и Вам желаю успехов и интересных и как всегда точных моделей.
На сайте с 04.02.2015
15 29
Такое впечатление, что вы термин "полевая рембаза" представляете слишком буквально, главное слово здесь не "чисто-поле", а "ремонтная база" и там было всё, и автогены и токарки от "движков", и клепать могли и слесарку разную, стволы даже правили, давили корпусом танка между деревьев. А Вы про кольцо...
На сайте с 23.07.2012
0 379
Конечно нет.
В качестве информации: танков Т-34 с пушкой ЗИС-4 всего было изготовлено 14 штук (все танки изготовлены на заводе № 183), из них 10 штук осенью 1941 года и 4 штуки летом 1943 года.
На ремзаводах и ПРБ в годы войны никаких "перестволений" пушек Ф-34, установленных в танках Т-34, трубами от ЗИС-4 и ЗИС-2 не производилось. На это есть масса причин.
На сайте с 12.10.2017
0 3
Идея сделать необычный-нетипичный Т-34 конечно же интересная. И модель сама по себе неплохо собрана, проработана и аккуратно покрашена. Но все-таки здесь начиная с описания модели много отклонений в сторону от реального к гипотетически возможному.
Ведь на приведенном фото из Вашей книги ни слова про то, что такое орудие могло стоять именно на формочке. Плюс вопрос с дополнительными траками. На фото военных лет их практически не увидишь, но Дрегон на версии с командирской башней их предлагает сделать. Не доводилось и встречать и арматуру(лом) на фото как элемент крепления лобовых дополнительных траков ( также каким методом он крепится на Вашей модели- сварка или просто так?)
Художественная часть получилась вполне неплохо. Но вот правдоподобность отдельных моментов явно спорна, так как фото такой машины нет.
На сайте с 06.02.2015
180 41
Напоследок:
1. Ваше описание машины хоть на какой источник опирается? Если нет, то этот текст ничем не отличается от описаний к экспонатам "Бреда".
2. Интересно, когда и как на машину с выпускавшейся в 1942 г башней могли поставить вообще не производившуюся в 1942-первой половине 1943 гг. пушку. Учитывая упор на оснащение этой пушкой в первую очередь частей ПТО, более чем интересно. где и когда это могло произойти.
3. Про крепление запасных траков уже сказали. Следов приварки, либо стандартных для Т-34-85 болтов не наблюдается. Ваш вариант крепления, в таком случае, что называется, "на соплях" - очень интересно, думаю, будет посмотреть. как все это будет прыгать и наконец сползет с корпуса к чертовой матери после пары километров пути.
4. На будущее - научитесь адекватно реагировать на критику, а не хамите в ответ, делая вид, что нахамили вам.
Уважаемые админы - вы вообще смотрите, что вы в "Бронетехнику" отправляете-то?
На сайте с 04.02.2015
15 29
Ну конечно! что я и пытаюсь донести, а донес только до Вас. Я нигде и никогда не утверждал что эта машина существовала. Я собирал именно гипотетически возможную машину. Надеюсь прочитав работы А.Макарова касательно истории Т-34 я смогу разобраться почему он считает невозможным ремонтное перестволение пушки Ф-34 стволом ЗИС-4.
В книге, которая не моя, указано количество башен-гаек с установленными на заводе 57мм орудиями, однако не указан тип башен танков в которые на замену Ф-34 ставили ЗИС-4 при фронтовом ремонте. Про то, что далеко не вся техника удостаивалась фото, Вы наверное понимаете. Я моделировал танк, который не удосужились сфотографировать на фронте.
Про "Дрегон" не осведомлен, да и пофигу, он тоже давно не идеал. А фото доп. траков на башне за поручнями имеются, тип танка, траков, глубина их засовывания и количество может быть любым, но что засовывали и что в этом танкисты видели в этом защиту, не подлежит сомнению. Про траки на лобовой броне спрошу: А как еще Вы закрепили 5-6 траков на ВЛД, веря что они спасут Вашу жизнь и жизнь стрелка? Лично я именно вот так, зацепив лом или трубу за буксирные крюки, а под лом - траки. Просто и надежно, сварка не нужна в бок лому уехать не дают подкрылки.
Ага, что не сфотографировали, того не существовало, так ведь? )))
На сайте с 04.02.2015
15 29
Алексей, я надеюсь на то, что ознакомившись с Вашими книгами по истории "тридцатьчетверки" я найду ответы на вопросы оставшиеся у меня в результате обсуждения здесь моей модели.
Один вопрос всё же задам:
Какова причина Вашего совета "выкинуть в помойку" книгу скан из которой я привел в качестве обоснования реальности существования смоделированной мной машины? Чем автор книги дискредитировал себя?
На сайте с 24.11.2009
107 12519
Смотрим.
На сайте с 13.12.2010
81 16
макич, а ты мудак! у тебя есть вопросы ко мне? спроси, отвечу. но не изподтишка как ты...
На сайте с 03.02.2014
8 899
Мне понравился такой "what if". Окрас хорош, да и полевые доработки вполне убедительными показались. Про совместимость пушки к агрегатам простой православной Ф-34 вроде тоже не раз встречал упоминания, но спорить не буду - спецам видней. Я лично поверил.
Нападок некоторых граждан не понимаю абсолютно, автору желаю терпения и дальнейших творческих успехов, побольше слушать товарища Челкара - он пожил, он знает.