2С1 "Гвоздика"
- Производитель:
- Trumpeter
- Год выпуска:
- после 1960
- Масштаб модели:
- 1:35
- Тип бронетехники:
- Самоходки
- Страна-производитель:
- СССР–Россия
Модель в сборке приятная, сложностей не возникало. Однако чуть затянувшийся процесс сборки и покраски сделал свое дело. Недостатками стали потеря скобы на правой стороне башни, по левому борту гусеница плохо легла на ведущее колесо и при поднятии ствола образуется не прокрашенная зона. Все это конечно исправимо, но повторюсь, затянувшийся процесс уже не вызывает такого "энтузизизма"))). На фото порой резковато выделяется грязь на горизонтальном кормовом за башенном листе. На модели это столь явно не видно, на фото САУ вышла где то в полтора раза больше чем сама модель, да и объектив фотоаппарата очень хорошо выделяет такой контраст. Красил красками АКАН, Mr.HOBBY, масло, акрил от АК и ихняя же химия (грязь, подтеки и т.п.). С удовольствием выслушаю советы по дальнейшему улучшению моделей.
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (58)
На сайте с 16.10.2016
0 292
Хорошая модель!
На сайте с 31.12.2011
83 3117
Отличная САУ!
На сайте с 02.03.2010
43 2106
Очень реалистично выглядит, хорошая модель.
На сайте с 04.11.2013
12 198
+1
На сайте с 19.11.2017
6 0
класная машинка
На сайте с 09.12.2017
24 4
Что за блеск на стволе?
Да ещё, шов половинок литников пушки слишком бросается в глаза, лучше бы ставить точеный или зачищать и шпаклевать " из коробочный" тщательнее Собрано неважно ИМХО.
Грязь выглядит неестественно, если машина ходила по грязи то она "заляпывается" а не аккуратно мелко "забрызгивается" как у Вас показано.
На сайте с 09.12.2017
24 4
Комуфляж неверный, в натовском комуфляже да допускается разделение цветов "подчеркиванием" в советско--российской -нет
Или базовый хакки или комуфляж без переходов "подчеркивания".
На сайте с 08.07.2014
54 13
Ну во первых, по поводу кАмуфляжа. С интернета, на скорую руку скачал специально для Вас пару фото "НАТОвской" техники где то в глубинке России.
На сайте с 08.07.2014
54 13
На сайте с 08.07.2014
54 13
ну и собственно инструкция Трумпетера. Так как я не считаю себя знатоком абсолютно всех разновидностей камуфляжа Российской армии, то ориентировался на вложенную инструкцию.
На сайте с 08.07.2014
54 13
а по поводу модели обсуждать ее наверное нет смысла, так как у нас абсолютно разные вкусы. Вам нравится Ваши модели, я их считаю достаточно примитивными по уровню исполнения, попытавшись Вам мягко подсказать недостатки, вызвал у Вас какую то негативную реакцию. Особенно улыбнула критика про грязь. Возможно она и не идеальна, но учитывая уровень Вашей "грязной водички", как Вы описали в Вашей модели, воспринимать всерьез Вашу критику не могу. Удачи Вам в следующих моделях.
На сайте с 09.12.2017
24 4
Ещё раз и КРАЙНИЙ Вам повторяю, что камуфляж на Вашей модели неверный, по вышеуказанным обоснованным причинам, а приведённый Вами скрин ничего не доказывает, так как всем известный факт, что оставшаяся к примеру в Украине советская техника малюется сейчас как придётся и кстати часто на НАТОвский лад.
По , сборке, покраске и везерингу так же имеются непростительные вышеуказанные ошибки и небрежность или неаккуратность постройки.
С уважением!
Образцы камуфляжа российской бронетехники
На сайте с 08.07.2014
54 13
Я внимательней присмотрелся к "мастеру", ба, да это же наш Souznik_122_mm из WOT, а посему повторюсь, с Вами всерьез обсуждать модели смысла нет, так как у Вас особый взгляд на все. К сожалению этот взгляд как правило не объективный. Фото реально закамуфлированной техники ничего не доказывают, а вот Ваше бла бла бла - очень весомый аргумент. На прикрепленном фото Вы показали ВСЕ образцы камуфляжа РА? Уже бегу перекрашивать свою модель))).
На сайте с 09.12.2017
24 4
В переди идущая машина камуфляж нанесён верно, на той что крупным планом нет, исключения неправильного нанесения камуфляжа к сожалению имели место и в российской армии мне это хорошо известно , если зампотех недосмотрит, как правило в больших частях, где очень много техники и бойцов с "художественным " умением но без базовых знаний, что естественно кто штудирует этот вопрос на гражданке? Мой боец тоже нарисовал как то что то похожее с " подчеркиванием" за что получил нагоняй от командира вместе со мной за недогляд, но перекрашивание оставили до следующего строевого смотра машин.
На сайте с 09.12.2017
24 4
Заодно и ствол поменять не мешало бы, удачи!
На сайте с 08.07.2014
54 13
Какой ужас, такой крупный специалист по камуфляжам и такой конфуз с покраской машины. А меня вот всегда учили что если солдат сделает что то не так, значит виноват командир. Он или не объяснил как следует, или не проконтролировал как следует. Но я соглашусь, на солдатика все свалить легче всего)))) Предлагаю нашу дискуссию заканчивать, конструктива в ней нет, один флуд.
На сайте с 14.05.2009
50 797
Что за глупое критиканство со стороны Master Blaster. Вот вам данный камо в оригинале, думаю вопрос по "неправильному" камо снят ))):
На сайте с 08.07.2014
54 13
Это всем известный на форуме WOT человек, это его манера общения, так что раз он уже и здесь, то привыкайте)))
P.S. Спасибо за предоставленное фото и вообще всем спасибо за высказанное мнение.
На сайте с 09.12.2017
24 4
Судя по обмундированию на Вашем фото и техники это техника и бойцы ВСУ, а не РФ , если автор изобразил САУ 2С1 "Гвоздика" принадлежности ВСУ, то тогда да вопрос по комуфляжу снят, но к автору были и другие значимые вопросы по погрешностям постройки, как то , блеск там где он не должен быть, плохо подогнанные и обработанные швы на стволе орудия, неправдоподобный везеринг.
На сайте с 09.12.2017
24 4
Командир да всегда и за всё в ответе и это непререкаемая истина, но мы не ответственность сейчас разбираем, а нанесённый Вами неправильный камуфляж и не только а Вы видимо даже и мысль моего ответа не до конца поняли, судя по ответу, жаль. И лучше бы не перекидывали стрелки на известных людей из WOT а сконцентрировались на указанных ошибках постройки Вашей личной модели, так было бы я думаю правильнее.
На сайте с 09.12.2017
24 4
Трумпер тем более не "крайняя инстанция" насмешили. Но подскажу, есть типовые образцы камуфляжей как для военной формы , так и военной техники от МО РФ,а не трумпера, Восточного экспресса или UM )))
На сайте с 29.03.2012
46 387
Нормальная сборка сау, не избитая подтвержденная фото цветовая схема (пофиг какой армии), умеренные реалистичные эфекты.
На сайте с 09.12.2017
24 4
Такое определение как "пофиг" применительно к стендовому моделизму отличающегося точностью и копийностью моделей относительно прототипов вряд ли вообще применимо ИМХО
Но главная деталь боевой машины с плохо зашпаклёванными швами на орудии, а тем более трещинами с трудом можно назвать вершиной мастерства даже для начинающего моделиста
Вот обратите внимание:
А так же на блеск краски , он должен быть?
На сайте с 29.03.2012
46 387
Конечно должен.
На сайте с 09.12.2017
24 4
Ок, тщательно склеивать детали и зачищать швы , шпаклевать щели видимо тоже нет большой необходимости?
На сайте с 13.03.2010
19 0
Самая красивая отечественная САУшка! Модель явно удалась
На сайте с 08.07.2014
54 13
Спасибо
На сайте с 21.12.2010
40 1364
Отличная работа!
Красивый и реалистичный камуфляж, цвета, натуральное загрязнение.
Что на мой взгляд упустили из заметного - это не выделен в цвет яркого металла ободок на опорных катках, что очень заметно всегда,
.
и является буквально-таки "визитной карточкой" ходовой этой машины (как внутренний ряд катков "Пантеры"
Привожу фото машины, эксплуатирующейся, но видимо какое-то время постоявшей без движения, когда металл уже чуть тронут ржавчиной, но всё равно - очень заметно:
В остальном - нет вопросов, красавица-машина в достойном исполнении.
На сайте с 08.07.2014
54 13
Спасибо, Вы правы. Просто озвучу чем мотивировался я принимая решение не выделять ярко обода. "Гвоздика" довольно старая САУ и в период ее наиболее активного применения она красилась обычно в защитный цвет. Я выбрал для окраски камуфлированную схему, которая применялась относительно недавно. Большинство САУ данного типа сейчас на хранении (тему Донбасса специально не затрагиваю), поэтому и эксплуатируются не столь интенсивно. Но повторюсь Вы правы, лучше бы выделил, спасибо за действительно хорошую подсказку.
На сайте с 09.12.2017
24 4
Где конкретно в реале применялось данная схема камо для российской САУ 2С1 "Гвоздика" или где хранится сейчас , Вы можете указать и доказательства предоставить своему бла бла? фото за аргумент сойдёт,если предоставите я извинюсь публично.
( только ВСУшные снова подсовывать не надо, у Вас в описании к модели ясно указано что это российская САУ )
И следующий вопрос, Вы упорно проигнорировали вопросы необработанных швов и трещины на стволе орудия ( не считая "паразитного " блеска.)
На сайте с 08.07.2014
54 13
Я обычно человек культурный, но иногда приходится объяснять туповатым на доступным им языке. Для тех кто не учился в школе, объясняю еще раз. В описании страна-производитель - страна, выпускавшая данный тип техники. Я уже писал это. "Гвоздику" производили в СССР, право приемником которой является Россия. Где хранятся эти САУ, вопрос сверх дебильный, как поговаривал Остап Бендер, может Вам еще ключи от квартиры дать, где деньги лежат. Фото я уже предоставлял, равно как и предоставляли другие участники форума, но тому кто на бронепоезде это не аргумент. Блеск дает краска от ярко светящих ламп, направленных на модель. Шов на торце дульного тормоза действительно видно, учитывая что при этом на фото увеличен ствол по сравнению со стволом на модели раза в 2. И без обид, но учитывая уровень занудства я думал что под ником "Союзник 122мм", он же "мастер" (!!!
) скрывается самоутверждающийся юнец, которого вечно гнобят в школе. Если Вам действительно 51 год (в чем я сильно сомневаюсь, учитывая Ваше маниакальное самолюбование, выражающееся в похвале самому себе с разных ников), то дело вообще труба, похоже на старческое слабоумие. И что бы вообще закрыть вопросы про придирки, удивите всех своим шедевром, а то как то моделей нет, а есть только глупое критиканство.
Учитывая "скромность" "мастера", покажу фото его работы. Остальное как говорится без комментариев.
На сайте с 09.12.2017
24 4
Ясно и подчёркнуто указав что Вы сами взяли схему камо на недавно используемой технике( и не сочли как Вы сами выразились указывать этот "аргумент дебильным"но где Вы точно не можете сказать), и затем отправленной на хранение, раз Вы в курсе( но то же затрудняетесь об этом сказать), значить остается собственно одно перевести стрелки со своего бла бла на вещи никак и абсолютно не касающиеся непосредственно Вашей представленной тут работы, поздравляю, Вы только что доказали всю безосновательность своей "доказательной базы"
И как говорится действительно без комментариев, ведь вся картина на лицо маслом.
Насчёт образования чья бы курица кудахтала товарищ прапорщик, у которого не хватило этого самого образования что бы получить хотя бы "литёху", да что там литёху, хотя бы прапорщиком дали дослужить а не выперли после 10 лет службы, за выдающиеся заслуги наверное. )))
На сайте с 08.07.2014
54 13
Товарищ прапорщик пишет грамотней тебя в разы и вдобавок объясняет тебе же элементарные вещи. Это показатель того, что прапорщик как минимум грамотней тебя. Писать бред про кого куда выперли, это из области детского сада (или старческого слабоумия), уж не знаю что точнее. Еще раз развеселился от "Вашей" закамуфлированной машины, кстати почему убрали то фото, оно очень прикольное. Каким надо быть тупым, что бы сотворить сие чудо. А потом еще и валить все на солдата.
Для общего развития, "мастер", запоминай....кАмуфляж, пишеться через А, "летёха", через Е, проверечное слово лЕйтенант. А вообще бы мальчик, который изо всех сил стремится быть тем, кем не является, учись в школе хорошо и будь на уроках внимательным. А то сейчас право выглядишь как полный дебил.
На сайте с 09.12.2017
24 4
Прапорщик -УсБаГоЙся. )))
"Литёха" это сленг, а лейтенант воинское звание,разницу улавливаете? )))
Иди шпаклюй щели лучше прапорщик , не трать время людей в пустую.
И истерить тут не надо уважаемый , хамить тем более старшим некрасиво как минимум, хоть ты и прапорщик, да здесь люди все культурные и образованные в основном от тебя собрались, ведите себя пожалуйста прилично.
На сайте с 08.07.2014
54 13
Культурные и образованные люди это не про тебя, дебил. А уже не знаю каким языком тебе объяснить щенок, что все твои попытки изобразить из себя опытного вояку тщетны. Твоя тупость подростка просто вылазит ото всюду.
На сайте с 09.12.2017
24 4
То есть так как Вы себя сейчас сами ведёте это надо понимать язык культурного, образованного и конечно же исключительно "опытного вояки"? )))
- Хм сомнительные заслуги однако нахамить в ответ на заданный строго в рамках данной работы вопросы.
Ваше начальство думаю правильно поступило избавив В/Ч от такого "лихого и культурного вояки"
На сайте с 08.07.2014
54 13
Я веду себя так, как ты этого заслуживаешь. И еще, ты тварь мою службу вообще не трогай, твои тупые сказки про "годы службы", "ранение в глаз",.... я не ребенок, меня ими не убаюкаешь. Я же вижу тебя, ты вообще далек от армии. Я уже как то спрашивал, напиши, где ты воевал, напиши где, в каким войсках служил, что морозишься, парнишка? Сопляк с завышенной самооценкой, пишущий сам себе хвалебные отзывы. Сходи в больницу и проверь голову, подозреваю что с ней не все в порядке. Задумайся еще над тем, что то, что я только что написал тебе, в той или иной форме разные люди пишут на разных форумах. Это серьезный повод задуматься.
На сайте с 09.12.2017
24 4
Предлогаю Вам всё же взять себя в руки и сконцентрироваться вокруг опубликованной Вами работы , а не устраивать балаган, про ранения и прочее и уж тем более никого не оскорблять, в ответ на конкретно заданные Вам вопросы по существу выявленных существенных недостатков Вашей работы.
1 вопрос
- откуда взята конкретная схема камо, (СССР-Россия таких схем нет) фото прототипа подойдёт
2.
- почему банально не зачищен и не зашпаклёван шов на половинках орудия?( надфиль, наждачная бумага "0"
3.
- на стволе орудия видно явную трещину (качественнее склеить и зашпаклевать?)
4.
- везеринг нанесения грязи выполнен спорно, если машина шла по автобану после дождя то именно такое забрызгивание и будет, но подобные машины Боги полей как правило ходят по земле и соответственно заляпывается в случае грязи а не забрызгивается.( посмотреть фото настоящей боевой техники ,сравнить
и переделать более соотвествующе?)
5.
- паразитный блеск краски орудия ( добавить грамм матирующей жидкость в состав краски?)
6
- И Вам уже сказали другие люди по поводу отсутствия характерных для данной машины потертостей до живого металла на катках, а у Вас их не видно, хотя если машина показана как активно эксплуатирующаяся, то такие потертости обязательно должны быть. ( пройти грифелем простого карандаша?
Это уровень?
На сайте с 24.11.2009
107 12519
+1.
Уже и фото камуфляжа показали, и всё объяснили популярно. Что ещё Вам, Master Blaster, надо, а? На мой взгляд 2 страницы явного троллинга с переходом на личности.
На сайте с 09.12.2017
24 4
То есть это я переходил по Вашему на личности и называл тут пользователей (дебилами и тварями ), вместо ответа на вопросы по существу работы автора? Автор не смог ответить ни на один вопрос аргументированно и перешел на оскорбления , на в полне конкретные и по существу вопросы темы заданные в корректной форме, чего не скажешь об авторе, как так получается , что замечание Вы делаете тому кого оскорбили а не того кто оскорбляет вместо ответов по недостаткам заданных по его работе?
На сайте с 06.03.2007
0 6314
Четнику бан за оскорбление пользователя... хотелось-бы на месяц, но 31-го амнистия традиционная, поэтому на недельку.
На сайте с 09.02.2010
115 4157
тут на лицо явный тролинг автора. особенно с камуфляжем! работа без привязки, да и не плохая!
вот тут не давно б1 бис был... вот там то совсем все плохо... (правда он куда то пропал)
На сайте с 09.12.2017
24 4
Я никого не тролил а задавал вопросы по существу и в корректной форме,и уж тем более не оскорблял не переходил на личность как это делал автор , вопрос по камо встал потому что САУ была заявлена Как СССР-Россия, но не в СССР ни в РФ такие камуфляжные схемы не применяются, показанное фото относится только к бронетехнике ВСУ-не к России, была просьба подтвердить хоть каким либо способом утверждение автора что он лично знает где применялась российская техника с такой схемой камо и даже где хранится сейчас, на что в ответ посыпались оскорбления и переход на личность, видимо на самом деле реальных обоснований своим утверждениям у автора не было и он просто вводил в заблуждение, в противном случае гораздо проще был бы просто показать а не переходить на ругань.
B-1 bis был удален на доработку, но явно этот процесс в связи с приближением НГ затянется. поэтому предпочел пока удалить, надеюсь , что согласно имеющегося на сайте подобного функционала нарушения в этом с моей стороны так же нет.
На сайте с 09.02.2010
115 4157
Еще раз повторюсь. пока работа не привязана к реальной машине! то камуфляж может быть примерным!
На сайте с 09.12.2017
24 4
Разумеется, Вы правы!
Но данная схема камо по утверждению самого автора как раз была привязана, вот его слова , которые можно найти в этом обсуждении
Цитата: Я выбрал для окраски камуфлированную схему, которая применялась относительно недавно. Большинство САУ данного типа сейчас на хранении
То есть он её выбрал конкретную привязанную к технике которая недавно где то уже применялась, собственно поэтому от его вышеуказанного ответа и прозвучали потом уточняющие вопросы. вместо ответов на которые уже пошла ругань, переход на личность и оскорбления, ну пусть бы проигнорировал вопрос если ответа у него на самом деле не было но оскорблять то зачем? Зачем приводить в примеры другие сайты и вещи его работы напрямую никак не касающиеся, собственно переход на личность.
На сайте с 26.10.2010
18 2230
Вот эти вот художества кем-то регламентированы? Что-то я сильно сомниваюсь.
На сайте с 26.10.2010
18 2230
И на примере всего одного дивизиона я могу показать вам штук наверное 5 весьма отличных друг от друга оттенков однотонного зелёного/ защитного. 3 Разных типа камуфляжа. На примере всего одного дивизиона. Там, кстати, есть и камуфляж схожий с тем, что представил автор.
На сайте с 26.10.2010
18 2230
На сайте с 26.10.2010
18 2230
На сайте с 26.10.2010
18 2230
Продолжать можно долго. Это все один дивизион. Что до блеска ствола, то в этом не может быть чего-то ненормального. Толстостенная металлическая труба, круглая, под слоем краски, идеальный источник для отражения световых волн. Из серии- лишь бы до чего докопаться. Не есть хорошо.
На сайте с 24.11.2009
107 12519
Ну естессно, на Ваши "в полне" конкретные вопросы, Вам привели не менее конкретные ответы с фотографиями и пр. А чего Вы к стволу прикопались, я и сам не пойму. Какую такую трещину Вы там углядели, что аж несколько раз одно и то же фото вставили? На эжекторе что ли? Ну так посмотрите на фото реальных машин, там такие же "трещины".
На сайте с 24.11.2009
107 12519
#2
На сайте с 09.12.2017
24 4
Я затрудняюсь Вам ответить на Ваши вопросы,вроде всё предельно очевидно, кто именно применял не нормативную лексику, так же непонятно почему не видите продольный плохо зачищенный стык шва половиной орудия, ( на эжекторе поперечный стык, да он там должен быть, хотя может и не такой большой как у автора) но Вы же не хотите сказать что он "точёный " поставил?
Если бы не Ваш статус Администратора. вообще подумал бы что просто тролите. ИМХО
Вы правы, такие "художества" встречались, особенно в постперестроечный и после развала СССР периоды
Но если Вы внимательно прочтёте переписку, я как раз и указывал, что в частях часто имели место нештатное нанесение неуставного камо, да порой и базовый цвет наносили часто из того что было боле менее подходящего, а не из того что надо было бы, это время кстати лихих 90х, когда в Армии пошёл бардак, воровство и поголовное пьянство.
в т.ч. и на своём примере я кратко описал подобную историю, но автор попытался перевести этот момент в плоскость стёба и провоцирование конфликта, почему я не знаю, возможно невольно задел его ЧСВ критикой,а кого тут не критикуют? По идее все сюда и приходят услышать мнение коллег о своей работе, мнения бывают верные-неверные, это уже другой вопрос, но на каждый "дурной" вопрос, всегда есть "умный" ответ, вроде бы это элементарно, но судя по всему не для всех. Теперь по паразитному блеску, любой опытный моделист знает как эти проблемы решаются, это во первых за счёт состава краски, имею в виду матирующие добавки, а во вторых за счёт обеспечения "мягкого" света во время фотосессии непосредственно, вот собственно и вся примудрость.
Что касается в целом работы автора то кстати она мне понравилась, выглядит модель довольно смотрибельно, я поставил ей максимально положительные оценки.
На сайте с 26.10.2010
18 2230
Это фото датировано 81 годом. И оно далеко не единственное. Могу показать не мало аналогичных "тяп-ляп" художеств даже в ГДР.
Точеный моделпоинтовский сейчас уже не найти ( если только попытаться у кого-то с рук купить. Magic Models в планах заявлял, но когда выйдет ( и выйдет ли) пока не известно.
Нет никакого паразитного блеска. Блеск покрашенного металла- явление более чем нормальное. Для толстостенного и качественно отшлифованного металла тем более, в особенности если это круглая труба.
На сайте с 09.12.2017
24 4
Для реальной бронетехники да ещё стоящей на солнце согласен, даже матовая поверхность всё равно отсвечивает..
Но мы говорим о фото, где все параметры интенсивности и направления света при фотографировании модели выставляются искусственно и следовательно могут регулироваться, что бы как раз и недопускать "паразитного" блеска модели, в отличии от его прототипа на солнце, в реальной атмосферной обстановке.
На сайте с 24.11.2009
107 12519
Предельно очевидно только то, что конструктивное обсуждение работы закончилось как только появились Вы со своими надуманными претензиями по поводу каких-то щелей и камуфляжей. А то, что они надуманные, Вам уже доказали конкретными примерами, а не пустыми словами. Уровень Вашей осведомленности в вопросах моделизма и теоретического знания матчасти, в принципе, понятен. Поэтому в дальнейшем общении с Вами в рамках выставленной работы больше смысла не вижу. Встретимся позже, уже при обсуждении Ваших работ. Автору желаю душевного равновесия, хороших работ и - с лёгким паром)))) (ну, сдержаннее надо быть, правда, на всех нервов не напасешься).
Ну как бы и всё. Приплыли)))))
На сайте с 29.06.2016
59 10
Обоссатся со смеха! Из за одного "пользователя" такой срач! Ужас! Ну а автору модели респект за интересную модель. И не обращайте внимание на "больших специалистов" по камуфляжу и щелям(всяким разным)! Главное что бы вам нравилось и так держать!
На сайте с 09.12.2017
24 4
Ну оговорился человек по Фрейду , вы думаете других проблем в голове нет кроме обсуда данной работы, что из оговорки пробему строить