Полковник Иван Богун
- Производитель:
- Legendarion
- Масштаб модели:
- > 1:24
- Тип:
- Фигурки
Второй из серии смоляных поясных бюстов киевской студии Легендарион м-ба 1/10, посвященных известным запорожцам. Полковник Иван Богун. Пожалуй, в СССР это был второй после Богдана Хмельницкого по популярности исторический персонаж времен существования запорожского казачества. Ближайший сподвижник Хмельницкого, принимавший участие в тайных советах гетмана перед восстанием едва ли не с самого начала.
Место, год рождения и ранние годы жизни Ивана Богуна точно неизвестны. Некоторые историки полагают, что Богун — это казацкое прозвище, ведь богун — это название длинного шеста для просушки рыболовных сетей. Историки склонны считать, что молодые годы Иван провёл в Диком поле. Первые же достоверные данные об участии в военных операциях Богуна связаны с его участием в обороне Азова, когда запорожские и донские казаки в течение 1637—1642 годов защищали город от турецких войск султана Ибрагима. Богун руководил одним из казацких отрядов, который прикрывал Боревскую переправу через Северский Донец.
Во время самого восстания Хмельницкого прославился, прежде всего, грамотной организацией обороны Винницы. Отчаянный рубака оказался при этом талантливым полководцем и мудрым организатором. Авторитет его среди запорожцев был настолько высок, что после поражения войск Хмельницкого под Берестечком стал наказным гетманом на время пребывания Хмельницкого в татарском плену. Богун в сложнейших условиях взял на себя командование, организовал оборону лагеря, а затем наладил переправу через болото и вывел большую часть войска из окружения.
Как и Иван Сирко, был убежденным противником любых союзов. По этой причине демонстративно не явился на Переяславский Совет. Но спустя некоторое время понял, что в сложившихся условиях это был единственно верный шаг и принес присягу московскому царю позже. После смерти Хмельницкого Богун поддержал курс Ивана Выговского и Юрия Хмельницкого на независимость Войска Запорожского во внешней и внутренней политике. Точно так же популярный полковник не принял стремление указанных гетманов сблизиться с Польшей или Турцией.
В 1658 году, после подписания Выговским Гадячского договора с Польшей, Богун отказался подписывать договор и поднял восстание против Выговского на Правобережье, получившее название Богунского восстания. В результате совместных действий с войсками Ивана Беспалого и Ивана Сирка был взят Чигирин, а Выговский был вынужден бежать в Польшу.
В 1660 году Богун выступил против Слободищенского трактата, подписанного Юрием Хмельницким. Дальновидный и опытный политик и полководец, он стремился к мирному разрешению различных коллизий, но никогда не шёл на компромисс.
В 1661 году Богун значился полковником семи хоругвей войска княжества Литовского. Весной в 1662 году Богун на некоторое время возвратился на Гетманщину и без особого успеха участвовал на стороне Юрия Хмельницкого в военных действиях на Левобережье, проиграв русским воеводам Григорию Косагову и Григорию Ромодановскому бои при Кременчуге и Жовнине.
Вскоре Богун был арестован поляками. Во время получения гетманской булавы П. Тетеря просил польского короля отпустить прославленного полковника. Ян Казимир в 1663 году освободил Богуна в обмен на его участие в походе на Левобережье. Король Ян Казимир намеревался пройти огнём и мечом всё Левобережье - от Киева до Глухова и Новгорода-Северского
Но в походе Богун пытался нанести вред полякам и сорвать их планы. Левобережные города охотно сдавались Богуну и благодаря этому не были разрушены. Не имея достаточно сил, поляки не оставляли в городах свои гарнизоны, и когда коронные войска в январе в 1664 году осадили Глухов - последний город перед московской границей, - то на всей «покорённой территории» вспыхнуло восстание. Как члену военного совета, Богуну были известны все замыслы поляков, и он активно использовал это против них. Королю донесли об измене Богуна, и он был приговорен к смерти. Но обстоятельства смерти неизвестны. Наиболее вероятно, что обладавший горячим нравом Богун оказал сопротивление при аресте, и его убили прямо на совете.
Дополнительную популярность Богуну впоследствии принес Н. Щорс, полк которого носил звание 2-го Богунского.
Внешность Богуна достоверно неизвестна. Поэтом харьковский скульптор Антон Дербилов взял за основу портрет Александра Домогарова, сыгравшего эту роль в ненаучно фантастическом и не совсем реалистическом, но при этом довольно интересном фильме "Огнем и мечом". Образ Богуна в фильме едва ли не самый яркий. Антон при работе над бюстом не стремился точно передать внешность актера, как и я, в свою очередь, не стремился к этому при росписи. В итоге вышло что-то отдаленно напоминающее.
Роспись выполнена акриловыми и масляными красками.
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (30)
На сайте с 02.06.2012
9 1455
Спасибо Виктор! Прекрасная работа. И отдельная благодарность за историческую справку. Почему то толковых книг и статей о восстании Хмельницкого прочитать так и не удосужился. После Вашей Работы,очень хочется устранить пробелы в знаниях. Столько интересных и сильных личностей мне оказались совершенно неизвестны.
На сайте с 02.08.2013
37 504
Роспись понравилась, описание тоже.
Сложно было этим людям между двух мощных соседей. В те времена религиозная близость могла даже преобладать над политикой и притяжение православия брало верх.
На сайте с 18.07.2010
368 21797
И эта работа тоже великолепна.
Добавлю к этому, что в те годы слова "украинец" еще не существовало. И Хмельницкий, и Богун себя считали русскими.На сайте с 19.11.2017
108 3
Спасибо за оценки.
Да,SAURON совершенно прав. Я, конечно, не всего даже куда более позднего Тараса Шевченко перечитал, но перечитал его довольно много. И в его произведениях встречается "Украина"/"Украйна", но ни разу я не встретил слова "украинец". Жителей Украины тот же Шевченко называл малоросами. Хотя это и не опровергает мнения, что влияние православия тоже могло иметь место быть, так сказать.
На сайте с 23.09.2015
18 3047
Шикарная роспись! Даже представить страшно все усилия по росписи узоров на рукавах! Лицо и глаза тоже понравились. Не могу не отметить качество скульптуры - удачно переданный образ!
Константин, могу порекомендовать "Историю государства российского" Акунина. Очень легко читается, как и беллетристика его
Константин, лично для меня было откровением, тот факт, что Хмельницкий одновременно обратился за помощью не только в Москву, но и в Стамбул с другим языком и верой. Причем Москва не с первого раза согласилась вмешиваться во внутренние дела южного соседа. Совсем недавно прогнали поляков из Кремля, а Смоленск был до сих пор оккупирован Речью Посполитой. Кстати турки согласились и назначили встречу, но не успели.
Этим я хочу сказать, что Хмельницкий, как и многие политики, плевать хотел на чувства народов для достижения цели.
Валерий, это вполне естественно для народа, который еще недавно называл свою страну Русью, "окраиной" стал в составе Речи Посполитой. А вот называли ли себя русскими жители Московии в это же время?
Кстати, фильм мне очень нравится, и то, как сыграл Богуна Александр Домогаров
На сайте с 09.01.2015
180 224
В то время уже называли. Это самоназвание 16 века. Обсуждаемые события относятся к середине 17. И не только в Стамбул. Еще и в Стокгольм. Тогдашняя правящая династия в Речи Посполитой была польско-шведской.
Роспись великолепна!Как и предыдущая - это произведения искусства)
На сайте с 18.07.2010
368 21797
"Собираясь описывать Московию, которая является главой Руссии..."
"Сами же московиты, отвергая подобные мнения, как не соответствующие истине, уверяют, будто их страна изначально называлась "Россея".
"Но каково бы ни было происхождение имени "Руссия", народ этот, говорящий на славянском языке, исповедующий веру Христову по греческому обряду, называющий себя на родном своем языке Russi, а по-латыни именуемый Rhuteni, столь умножился, что либо изгнал живущие среди него иные племена, либо заставил их жить на его лад, так что все они называются теперь одним и тем же именем "русские".
"Руссией владеют ныне три государя, большая ее часть принадлежит [великому] князю московскому, вторым является великий князь литовский, третьим — король польский, сейчас владеющий как Польшей, так и Литвой".
Следует отметить, что название "Московия" считалось просторечным. Внизу - фрагмент карты, изданной в 1680 году в Амстердаме.
Russiа vulgo Moscovia - в переводе с латыни "Руссия в просторечии Московия".
На сайте с 18.07.2010
368 21797
(02178.) eine stat in Rûßen lande ist,
(02179.) Nogarden ist sie genant.
(02180.) dem kunige wart daß mêre bekant,
(02181.) er hûb sich ûf mit mancher schar
(02182.) kegen Plezcowen, daß ist wâr.
(02183.) dar quam er mit grôßer macht;
(02184.) er hette manchen Rûßen brâcht
(02185.) zû lôsene die von Plezcô.
Перевод:
(02178) На Руси есть город,
(02179) он называется Новгород.
(02180) До [новгородского] князя дошло это известие,
(02181) он собрался со многими отрядами
(02182) против Пскова, это истина.
(02183) Туда он прибыл с большой силой;
(02184) он привел много русских
(02185) чтобы освободить псковичей.
И там еще много таких мест.
На сайте с 02.08.2013
37 504
По сути, сам Б. Хмельницкий был польским сепаратистом, решившим оттяпать часть окраинной полу-колонии и сделать свое государство. Но без помощи "сильной руки" не получалось. Пришлось идти на союз. Для православных, союз с единоверцами, конечно, приятнее и ближе. Польская шляхта относилась к малороссам, мягко говоря, не как к согражданам. Там нормальных перспектив не было - католики они, с протестантской Швецией тоже постоянно воевали, пока ее П.Первый, окончательно не "опустил"
))
Даже современные польские исследователи считают поляков потомками сарматов, а русских и украинцев - потомками скифов. Т.е. не ровня.)))
И о православных воинах Богуне, Сирко, их сподвижниках останется добрая слава, а эти красивые росписи будут им еще одним памятником...
На сайте с 23.09.2015
18 3047
+1!
На сайте с 23.09.2015
18 3047
Валерий, информация, действительно, интересная, НО не отвечает на мой вопрос. Вот Вы сами говорите, что жители территорий современной Украины называли себя русами, а жители Московии называли их малороссами. Другими словами, есть большая разница между самоназванием народа и то, как его называют другие. В пример, та же Финляндия. Тогда зачем Вы приводите аргументы, как называли жителей Москвы иностранцы - это не аргумент в данном аспекте. Повторю вопрос: "Как называли сами себя жители государства со столицей в городе Москва во время описываемых событий?"
Интересный аргумент. Проведем современные параллели: официальное название страны "Российская Федерация", получается название "Россия" - просторечная. Не является ли оскорбительным называть граждан "россиянами"? Представьте, что лет через двести, ученые опираясь на названия на картах, придут к выводу, что граждане РФ называли себя "российско-федералами".
Заранее прошу прощения у всех друзей, коллег и гостей сайта: на мой взгляд, это не вопрос истории или политики, а элементарной логики. Могу быть не прав и буду рад аргументированным объяснениям
На сайте с 19.11.2017
108 3
Работа с узорами не столько сложная, сколько муторная, особенно в складках. Тут еще норм. Ад был на Хмельницком и мольфарке - следующих бюстах студии (выложу, как руки дойдут). У Хмельницкого вообще рукав из двух частей состоит, и надо было узор сводить с двух сторон, потому что сначала склеить рукав, а потом его красить, не получалось в силу ряда моментов. От бюстов устал в последнее время жутко. Это не 54/75 мм, которые при удачном стечении обстоятельств иногда можно и за 2-3 дня отбомбить. Сейчас один в росписи и два на подходе - еле ползет работа
На сайте с 02.06.2012
9 1455
Спасибо! Пока, в порядке ликбеза читаю серию статей Дениса Бурковского и Александра Варравы о "Восстании Хмельницкого"
http://warspot.ru/search?q=хмельницкий
Тоже смею рекомендовать к прочтению. Очень скрупулезно и легко написанные Работы. Узнал для себя, что Богдан Хмельницкий был ещё тот, выражаясь современным языком, "Игрок в престолы". Вот статья о его дипломатических усилиях http://warspot.ru/7329-chernila-silnee-pushek-diplomatiya-bogdana-hmelnitskogo .
А ситуация с госуправлением в Речи Посполитой на момент восстания - это что-то с чем-то. Как это государство вообще существовало непонятно. http://warspot.ru/5784-na-puti-k-hmelnichchine-vzglyad-sverhu
Виктор, ещё раз спасибо за Вашу роспись и историческую справку. Если бы не она, так бы и не удосужился засесть за историческую литературу.
На сайте с 23.09.2015
18 3047
Спасибо, Константин! Просмотрю с удовольствием! Сам тоже пробелы заполняю
Так вот об этом-то и речь!
На сайте с 20.06.2015
8 25
Был на показательных выступления казацкого полка имени Ивана Богуна в Винницких Печорах в 2013 году - впечатляет...! Но достоверная внешность, поступки и политическая ориентация Богуна сегодня ни кому толком не известна! Моё личное отношение к данному персонажу хорошо описывается поговоркой "и нашим и вашим за копейку спляшем!"
А фигурка конечно великолепна!!!
На сайте с 18.07.2010
368 21797
Кстати! А как по-вашему называли себя жители Новгорода, Пскова, Изборска и Суздаля, которых "Ливонская рифмованная хроника" называет русскими? Уж точно не московитами, Москва тогда являла собой мелкий городишко в составе Суздальского княжества.
На сайте с 19.11.2017
108 3
Ох что будет, когда я до Хмельницкого доберусь, если Богун такое обсуждение остренькое вызвал
))
Шучу. На самом деле очень интересные факты излагаются. Спасибо всем!
На сайте с 23.09.2015
18 3047
Свидетельства людей живших в то время и оставивших записки, дневники, описания мемуары - самые интересные и являются аргументом. Особенно, когда их несколько и нет других противоречий.
Что касается "Ливонской рифмованной хроники", тем более 13-го века, то предлагаю оставить ее в покое, хотя и здесь я не вижу особых противоречий:
Новгородский князь пошел на Псков (то ли ПРОТИВ него, то ли освободить Псковичей кем-то захваченных) с русскими. Я трактую это так, что термин "русские" не означает жители Новгорода или жители Пскова. Это некто наемники. Ну и кстати совсем не революционная идея, что "русскими" называли скандинавские народности, которые пришли в северо-славянские земли в 8-9 веке. Они завоевывали, торговали и ассимилировались с местными жителями. Я не утверждаю, что так это и было, просто говорю, что есть такое мнение. И именно они продвинулись далее на юг и закрепились в Киеве, основав новое государство, заставив местные племена платить дань. Разве что-то новое? в чем тут противоречие?
По-моему, жители Новгорода называли себя новгородцами, а жители Пскова - псковичами, также по аналогии с жителями Твери, Рязани, Суздаля, Владимира. По крайней мере уж ДО того, как царь московский Иван III не покорил их мечом (а не уговорами) и не подчинил их себе. А это уже 15-й век на минуточку. А вот кого ливонцы в 13-м веке называли "русскими" я правда не знаю. И будет интересно узнать когда-нибудь. Именно при царствовании Ивана III зарождается единое государство. И тогда справедливо полагать, что народ к 17-му веку начинает чувствовать некое единство и осознавать себя как некую общность. Поэтому я и спросил, а есть ли свидетельства этому? Похоже, есть. Но до этого, это все же раздельные города-государства, часто враждующие друг с другом.
Совершенно верно, именно это я и хочу сказать. Если до наших потомков дойдут лишь карты или газетные статьи с упоминанием "Соединенное Королевство", то они будут в праве подумать, что "англичане" или "британцы" - это кто-то еще
Валерий, мы тут с Вами нафлудили Виктору в теме. Может нам на форуме ветку где-нибудь открыть для продолжения дискуссии? А то тема широкая и материала найдется еще много
На сайте с 19.11.2017
108 3
Ничего-ничего! Виктору интересно, а в другие темы заглядывать времени поменее будет
На сайте с 18.07.2010
368 21797
На сайте с 07.06.2011
15 237
Потрясная фигурка!
На сайте с 23.09.2015
18 3047
Понятно.
Возможно, мы по-разному толкуем термин "наемники". В новгородском войске, действительно, была некоторая часть народного ополчения из местных. Это плохо вооруженные пешие воины. Основную же часть войска составляла княжеская дружина. Это хорошо вооруженные пешие и конные воины, лучники. Не жители Новгорода. Наемный князь со своей наемной дружиной. Разумеется за деньги. Новгород и Псков, как самые сильные купеческие города ВСЕГДА нанимали дружину. Возможно, их ливонцы и называли "русскими". Но ливонская летопись не доказывает, что новгородцы называли СЕБЯ "русскими". Хотя, в принципе, и могли.
Тут разногласий не имеется. Мой посыл был уж слишком упрощенным
Единственно, лично я предпочитаю не слишком опираться на Нестора (уж больно стремная Летопись). Хорошо, когда факты подтверждаются (или опровергаются) альтернативными источниками. Понятно, что с ними не густо для ТОЙ поры (9-12 века).
Совершенно верно. Но суть сказанного мною не меняет
Валерий, что же мы будем делать, когда работа Виктора уйдет из Прихожки?
На сайте с 18.07.2010
368 21797
Ну и еще насчет того, что "и тогда справедливо полагать, что народ к 17-му веку начинает чувствовать некое единство и осознавать себя как некую общность". Процитирую один не слишком объемный документ, написанный в период c 1238 по 1246 года - "Слово о погибели Русской земли":
"О, свѣтло свѣтлая и украсно украшена, земля Руськая! И многыми красотами удивлена еси: озеры многыми удивлена еси, рѣками и кладязьми мѣсточестьными, горами, крутыми холми, высокыми дубравоми, чистыми польми, дивными звѣрьми, различными птицами, бещислеными городы великыми, селы дивными, винограды обителными, домы церковьными и князьми грозными, бояры честными, вельможами многами. Всего еси испольнена земля Руская, о прававѣрьная вѣра хрестияньская!
Отселѣ до угоръ и до ляховъ, до чаховъ, от чахов до ятвязи и от ятвязи до литвы, до немець, от нѣмець до корѣлы, от корѣлы до Устьюга, гдѣ тамо бяху тоймици погании, и за Дышючимъ моремъ; от моря до болгаръ, от болгарь до буртасъ, от буртасъ до чермисъ, от чермисъ до моръдви,— то все покорено было Богомъ крестияньскому языку, поганьскыя страны, великому князю Всеволоду, отцю его Юрью, князю кыевьскому, дѣду его Володимеру и Манамаху, которымъ то половоци дѣти своя полошаху в колыбѣли. А литва из болота на свѣтъ не выникываху, а угры твердяху каменые городы желѣзными вороты, абы на них великый Володимеръ тамо не вьѣхалъ, а нѣмци радовахуся, далече будуче за Синимъ моремъ. Буртаси, черемиси, вяда и моръдва бортьничаху на князя великого Володимера. И жюръ Мануилъ цесарегородскый опасъ имѣя, поне и великыя дары посылаша к нему, абы под нимъ великый князь Володимеръ Цесарягорода не взял.
А в ты дни болѣзнь крестияном от великаго Ярослава и до Володимера, и до ныняшняго Ярослава, и до брата его Юрья, князя володимерьскаго…"
Итак, здесь упомянуты разнообразные народы, обитающие как на севере, так и на юге, упомянут город Великий Устюг, ныне находящийся в России, упомянуто "Дышащее море", т.е. Белое море и Северный ледовитый океан. И все это, по мнению автора "Слова" - Русская земля.
На сайте с 23.09.2015
18 3047
Как бы "хорошо" не экипировали бояре своих мужиков, это не шло ни в какое сравнение с воинами княжеской дружины. Иначе в чем тогда смысл найма войска? А за деньги или льготы какие, или земли - не суть важно.
Валерий, Вы действительно считаете, что если летописец написал, что перечисленные земли - земля "Русская" (я не ставлю под сомнения его слова и весь текст), то жители всех многочисленных народов, входивших в состав очерченного государства, считали себя "русскими" и так называли себя? Летописец восхваляет князей - типичный "госзаказ". Что это доказывает, кроме очертания подчиненной территории? Сейчас у нас тоже много пишут, но Вы же не со всем этим согласны...
По "Летописи Временных Лет" я совсем не даты имел ввиду. А во-первых, всю смутную историю ее возникновения/происхождения. А во-вторых, историю вырванной страницы - вот уж не помню, кажется 9-й или 11-й. Была у меня как-то книжка с факсимильным анализом.
"Слово о погибели Русской земли" читал, только в переводе на современный. Жаль, что документ весь не сохранился, но это вопрос не к авторам
На сайте с 02.08.2013
37 504
Попробовал бы летописец князей не восхвалять! Или восхвалять кого-то другого. "В конце концов, кто здесь платит?" (фильм "Ва-банк"
)).
Это один из главных минусов исторических описаний. Наполеон говорил, что"тот, кто не обращает внимания на журналистов и газеты - просто дурак". Все и всегда контролировали то, что пишут и тех, кто этим занимался ))).
На сайте с 19.11.2017
108 3
Виктор Хмельницкого запостит
На сайте с 04.12.2015
0 6999
классная работа, интересная история, с удовольствием просмотрел
На сайте с 18.07.2010
368 21797
Наемники же - палка о двух концах. Макиавелли вообще считал наемников бесполезным войском, охотно служащим только в мирное время и с таким мнением трудно не согласиться. Правда, если дружинник, даже иностранец, унаследовал или получил за службу земельный надел, то его вряд ли можно уже считать наемником, ведь у него появляется собственный интерес. А если он к тому же оброс женой и детишками... Кто говорил на славянском языке - наверное, да.
На сайте с 28.01.2012
80 3
Шикарно!
На сайте с 19.11.2017
108 3
Спасибо за отзывы, и вообще - еще раз всем спасибо!