Karopka

Pz.Beob.Wg.V Panther

Автор: Алексей Очеретин Размещено: 16.06.2017 · D@N 5 926 просмотров
Производитель:
Dragon 6821
Год выпуска:
до 1960
Масштаб модели:
1:35
Тип бронетехники:
Танки
Страна-производитель:
Германия
Модель времён ВМВ:
1939–1945

Давно лежавшая каропка, до которой, наконец-то, дотянулись руки. Несмотря на унижение Пантеры, выразившееся в замене орудия на 5 см, внешний вид машины мне понравился. Даже какие-то британские черты проявились в башне.
Сборка прошла нормально, за исключением некоторых нестыковок корпуса и последовавшего напилинга, что для Дрэгона, конечно, позорчик.

Инструкция по сборке какая-то размытая, мелкие нюансы разглядеть было местами невозможно. Хорошо, что Пантера для меня знакома по сборке, мягко говоря.

Еще было очень странно, что в набор не дали травлёнки - хотя бы решетки. А в магазинах, как назло, их не было. Пришлось делать самому.

Смотровые приборы - DVD. 

Красил Аканом, смывка МИГ и Тамия.

Оценки

96,82 из 100
Исполнение: 99,13 Окраска: 98,63 Матчасть: 95,82
16 голосов Все оценки

Войдите, чтобы оценить работу.

Комментарии (21)

Алексей Kais Алексей Kais

На сайте с 21.12.2010

40     1364

Интересная окраска, красиво получилось. Качественно нанесён камуфляж, линии выглядят аккуратно.
Реалистичная фактура поверхностей, выгляди внушающе!

Но что-то я смотрю "Драгон" новые вот эти "псевдопантеры" делает как-то не очень вдумчиво - впрочем, собирают их так же...

Алексей, на мой взгляд, главная проблема - это то, что Вы никак не привязали шасси к той или иной серии или способу его получения: это новая машина, ремонтная, это альтернативная реальность. Отсюда и вопросы:
- ну сетки однозначно не получились;
- отсутствуют держатели шанца и зап.траков, а также следы их крепления (да и.. сам шанец...
- также с держателями экранов;
- не похожи на себя смотровые приборы мехвода и стрелка-радиста. Лучше бы были стоковые;
- перестарались с опорными катками и их обрезиниванием: закрасили металлическую отбортовку в цвет резины;
- антенные ввода... ну эт как обычно... да и 2-х метровая антенна на себя не похожа;
- по ящикам на корме не ясно: вроде машина должна иметь характерные крюки на них, цепляющиеся за кормовую деталь;
- раз перенесли домкрат - надо было зачистить посадочные места на старом месте;
- катафот выглядит не так. Не похож ни на новый, ни на оторванный;
- криво стоит правая ветвь гусениц.

Мелочь обсуждать смысла нет.
Но недостатки есть у многих моделей, идеальная "Пантера" это... что-то такое... кубическое в сферическом вакууме...

Это же- красивая модель, качественно окрашенная и тонированная, она не выглядит игрушкой, мы увидели благодаря Вам, какая она получается, увидели особенности. За технику - 5, окраска 4,5 за катки

Андрей Андрей

На сайте с 25.04.2017

2     27

Модель явно удалась!
Единственное, что бросается в глаза, чересчур чистые и блестящие со всех сторон гусеницы.
То, что нет травленки, ничего удивительного. Все машины на базе Panther D и A от Дрегона ведут свою родословную от набора 6160 - разработка еще 2002 года. Они не комплектуются фототравлением. Исключением, как мне известно, являются наборы Premium Edition и 6428.

Геннадий Геннадий

На сайте с 29.06.2016

14     94

Хорошие у вас модели. Для себя тоже решил делать модели без пигментов. Что то не складываются у меня с ними отношения.

Николай Николай

Спонсор

На сайте с 09.12.2013

18     36

Хорошие у вас модели. Для себя тоже решил делать модели без пигментов. Что то не складываются у меня с ними отношения.

Модели действительно на высоте.Но без минимального хотя бы запыления под крыльями смотрятся не логично-сколы есть(кстати,очень толково расположенные)-значит танк интенсивно эксплуатировался,а под крыльями идеально чисто! Ну не с шампунем же там из керхера помыли вместе с гусеницами.А пигненты не очень-то и нужны-можно и масляными точками практически что угодно изобразить.
С уважением.

Антон Антон

На сайте с 02.03.2010

43     2106

Такое ощущение, что углов вертикальной наодку о орудия вообще нет, и выглядит убожищно)) А модель классная, как выставочный образец супер.

Пётр Самсонов Пётр Самсонов

На сайте с 24.08.2016

11     121

Такое ощущение, что углов вертикальной наодку о орудия вообще нет, и выглядит убожищно)) А модель классная, как выставочный образец супер.

Если посмотреть сбоку то есть просвет между маской и башней, он позволяет прикинуть углы вертикальной наводки.

Алексей Очеретин Алексей Очеретин

На сайте с 11.01.2013

75     27

Углы вполне соответствуют реальным

Belmondo66 Belmondo66

На сайте с 28.09.2014

8     0

На первый,беглый взгляд-реально-унижение драной кошки,НО рассматривая всю логику конструкции-становится понятно-что это очень серьёзная и жизнестойкая машина,с которой сложно воевать.Покраска образцовая-всё хорошо читается и аккуратно.Матчасть-не ведаю.С уважением

Олег Лебедев Олег Лебедев

Спонсор

На сайте с 22.08.2010

86     448

Пуме это орудие к лицу. Работа понравилась, о недостатках сказали.

S Leus S Leus

На сайте с 13.12.2010

81     16

красивая работа!

?
Гость
Гость

Все хорошо, главное чтобы мы все на Каропке не забыли что коробка пишется именно так, а не иначе))

Ар
Артем

На сайте с 12.07.2011

0     245

А столь экзотическое расположение дальномера (одна головка "смотрит" через прорезь в лобовом листе, другая выведена через бортовой лист, как на Шмальтурмах) чем то подтверждается? Или это фантазии Дрегона? У итогового, безорудийного, варианта, помнится, для дальномера делали два выреза в лобовом листе.

Алексей Очеретин Алексей Очеретин

На сайте с 11.01.2013

75     27

Цитата:Хорошие у вас модели. Для себя тоже решил делать модели без пигментов. Что то не складываются у меня с ними отношения.

Модели действительно на высоте.Но без минимального хотя бы запыления под крыльями смотрятся не логично-сколы есть(кстати,очень толково расположенные)-значит танк интенсивно эксплуатировался,а под крыльями идеально чисто! Ну не с шампунем же там из керхера помыли вместе с гусеницами.А пигненты не очень-то и нужны-можно и масляными точками практически что угодно изобразить.
С уважением.


Я не пылю и не грязню по одной простой причине - у меня танчики стоят в стеклянных витринах. Если бы был хоть какой-то намек на диораму... Поэтому - танки все "после мойки".

Алексей Очеретин Алексей Очеретин

На сайте с 11.01.2013

75     27

А столь экзотическое расположение дальномера (одна головка "смотрит" через прорезь в лобовом листе, другая выведена через бортовой лист, как на Шмальтурмах) чем то подтверждается? Или это фантазии Дрегона? У итогового, безорудийного, варианта, помнится, для дальномера делали два выреза в лобовом листе.

У этой модели вообще с оптикой и системами управления орудием всё странно. И перископические есть, и бинокуляр TZF12, и объектив дальномера всего один (какой в нем смысл тогда?). Я всё списал на особенности машины наблюдения.

Ар
Артем

На сайте с 12.07.2011

0     245

Нет, объективов у дальномера, все же, два. Один, как это было сделано в итоговом проекте, расположен за прорезью в лобовом листе (вне боя прорези закрывались сдвижными броне-накладками, как это показано на модели), другой, зачем-то, выведен через борт (именно он и вызывает вопросы).
На мой взгляд, разумнее было поступить с дальномером как на итоговом варианте.

Алексей Kais Алексей Kais

На сайте с 21.12.2010

40     1364

Нет, объективов у дальномера, все же, два. Один, как это было сделано в итоговом проекте, расположен за прорезью в лобовом листе (вне боя прорези закрывались сдвижными броне-накладками, как это показано на модели), другой, зачем-то, выведен через борт (именно он и вызывает вопросы)
- скорее всего, дело в том, что в итоговом варианте главным отличием является отсутствие настоящего орудия, его казённой части, механизмов гашения отдачи, узлов крепления к лобовой детали башни и т.п. Поэтому, особых вопросов с размещением операторов оптических приборов не возникает. Дальномер имеет в своей конструкции часть, в которую собственно и должен смотреть его оператор. На финальной версии с этим нет вопросов.

Здесь же - в центре машины он (оператор) располагаться не может из-за орудия. Поэтому дальномер и пропустили над орудием. Окуляры я думаю выведены к рабочему месту наводчика (именно слева,
потому что при прочих равных в башне слева по ходу машины места больше из-за того, что в правой части чуть больше места занимает спаренный с пушкой пулемёт, плюс слева не вращается вентилятор над головой).
Набросал для примера видение ситуации на небольшой схемке с участием отличного фото модели Автора и произвольного дальномера.
Кстати, лично мне вооружённый вариант нравится больше безоружного. И странно что нет логичных для этой машины мортир дымовых гранатомётов: для передовых артиллерийских наблюдателей бывает важно "скрыться в туман".

Ар
Артем

На сайте с 12.07.2011

0     245

Логично. Но это скорее показатель того что данное размещение Дрегоновцы сами домыслили.
На деле, неизменный "полевой" вариант дальномера в танк пихать бы не стали (не удобно по центру башни стоять да еще и головой в крышу вжиматься). Цейсовцы танковые версии своих дальномеров (со смещенными окулярами) уже с 42-го года начинают рекламировать. Кстати, в каком то из Waffen Revue о них статья была.
На известной картинке вон вообще извращение - дальномер для Сау с неподвижной рубкой, который крепится не к корпусу а к станку орудия (и поворачивается вместе с ним).

Алексей Kais Алексей Kais

На сайте с 21.12.2010

40     1364

Интересная схема! Не видел.
Не могу ничего сказать по этому поводу, ровно как и указать причины того, что широко известная модель полевого дальномера использовалась продолжительное время,
хотя именно её размер стоило уменьшить. Почему не уменьшали до размера представленного Вами - опять же, судить не готов.
В башне с заглушками и с фальш-пушкой по ощущениям стоял именно полевой (чисто прикинул габариты), ну может вариация на его тему... в крайнем случае-крупный довольно.
Данное размещение драгоновцы, я уверен, просто взяли из Panzer Tracts 20-2.

Ар
Артем

На сайте с 12.07.2011

0     245

О, а я в Panzer Tracts 11-1 искал. Значит все претензии снимаются, Дойл врать не будет (в большинстве случаев).

Алексей Сыров Алексей Сыров

На сайте с 20.04.2016

68     3

Камуфляж хорош. Бросается в глаза отсутствие отверстия в спаренном пулемете.

Войдите, чтобы оставить комментарий.