Karopka

Т 14 "Армата"

Автор: Алексей Сыров Размещено: 05.02.2017 · D@N 8 167 просмотров
Производитель:
"Звезда"
Год выпуска:
после 1960
Масштаб модели:
1:35
Тип бронетехники:
Танки
Страна-производитель:
СССР–Россия

Доброго времени суток.
Уважаемые моделисты и гости сайта, разрешите представить Вашему вниманию очередную мою модель танка. Этот танк у всех проявляет интерес, я не исключение. Модель делал из коробки с небольшими дополнениями: скатка на ящике и массеть в ящике. Приятного просмотра.

Оценки

96,96 из 100
Исполнение: 97,93 Окраска: 97,00 Матчасть: 97,87
28 голосов Все оценки

Войдите, чтобы оценить работу.

Комментарии (25)

Александр Селеменев Александр Селеменев

На сайте с 28.04.2011

51     504

Классная Армата получилась.

Алексей Сыров Алексей Сыров

На сайте с 20.04.2016

68     3

Набор очень хороший. Стеклуемость на высоте. "Звезда" вышла на новый уровень качества исполнения моделей.

Алексей Сыров Алексей Сыров

На сайте с 20.04.2016

68     3

...стыкуемость ))))

?
Гость
Гость

Вам бы повысить уровень фото, тогда бы модель выглядела куда эффектней) Видно что многое из-за фото выглядит хуже, чем могло бы. По опыту сужу.
По модели. Странноватый камуфляж, особенно рыжий цвет. Такой есть камо в реале? И нанесено словно акварелью) На стеклышки/триплексы вылить бы лака куда больше. По тросам не плохо бы пройтись сухой кистью светлого металла. Скатка получилась здорово, но если это брезент на танк, то она меньше раза в четыре, чем должна быть.
В остальном все очень не плохо для изкоробки)

Игорь Ушаков Игорь Ушаков

На сайте с 31.12.2011

83     3117

отличная работа! Камуфляж интересный.

Алексей Сыров Алексей Сыров

На сайте с 20.04.2016

68     3

Вам бы повысить уровень фото, тогда бы модель выглядела куда эффектней) Видно что многое из-за фото выглядит хуже, чем могло бы. По опыту сужу.

По модели. Странноватый камуфляж, особенно рыжий цвет. Такой есть камо в реале? И нанесено словно акварелью) На стеклышки/триплексы вылить бы лака куда больше. По тросам не плохо бы пройтись сухой кистью светлого металла. Скатка получилась здорово, но если это брезент на танк, то она меньше раза в четыре, чем должна быть.
В остальном все очень не плохо для изкоробки)


Спасибо за внимание. Шикарные у Вас и фото и покраска. Объясните пожалуйста "акварельность"...

lamoff lamoff

На сайте с 10.11.2015

20     49

Камуфляж действительно странный - границы четкие, но сами пятна очень неоднородные, местами полупрозрачные. Ну и мелочи: правая половина панорамного прицела должна быть черной, тросам смывки не хватает.
Но, в целом работа хорошая.

?
Гость
Гость
Цитата:

Спасибо за внимание. Шикарные у Вас и фото и покраска. Объясните пожалуйста "акварельность"...


Как бы объяснить... словно краска на водной основе и ее нанесли кисточкой. То есть слой не однородный, как верно сказали до меня, где-то полупрозрачный, где-то насыщенный. При этом по контурам словно краска стекла - четкие контуры. И это не высветление или затемнение (эффектный прием против которого ничего не имею против), а именно ощущение акварели.

Алексей Сыров Алексей Сыров

На сайте с 20.04.2016

68     3

Камуфляж действительно странный - границы четкие, но сами пятна очень неоднородные, местами полупрозрачные. Ну и мелочи: правая половина панорамного прицела должна быть черной, тросам смывки не хватает.

Но, в целом работа хорошая.

Алексей Сыров Алексей Сыров

На сайте с 20.04.2016

68     3

Возможно из-за качества фото. Где кажется прозрачный слой - это высветления маслом.

vic vic

На сайте с 20.05.2009

115     1878

хорошо вышло,реалистично.

Алексей Сыров Алексей Сыров

На сайте с 20.04.2016

68     3

Камуфляж действительно странный - границы четкие, но сами пятна очень неоднородные, местами полупрозрачные. Ну и мелочи: правая половина панорамного прицела должна быть черной, тросам смывки не хватает.

Но, в целом работа хорошая.


Уважаемый. А из чего вы делали нутрянку понарамного прицела на армате?

lamoff lamoff

На сайте с 10.11.2015

20     49

Цитата:Камуфляж действительно странный - границы четкие, но сами пятна очень неоднородные, местами полупрозрачные. Ну и мелочи: правая половина панорамного прицела должна быть черной, тросам смывки не хватает.

Но, в целом работа хорошая.

Уважаемый. А из чего вы делали нутрянку понарамного прицела на армате?


Зеркальный скотч, пластик, самодельные линзы из прозрачных литников и черная пленка.

пан сталевар пан сталевар

На сайте с 20.06.2015

8     25

очень понравилась именно эта Армата!

Antonovpdb Antonovpdb

На сайте с 16.10.2016

0     292

Камо, конечно, маненько вызывает сумнения, однакось, весьма и весьма смотрибельно-с, господа !

Алексей Сыров Алексей Сыров

На сайте с 20.04.2016

68     3

Вот без осветления

Antonovpdb Antonovpdb

На сайте с 16.10.2016

0     292

Да, классно, классно...

Алексей Сыров Алексей Сыров

На сайте с 20.04.2016

68     3

Да, классно, классно...

Спасибо большое.

Андрей Северов Андрей Северов

На сайте с 28.02.2016

0     0

Броские фото с оригинальным фото - явно намекали на хороший уровень покраски. Пригляделся и оказалось, что не всё так красиво. Первое - высветление маслом явно не удалось, то что издали выглядит эффектно, при приближении выглядит неряшливо и даже не качественно. Разводы, пятна, потёки!Откуда взялись потёки!!! Может эффектно, но не реалистично. Особенно выделяются белые на влд - фото 5. Эти высветления непропорциональны и неравномерны, где-то есть где-то нет. Второе - покраска некачественная и неравномерная, в некоторых местах даже пятнами. Это хорошо видно на последней фото. Катки с какими-то чёрными разводами Третье, на многих фото резкость лишь на ближайшей точке, остальное в тумане. Текста мало, что и как создавалось - не ясно. Из плюсов - неплохие триплексы и потёки!
Итого извините - троечка

Андрей Северов Андрей Северов

На сайте с 28.02.2016

0     0

А оценки как на подбор 99 и выше, просто сказка!

Алексей Сыров Алексей Сыров

На сайте с 20.04.2016

68     3

Броские фото с оригинальным фото - явно намекали на хороший уровень покраски. Пригляделся и оказалось, что не всё так красиво. Первое - высветление маслом явно не удалось, то что издали выглядит эффектно, при приближении выглядит неряшливо и даже не качественно. Разводы, пятна, потёки!Откуда взялись потёки!!! Может эффектно, но не реалистично. Особенно выделяются белые на влд - фото 5. Эти высветления непропорциональны и неравномерны, где-то есть где-то нет. Второе - покраска некачественная и неравномерная, в некоторых местах даже пятнами. Это хорошо видно на последней фото. Катки с какими-то чёрными разводами Третье, на многих фото резкость лишь на ближайшей точке, остальное в тумане. Текста мало, что и как создавалось - не ясно. Из плюсов - неплохие триплексы и потёки!

Итого извините - троечка


Так потеки нравятся или где? ))) Каждый имеет свое мнение и если критика конструктивна - это только поможет каждому в нашем деле.

Алексей Сыров Алексей Сыров

На сайте с 20.04.2016

68     3

А оценки как на подбор 99 и выше, просто сказка!

Это - Уважаемый. Первая моя "современка" и оказывается есть свои нюансы. А по-поводу пятен ну есть пятна и что, а где вы видели чистый танк. Ваше "три" от такого мастера это 5+.

Red Red

На сайте с 31.03.2016

20     230

Вставлю свои 5 копеек, а опытные мастера бтт сами все напишут.
Не фанат акварельных пятен.
Модель выглядит хорошо, оригинально и забористо, ну эт на мой скромный вкус.
Визеринг бортов мне показался живописным, чем и дорог.

Александр Александр

Спонсор

На сайте с 07.10.2015

4     386

А оценки как на подбор 99 и выше, просто сказка!

А что такое? Мне вот лично танк понравился! И этот эффект который коллеги назвали "акварельным" по мне очень интересно выглядит. Товарищи не забывайте что как делать ("ИзКаропки" или с учетом ММ) и во что красить("исторично" и "это НеИсТоРичНо КО! КО! КО!"каждый решает для себя сам. Любые оценки, кроме щелей и непрокрасов являются СУБЪЕКТИВНЫМИ.

Сергей Осетия Сергей Осетия

На сайте с 12.01.2017

2     0

Армата в будущем прикольно че.правда непонятно что за потеки на башне откуда?пыль это или что.но в любом случае шикарно

Войдите, чтобы оставить комментарий.