Т-34-76 завода "Красное Сормово".
- Производитель:
- Dragon
- Год выпуска:
- до 1960
- Масштаб модели:
- 1:35
- Тип бронетехники:
- Танки
- Страна-производитель:
- СССР–Россия
- Модель времён ВМВ:
- 1939–1945
Уж сколько переписано и рассказано про это танк. И, хорошо нам, моделистам, начинаем читать, изучать, рассматривать фото и т.п. При этом понимаем в процессе, что Т-34 это базовое понятие, а все остальное отличается как небо и земля. О чем это я? Да, собственно, о том, что если кто-то просто соберется спокойно собрать Т-34, особенно ранние, то готовьтесь к разнообразию модификаций разных заводов, зачастую пугающих.
Это была лирика, а по сути... Очередная моя 34, с очень-очень затянувшимся процессом постройки и окрасом завершена. На этот раз Т-34-76 завода "Красное Сормово", предположительно лета 1943 года. Есть даже фото прототипа в каком-то болоте, но вод надпись поверх которой нанесли тактические номера я раньше не видел и когда сделал окрас было поздно.
Модель, практически, "изкоробка", благо, комплектация этого кита очень даже богатая. Из доработок только ствол башенного спаренного пулемета (Magik Models), да поручни на корпусе и башне (проволока). Окрас стандартный для моих моделей советской брони - набором для цветомодуляции 4БО от АК и химия различных производителей.
P.S. Разглядывая финальные фото, обнаружил, что забыл про фару, точнее про стекло. Вклеил его последним на уже полностью готовую модель И забыл привести к общему виду машины. Только из-за этого переснимать, конечно не буду сейчас (хотя может и буду). Косячок уже подправил. Припылил и протер.
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (45)
На сайте с 22.12.2011
145 226
Понравилось, реалистично исполнено!
Один вопрос: природа происхождение подтеков из решеток воздухопритока?
И сетка по задней кромке подорвана...
С уважением - Олег.
Спонсор
На сайте с 09.12.2013
18 36
Очень хорошо получилось,сам приглядываюсь к этому набору.Вот только масло из глушаков льёт,как будто мотор в разнос ходил-нередко,говорят,бывало.И со ржавчиной немного перебор,хотя если прототип из болота...
С уважением.
Спонсор
На сайте с 30.11.2013
14 8
А разве не под ними горловины масляных баков? Конечно, не по всей длине, но тут я дал волю фантазии. Пролили мимо, налили на решётку
Спонсор
На сайте с 30.11.2013
14 8
По глушакам, я за пример взял Т-34-85 из Кубинки. Рассматривал его на день танкиста (его выгнали из ангара) и удивился потекам мазута (или что там) из них.
На сайте с 19.10.2010
143 3312
Ну про 42-ой это вряд ли. Сормовчане унифицировали верхний кормовой лист только к 44-му, а до того у них люк был 500 мм, а не 550, и точно по центру. Да и траки скорее 43-го года. Доп. баки крепились не под нижний, а под второй болт снизу. Но оставим тему болтов - модуляция отменная!
Спонсор
На сайте с 30.11.2013
14 8
С болтами в этом наборе такая штука, баки кормовые тут переразмерянные и крепёж возможен только к нижнему болту, Пришлось его даже срезать на кормовом листе и приклеить головку болта от MasterClub на крепление бака. Если смотреть на фото прототипа, то крепёж на последний болт. Учитывая, что это SmartKit, Dragon накидал в коробку "сборную солянку", а я "слепил из того что было".
На сайте с 22.12.2011
145 226
С уважением - Олег
Спонсор
На сайте с 30.11.2013
14 8
Олег, ну решётки-то откидываются. Вот и налили. Не обязательно это было на всех машинах, отнюдь, просто для зрелищности. Вот пример. А учитывая, конструкцию, налить могли куда угодно.
Спонсор
На сайте с 30.11.2013
14 8
На сайте с 22.12.2011
145 226
Валерий, Вы правы, на войне возможно все... Но на приведенном Вами фото потеки, скорее, от разорвавшихся внутри баков от внутреннего пожара. Обратите внимание на задымленность решетки.
С уважением - Олег.
P.S. Мой вопрос в первом посте - отнюдь не минус моделе и ее "смотрибельности" :-)
Спонсор
На сайте с 30.11.2013
14 8
Олег, да мы же все моделисты. Я подсмотрел в разных местах и решил использовать приемы. Критика и замечания , естественно, конструктивные это совершенно нормально. Всегда можно, и нужно, пользоваться этим в будущих работах.
Мой поход в моделизме, все же, больше на визуальную составляющую. Но реалистичную часть ни в коем случае нельзя бросать.
На сайте с 22.12.2011
145 226
Спасибо за взаимопонимание и адекватность, без "пузырей" и обид :-)
С уважением - Олег.
На сайте с 04.11.2013
12 198
Очень понравилось!
На сайте с 28.04.2011
51 504
Безусловно хороша работа.Но банки на левой полке нужно было убрать,Dragon на все модели даёт.
На сайте с 21.01.2015
0 31
Работа очень понравилась. Я не спец матчасти, но что за щель при соединении в шип верхней лицевой и боковой бронеплиты? При таком креплении верхняя часть корпуса поползет по швам.
Спонсор
На сайте с 30.11.2013
14 8
Евгений, щели нет, просто фото не удачно передано. Хотел выделить следы резки, а получилось как при смывке в стык выделил. Хотя, возможно, производитель не очень удачно передал, а я проглядел. Но, спасибо за замечание.
Спонсор
На сайте с 30.11.2013
14 8
Упс. Александр, я этого не знал. Учту на будущее. Спасибо.
На сайте с 21.01.2015
0 31
На сайте с 21.01.2015
0 31
На сайте с 21.01.2015
0 31
На сайте с 21.01.2015
0 31
А должно быть вроде так.
Спонсор
На сайте с 30.11.2013
14 8
Хм, точно. Косячок.
По моим наблюдениям, это вот мы рассматриваем все, тут болт не того размера, там ствол не той длины, тут бонки лишние, и т.п. Но актуально это, пожалуй только для выставок, и то не факт, а визуальная часть практически не страдает. Исключение совсем уж кривые наборы где пытаются "впихнуть не впихуемое" или лепят все в одну кучу без разбора.
На сайте с 21.01.2015
0 31
Тут я с вами согласен. В таком деле не возможно выдержать эти микроны 100%но. А визуально привести к нормали очень даже получится.
На сайте с 09.12.2010
5 191
Да, надо быть довольно рисковым моделистом, что бы на просторы Каропки выкладывать свою версию Т-34. Без плотной критики и придиризмов - не уйдешь )) Очень понравилась работа! Окрас, ушатанность, везеринг и проч. - на высоте. Причем, отменной высоте. Модель, что называется "играет". Классно... Но, что бы "побурчать", вставлю и я свои "три копейки", что называется )) Намедни, один из моделистов вполне себе резонно заметил на счет поручней. Вы заменили всё на проволоку. Да. Это похвально, Но! Вдумайтесь: стальной поручень диаметром примерно в палец. Попробуйте ТАКОЕ погнуть чем-нибудь! Чем? А у Вас они практически ВСЕ "гнутые жизнью". И как так? :-) Повторюсь: работа шикарная.
На сайте с 21.12.2010
40 1364
Хорошо не знать матчасть Т-34 (мне
)
Я могу просто смотреть и наслаждаться!
Нет вопросов к Автору модели: всё очень красиво и натурально! Грязь и запыление - вообще отдельный жирный плюс! Отлично!
На сайте с 13.12.2010
81 16
работа в целом производит отличное впечатление.
очень понравилась окраска!
но в добавление по мат. части:
- не вижу креплений ящиков зипа
- нет креплений передних крыльев - брызговиков
- не вижу "маркировки" от резака...
- нет пробок залива масла в блоки картера
Как живой окрас вне всякой критики. Мат часть есть замечание;про баки вы сами сказали 1)На носовой балке отсутствует планка по еецентру(не знаю от чего она литье не летье но она там есть)2)Выхлопные трубы совсем не такие как на выбраном прототипе 3)драгон неправельно дает низ бортов башни . у него они больше смахивают на Харьковские а у 112ого они прямые
По поводу потеков .Два крайних лючка это доступ к подвеске а тот что посередине это к маслобакам так что вам решать реалестично это или нет ПОКРАСКА СУПЕР
На сайте с 29.12.2014
27 165
С художественной частью отлично .
На сайте с 13.12.2010
81 16
[QUOTE]1)На носовой балке отсутствует планка по еецентру(не знаю от чего она литье не летье но она там есть)
такой шов был только у СТАЛИНГРАДОК....
несоглашусь посмотрите фото
На сайте с 13.12.2010
81 16
ваши проблемы...
думаете я их не видел?)))
ШОВ БЫЛ ТОЛЬКО У МАШИН СТЗ. всё остальное, последствия ремонтных конверсий
думаю невидели
На сайте с 18.02.2013
4 1395
Рискну предположить, что наличие этого шва, либо его отсутствие было обусловлено культурой пр- ва, а также квалификацией газорезчика. Подобные литьевые швы просматриваются на многих Т-34 независимо от завода, или года выпуска. В случае же с СТЗ, швы были просто более заметны, т.к. фронту требовались танки в больших количествах, и на их обработку не было времени. Что же касается КС, на фотографиях они просматриваются, правда не такие гипертрофированные. Верно было отмечено по поводу нижней кромки башни, тут дрегон решил сэкономить.
На сайте с 18.02.2013
4 1395
На танках 112- го з- да:
вот вам живое поподтверждение и на всех 112го есть эта черта
извеняюсьё а что естьКС?
На сайте с 18.02.2013
4 1395
Вы, похоже, невнимательно меня читали. Эти швы встречались примерно в 50-60% случаев. Есть фотографии с ними, есть без них. КС- сокращенное написание з- да "Красное Сормово".
НЕТ ПОЧЕМУЖЕ ЧИТАЛ ВНИМАТЕЛЬНО если вы нашли фото выходящей машины из цеха то на этом же ресурсе я думаю есть еще такие же По поводу заметности этой планки это скорее качество фото посмотрите фото современные в музеях там все четко
Спонсор
На сайте с 30.11.2013
14 8
По башне мне все ясно. А вот по планке не совсем. Я, что-то потерялся о какой конкретно идёт речь? На фото заводского танка покажите хотя бы. У вас такая беседа, а я не пойму никак о чем речь идёт
На сайте с 18.02.2013
4 1395
Речь идет о носовой балке. Если присмотритесь, то увидите на ней литьевой шов, находящийся по центру.
На сайте с 18.02.2013
4 1395
Простите, а много ли танков сохранилось в музеях, чтобы делать такие выводы? Я не собираюсь с вами спорить. Скажу только, что мне попадались фото сталинградок, достаточно поздних, без этого шва. Вот вото музейного Т-34 пр- ва УВЗ:
Спонсор
На сайте с 30.11.2013
14 8
Понял. Конечно, мне это и в голову не пришло.
так мы говорим о 112ом заводе а УВЗ и СТЗ ТУТ НЕПРИЧЕМ
На сайте с 23.07.2012
0 379
"На носовой балке отсутствует планка по еецентру(не знаю от чего она литье не летье но она там есть)"
"Рискну предположить, что наличие этого шва, либо его отсутствие было обусловлено культурой пр- ва, а также квалификацией газорезчика"
В качестве информации - предположение неверное, "планка" (в техусловиях на производство балок это называлось пояском) является отличительным признаком катаных балок производства Кулебакского завода им. Кирова, и ее наличие обусловлено технологией прокатки. Т.е. к литью и газорезке отношение не имеет. На подавляющем большинстве Т-34, собранных на 112 заводе балки были именно с пояском, т.к. Кулебакский завод являлся основным поставщиком броневых деталей для Сормово.