Ту-22М2
- Производитель:
- Trumpeter
- Масштаб модели:
- 1:72
- Тип обзора:
- Модели
- Тип модели:
- Авиация
В своё время, когда передо мной стоял выбор, какой из вариантов Ту-22 от Trumpeter-a М2 или М3 приобретать, я выбрал М3.
Но вот появился Ту-22КД от ModelSvit-a… И захотелось мне иметь в коллекции всю линейку... Заказал модификацию М2 от Трубача.
Обзор Ту-22М3 на Коропке уже есть, а вот М2 я не нашел.
В этом обзоре хочу рассказать о нём. Но основная задача, которую ставил перед собой, сравнить в чём же различие наборов М2 и М3, и облегчить выбор (а может и усложнить) для тех кто мучается вопросом с которого я и начал.
Казалось бы, что разного:
- носовой обтекатель;
- боковые воздухозаборники.
Это то, что бросается в глаза. Но… наборы этим не ограничиваются.
В обоих наборах одинаковые рамки литников: половинки фюзеляжа. Литники В, Е, F, G, H, J, K, l, M, N,U.
Литник С (аналог Dдля М3) – неповоротные части крыла, имеет зализы в узлах поворота консолей и другую расшивку.
Литник P (аналог Qдля М3) – воздухозаборники и подкилевой отсек. Как Вы понимаете воздухозаборники оригинальные. Но плюс к этому: фрагменты с устройствами перепуска и подкилевой отсек тоже оригинальные и не копируют детали М3.
Литник S (аналог Т для М3) – кресла, кормовая пушка, колёса основного шасси. Эти девайсы тоже имеют кординальные отличия. (Кресла даже имеют другую схему сборки). Так что даже если обе модели будут с открытыми люками кабин, они будут разными.
Декаль дана только для варианта СССР.
А у меня появилась ещё одна отличительная черта в моделях: одна из моделей получит практически полноценный бомбовый вариант (все же два бомбодержателя маловато, а вот четыре, это уже больше похоже на стратега…), да в бомболюк можно добавить бомб по такому случаю.
Качество литья – традиционное для Trumpeter: тонкий внутренний крой плюс аккуратный клёп.
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (52)
М2 безальтернативен в пластике ?
дека скромновата...
На сайте с 02.08.2010
0 331
каков размер этого аэроплана?
На сайте с 13.12.2012
45 399
Ну, он чуть меньше М3
)
Длина 590.5 мм, Размах 475.7 мм.
Но если восстановить штангу дозаправки, М3 переплюнет.
На сайте с 11.03.2007
28 9199
1) Ту-22 ни в одной своей модификации никогда не был стратегом и в состав стратегической авиации не входил. Грамотеям из Китая привет.
2) Ту-22М2 были только у СССР/России. То что оставалось на Украине/Белоруссии, к 1992 году уже не летало. По-этому и вариант только для СССР.
На сайте с 13.12.2012
45 399
Уважаемый Владимир, хочу с Вами не согласится.
Вот выдержка из уважаемого источника:
"Стратегический бомбардировщик — боевой самолёт, способный нести авиационное оружие (авиабомбы, крылатые и баллистические ракеты), в том числе ядерное, предназначенный для нанесения бомбовых и/или ракетных ударов по стратегически значимым объектам, расположенным на территории враждебного государства, как правило, вне главных театров военных действий, с целью подрыва его военного и промышленного потенциала."
и далее:
"Бомбардировщик принято называть стратегическим только когда он обладает межконтинентальной дальностью действия (свыше 5000 км) и способен применять ядерное оружие. Например, самолёты типа Ту-22М, Ту-16 и B-47 способны применять стратегическое ядерное оружие, но не обладают межконтинентальной дальностью полёта, и поэтому часто называются дальними бомбардировщиками. (На самом деле такое применение термина «дальние бомбардировщики» некорректно, так как такие бомбардировщики, не обладая межконтинентальной дальностью полета, в остальном технически также являются стратегическими бомбардировщиками. То есть, межконтинентальные и так называемые «дальние» бомбардировщики являются не чем иным, как двумя подклассами стратегических бомбардировщиков.)"
Не по причине своей "стратегической" принадлежности Ту-22 лишили штанг дозаправки?
На сайте с 11.03.2007
28 9199
Да всегда пожалуйста. Только Ваше несогласие, ровно как и мнение "уважаемого" источника, ничего не меняет.
У меня отец 25 лет отлетал на Ту-16 и никогда в мыслях у него не было называть этот самолет стратегическим бомбардировщиком. Кстати дальность у него, поболее Ту-22М будет и с дозаправкой все в порядке. Я конечно понимаю, что уважаемые источники, каждый из которых считает свое мнение самым правильным, в праве причислять к стратегическим бомбардировщикам что угодно. Вот только я доверяю не уважаемым источникам, а людям которые формировали ДА и создавали полки, в зависимости от типов самолетов. Повторюсь еще раз, в ВВС СССР/РФ были и есть полки дальней авиации, в которые входили дальние бомбардировщики ( по полковым формулярам ) Ту-16/22/22М//2/М3 и полки дальней авиации, вкоторые входили стратегические бомбардировщики Ту-160 и Ту-95. Все остальные домыслы от лукавого...А сочетание этих фраз..
"Бомбардировщик принято называть стратегическим только когда он обладает межконтинентальной дальностью действия" и
" так как такие бомбардировщики, не обладая межконтинентальной дальностью полета, в остальном технически также являются стратегическими бомбардировщиками."
Кроме улыбки и сомнений в уважаемости источника, не вызывает.
Ах да, я нашел этот "уважаемый" источник...))) Википедия им не является...))
Кстати, вы больше доверяете в этих вопросах сайту Википедии, или официальному сайту производителя?
http://www.tupolev.ru/voennaya_aviatsiya
Спонсор
На сайте с 28.11.2012
46 6533
Цитата: "Так что даже если обе модели будут с открытыми люками кабин, они будут разными..."
Если не секрет, в чём будет разница?
М2/М3 отличаются лишь незначительным оборудованием кабин ( визуально для 72 масштаба малозаметно)... Да и то это больше касаемо рабочих мест штурманов.
На сайте с 11.03.2007
28 9199
Непосвященный человек, не отличит кабину М2 от кабины М3 ни за что..
На сайте с 13.12.2012
45 399
А вот ещё:
"Появление в СССР нового дальнего ракетоносца-бомбардировщика Ту-22М вызвало большую озабоченность у руководства стран НАТО. Анализируя предполагаемые летно-тактические данные Ту-22М, западные специалисты приписывают самолету качества межконтинентального носителя, способного наносить удары по территории США. В результате Ту-22М стал одним из "камней преткновения" в переговорах по сокращению стратегических вооружений между СССР и США в 70-е годы. После долгих и тяжелых переговоров СССР пошел на договоренность с США в рамках ОСВ-2, по которому судьба Ту-22М решилась не лучшим образом для этого авиационного комплекса: со всех Ту-22М, находившихся в строю, сняли оборудование заправки топливом в полете, что значительно ограничило возможности всего авиационно-ракетного комплекса."
Уголок неба - сайт
На сайте с 13.12.2012
45 399
Для меня это скорее вопрос эстетического восприятия, чем вопрос технической достоверности...
Кресла на моделях (Трубача, а не Туполева)разные и как я убедился на М3 они скорее всего не верно воспроизведены...
На сайте с 11.03.2007
28 9199
Американцы вправе приходить в озабоченность по любому, удобному им поводу. Сути это не меняет. Даже в самых страшных снах, никому из командования ДА, не пришло-бы в голову бомбить США свободнопадающими бомбами, с самолета Ту-22М3/М2. С запада СССР, до США лететь почти 8000км, а еще надо как-то обратно возвращаться. Дозаправляться он где будет? Его в центре Атлантики Ил-76 будет ждать? Через Тихий океан расстояние еще больше. Ту-22М2/М3, стоящие на вооружении в ДА, были ориентированны на Европу, Ближний Восток. А Ту-22М2/М3, стоящие на вооружении в МРА, ориентированны на борьбу с АУГ США. Ни о какой бомбежки континентальной территории США, речи даже идти не могло...В принципе. Просто не нравился им этот комплекс с ракетой Х-22 и договором ОСВ-2 они ему немного крылья подрезали, а наши уроды у руля повелись.
На сайте с 13.12.2012
45 399
А какие задачи М3 выполняет сейчас в Сирии?
Или "стратегические задачи" только на другом континенте...
Как говориться бьют не по паспорту (формуляру ДА), а по лиТцу (носу)...
На сайте с 11.03.2007
28 9199
Конечно тактические. Загрузились в Моздоке, отбомбились свободнопадающими четвертушками в Сирии, вернулись обратно.
В Афгане ведь товарищ Джохар Дудаев, планирую операции против своих единоверцев, не стратегическое командование представлял и не стратегические операции разрабатывал.
И естественно стратегический бомбардировщик можно привлечь для выполнения тактических задач, но не наоборот.
На сайте с 13.12.2012
45 399
"Дальняя авиация (ДА) является средством Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации и предназначена для решения стратегических (оперативно-стратегических) и оперативных задач на театрах военных действий (стратегических направлениях)."
"В современных условиях предназначение дальней авиации можно сформулировать следующим образом: ДА, являясь средством ВГК, компонентом СЯС, составной частью ВВС, служит для решения стратегических, оперативно-стратегических и оперативных задач на континентальных, океанских (морских) театрах военных действий и на отдельных стратегических - операционных направлениях."
Это по по официальной классификации МО Росии сил ВКС.
Я с Вами соглашусь, что Ту-22М "не межконтинентальный", но и на фронтовой (тактический) бомбардировщик-ракетоносец.
На сайте с 11.03.2007
28 9199
Ну так а что-же Вы дальше сайт МО цитировать не стали? Почему не упомянули про оперативно-тактическое вооружение этих самолетов?
Скажите, какие стратегические задачи выполняли в Сирии Ту-22М3, или Ту-160?
Смотрите, а вам приведу пример. Автомат Калашникова предназначен для убийства человекообразных существ, но если схватить его за ствол и шарахнуть прикладом, то можно колоть кокосовые орехи... Понятна аналогия?
Мы с этого и начинали. Нет такого понятия межконтинентальный, есть понятие стратегический. И конечно Ту-22М не является таковым, будучи дальним бомбардировщиком/ракетоносцем, о чем говорится и на сайте КБ и на сайте МО и везде, кроме Википедии..;о)
Я с рождения жил рядом с аэродромом, а иногда прямо на его территории и я прекрасно знаю что такое фронтовой бомбардировщик. И я пока еще в трезвом рассудке, что-бы не назвать таковым Ту-22М3, чего я в принципе и не делал. Я сказал что в Сирии, этот самолет выполнял оперативно-тактические задачи.
Я жуть как не люблю всяких журналистов, даже если канал является официальным каналом МО, но...
http://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201511190216-7rbm.htm
И абзац оттуда...
Ту-22МЗ в классификации НАТО – Backfire, то есть «Ответный огонь». Боевые возможности модернизированного оперативно-тактического ракетоносца дальнего действия существенно выросли. Самолет, находящийся на вооружении более 20 лет, может нести сразу более 20 тонн боевой нагрузки – бомб и управляемых ракет, каждая из которых способна насквозь пробить шестиметровое бетонное укрытие.
Вообще я не вижу смысла в этом споре, вроде все прояснили...
На сайте с 18.06.2012
2 14
Вот чем больше нахожусь на этом сайте, тем больше убеждаюсь, что люди посмотревшие фото самолета в интернете, и прочитав о нем статейку в википедии, знают о нем больше тех, кто связал свою жизнь с авиацией и работает на авиатехнике уже больше 10-20-30 лет!!!
На сайте с 11.03.2007
28 9199
О, Кольцово. Часто там бывал до конца 90х годов. Отец родом оттуда, на Испытателей жили....
На сайте с 23.09.2010
30 564
Я уже писал в комментах к обзору Ту-22м3:
"В фильме "заоблачный гром" командующий 37-ой воздушной армией ВГК Игорь Хворов сказал, что ту-22м3- промежуточное звено между стратегическим и фронтовым бомбардировщиком."
Ну и я всегда считал, что Ту-22 никогда не был стратегом.
На сайте с 11.03.2007
28 9199
Гениально. Промежуточное звено между стратегическим и фронтовым и есть дальнее...Как-то витиевато товарищ генерал-лейтенант выразился..
Господа когда перейдём к обсуждению, модели?
На сайте с 11.03.2007
28 9199
А что тут обсуждать? Обсуждать надо собранную модель, а не пластик 10 летней давности, недостатки которого давно обсуждены, но не расписаны в данном обзоре.
Спонсор
На сайте с 06.10.2015
8 2164
Длина 590.5 мм, Размах 475.7 мм.
Это, что серьезно его размахи в 1:72?
Почти 60 см?
поделюсь секретной технологией вычисления размахов: берётся размер реального самолёта и делится на масштаб. согласно данным из интернетов (например http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu22m2.html) китайцы прибавили длину на 2 см.
ну вы бы расписали, мне как обладателю коробки с М3 интересно было бы узнать
На сайте с 11.03.2007
28 9199
Не думаю что стоит это повторять еще один раз здесь, если-бы автору это было нужно, он сделал-бы обзор не содержимого коробки, а с "разбором полетов".
Достаточно нескольких очень подробных строек на Скейле. Поиск там работает.
На сайте с 13.12.2012
45 399
Господа, я очень рад за Вас. Кому-то удалось осуществить свою мечту стать авиатором, кому-то судьба подарила близко общаться с лётчиками ДА. Мне не повезло не том ни в другом, хотя "болею" авиацией с пионерского детства. И думаю я не одинок в этом. Черпаю информацию из тех источников которые мне доступны и которым я верю. Если Вы считаете себя в этом вопросе профи, напишите в личку: так в чем же разница между стратегическим, дальним и фронтовым (тактическим) бомбардировщиком, но основываясь не на личном авторитете оратора, а с приведением источника достойного уважения для Вас.
Что касаемо собственно модели, я обозначил в первой фразе обзора, почему я его решил опубликовать. Для того, что-бы говорить о "плюсах-минусах" модели, её собираемости и точности воспроизведения деталей, нужно как минимум опять посидеть с источниками и провести определённую работу по "складыванию" модели... Пока я получил модель М2, сравнил её с М3. Всё что нашел, то и опубликовал.
На сайте с 11.03.2007
28 9199
Так уже несколько источников было приведено. Сайт КБ, сайт МО. Куда уж достойней.
Спонсор
На сайте с 06.10.2015
8 2164
Да уж) как это я не догадался
Спасибо. Реально нифига не маленький бомбер.
На сайте с 18.06.2012
2 14
ну я и говорю, википедия "очень достоверна". Черпайте дальше.
На сайте с 18.06.2012
2 14
Испатателей!) Чудо-остров между двумя переездами))))
На сайте с 18.06.2012
2 14
Таки я не прав! На счет википедии))))))) https://ru.wikipedia.org/wiki/
0%A2
1%83-22
0%9C
- Ту-22М («изделие 45») по кодификации НАТО: Backfire — «Ответный Огонь») — советский дальний сверхзвуковой ракетоносец-бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла.
О-как!!
Здесь достоверных источников 2, это книга которая называется " Тактика ВВС", но относится к секретной литературе, и тех.описание вместе с РЛЭ, а это литература ДСП.
Ни то, ни другое публиковать в интернете ни один здравый человек не станет, так,что черпайте дальше в своих "достоверных" источниках дальше, если на слово знающим людям не верите
На сайте с 11.03.2007
28 9199
Да, детские воспоминания нахлынули...сейчас-бы там побродить. Помню из карьера, который рядом с сосновым парком, за уши не вытащить было.
А с Википедией все просто, в статье про Ту-22М у них одно написано, а в статье про ДА совсем другое.
верим, но вы покажите удостоверение или справку того что вы "знающий человек".
внести свою лепту - в данном случае откорректировать эти погрешности в терминологии, почему бы вам не заняться этим? регистрация там не сложная вроде.
по поводу Википедии, Википедия достаточно демократичный ресурс, где каждый может (особенно если он из касты "знающих"
На сайте с 11.03.2007
28 9199
А ключ от квартиры где деньги лежат? Не, не надо?
Вот именно по-этому, Педивикия как была помойкой, так ей и остается. А наводить порядок в чужих авгиевых конюшнях....фу,фу,фу. Есть масса куда более авторитетных источников информации, особенно в плане авиации.
На сайте с 15.02.2013
3 242
Поддерживаю Владимира Титова. Знание значимо лишь при его применении.
P.S. Две страницы ни-а-чом. Когда новогодние каникулы в России закончатся?
На сайте с 11.03.2007
28 9199
И применять его надо для редактирования Педивикии? А вообще вдумайтесь в сказанное, перенесите его в контекст данного разговора и попробуйте подумать о том, какую чушь вы сейчас сказали. В этом разговоре и применяются накопленные знания, другое дело что не всеми они воспринимаются...
Так выскажите что-нибудь чуть более умное и значимое, чем уже сказанное и получится о чём..;о)
Никада...
в данной экономической ситуации было бы совсем не лишним. спасибо. где забрать ?
да да мы знаем, это "знающие люди", и совершенно секретные документы, в т.ч. дсп.
На сайте с 11.03.2007
28 9199
Ай, ай, ай...У вас экономическое положение ухудшилось? Как жаль...
Вы опять о себе во множественном числе? Володенька, перестаньте фонтанировать и переносить сюда "эстетскую". Я дам один совет, для того что-бы в разговоре не выглядеть глупо, надо либо молчать и слушать, либо знать предмет разговора. Полезный совет, вам крайне пригодится.
вы вроде ключи от квартиры с деньгами предлагали ?
Володенька, вы опять приписываете мне то, чего не было. Где я ещё говорил о себе во множественном числе? За совет спасибо, запишите баллы к своему ЧСВ.
На сайте с 11.03.2007
28 9199
Вы что-то нафантазировали Вова. А вообще жаль когда человек предложение от посыла отличить не может.
Не тот случай и не тот человек, общение с которым может добавить важности..;о)
Жду повторения эстетской истерики. С нетерпением.)))
На сайте с 23.09.2010
30 564
Получается, что некоторые форумчане не верят мнению другого. Но когда он их переубедил (отстоял свою точку зрения с доказательствами), то они предлагают исправить говняные СМИ, которых они начитались.
Вообще никогда не думал, что в обсуждении любимого хобби, кто-то сознательно вводит кого-то в заблуждение. Хобби- это бескорыстное дело, ради удовольствия.
я так понимаю это в мой огород камушек? а если не трудно, а в чём говняность википидеии выражается? и какие для вас СМИ "не говняные"? я кстати не оспаривал мнение Володьки Назарова, и других "знающих людей". но моё мнение, то эта терминология не очень корректна, стратегический по характеру (важности) решаемых задач, дальний - по дальности действия, фронтовой - по месту применения (в какой то степени отражает и дальность). это у меня на полке три модели стоят: синяя, вторая и другая.
На сайте с 13.01.2013
3 320
На сайте с 23.09.2010
30 564
Да это не камушек, так сухая выдержка текста без одобрения и без порицания (слово, конечно грубоватое применил).
Да и в СМИ я не специалист, но факт- сайт КБ Туполева http://tupolev.ru/voennaya_aviatsiya имеет больший вес, когда речь идет о самолетах марки "Ту".
"По характеру важности решаемых задач" - смотря что и для кого важно в данный момент времени, смотря какая проблема и какими средствами ее можно решить.
Думаю (так на вскидку) классификация- больше исторический вопрос. Сначала появились дальние самолеты и расстояние, которое они могли пройти считалось дальним по сравнению с другими типами самолетов. Когда появился Ту-95, который мог пройти более 10000 км и его нужно было как-то классифицировать (ну не ставить же в один ряд 5000км и 12000 км), его назвали стратегическим, ну и Ту-160 соответственно.
На сайте с 11.03.2007
28 9199
Если самолету Су-24М, поставят задачу, ядерным боеприпасом уничтожить стратегически важный объект, например атомную электростанцию, на территории Украины. Это автоматически сделает его стратегическим бомбардировщикам?
по логике вещей - да сделает, на тот момент когда разрабатывались эти самолёты и под ту концепцию применения, "стратегические" задачи предполагалось решать на других континентах главным образом Северная Америка, никто же тогда не думал что может возникнуть необходимость решать "стратегические задачи" (бомбить АЭС) вна Украине.
это автоматически превращает стратегический бомбардировщик в фронтовой ?
На сайте с 11.03.2007
28 9199
Да не сделает. Он как был фронтовым бомбардировщиком, так им и останется. И стратегический бомбардировщик, не превратится в фронтовой, после выполнения оперативно-тактической задачи.
А еще, если на Су-24МР повесить пару Р-60, то можно сбить какой-нибудь самолет, но и в этом случае он не станет истребителем.
На сайте с 13.04.2007
57 6107
Мальчики, что-то Вы совсем от модели удалились.
Владимир Титов, Вам официальное замечание за разведение флуда. Прежде чем спорить с человеком, наведите о нем справки, только не в википедии. В данный момент Вы спорите с человеком (Владимир Назаров), который имеет прямое отношение к Советской и Российской авиации, работал в этой самой авиации и знаний хватит еще и пообучать преемников, если потребуется. Это помимо того, что он к Авиации имеет прямое отношение даже не во втором поколении. А по сему - имейте уважение к оппоненту. Это раз.
И второе, если Вам кажется, что Вам дают не очень достоверную информацию - обратитесь к первоисточнику, у него будет самая достоверная информация. В данном случае, Вам не раз и не два предлагали полистать сайт КБ Туполева. Или Вы считаете, что Туполевцы ошибаются, а Вики всегда права?!
В любом случае, советую Вам прислушаться к тому, что говорят люди знающие и "в теме".
И да, Ту-22 никогда небыл стратегическим бомбардировщиком, и да, решение глобальных задач малой авиацией не делает эту малую авиацию стратегической, как-бы Вам этого не хотелось.
Дальше обсуждаем модель. Иначе я кого-то на отдых отправлю.
...хотел почитать про соответствие модели прототипу- пролистал 3 страницы споров и препинаний...Досадно! автору за фото спасибо- буду знать что в коробке если соберусь купить.
На сайте с 04.12.2009
2 73
Я жил в Серышево, родители у меня там служили, где стоят ту-95. 4 полка в составе дивизии с штабов в Серышево. 2 из них стоят в Украинке на ту-95мс, 2 полка в Белой под иркутском на ту-22м3, раньше в Белой стоял 1 полк, а другой базировался в Воздвиженке под уСсурийском. Все эти самолеты входят в дальнюю авиацию. Кстати в Белую еще вывели самолеты не только с Воздвиженки, но и ту-22 ВМФ с АБ Каменный ручей
На сайте с 11.09.2015
62 473
стратегический по характеру (важности) решаемых задач, дальний - по дальности действия, фронтовой - по месту применения (в какой то степени отражает и дальность).
вот с этим я скорее согласен ...
у самого такой лежит в диване уже ( как бы не соврать ) лет шесть ... что делать с ним не знаю ..
он большой , где его хранить ??? ума не приложу..
На сайте с 01.03.2014
0 0
Скажите, в этом наборе имеется штанга дозаправки?
Спонсор
На сайте с 28.11.2012
46 6533
Нет. На серийных машинах её не ставили. Поэтому в наборе её нет.