КВ-2
- Производитель:
- PST
- Масштаб модели:
- 1:72
- Тип обзора:
- Модели
- Тип модели:
- Бронетехника
КВ-2 — всем известный советский тяжёлый штурмовой танк начального периода Великой Отечественной войны.
Как и обещал, решил "обозреть" парочку PSTшных моделей линейки КВ :)
Достаточно известное ЛВД белорусского производства. Как и во всей линейке, литники корпуса, ходовой и гусеницы одинаковые, отличается от других литником башни, декалями, инструкцией, ну и коробкой :)
Сами по себе литники достаточно неплохие (особенно если сравнивать с ЛНД типа RPM), собираемость средняя, собирал парочку в составе наборов Zebrano.
Инструкция понятная, декаль на 1 вариант.
Брал в своё время на детали, интересовали гусеницы, сейчас уже и не знаю, может стоит посмотреть в сторону OKB Grigorov
Обошлось из Польши примерно в $8,18 USD. Но сама ситуация с покупкой достойна анекдота - в Минске в продаже не нашёл, заказал в Польше, там тоже в наличии не оказалось, пришлось неделю подождать. В результате модель поехала из Минска в Польшу, а потом опять в Минск. При этом даже со стоимостью доставки обошлась дешевле, чем я как-то видел в модельном магазине. Что-то я в торговле недопонимаю...
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (15)
На сайте с 03.02.2014
8 899
Ну и что же тут "шлакового" как все говорят? По-моему норм набор.
На сайте с 24.11.2009
107 12519
Прикольно...а пункт №7 инструкции производитель забыл?))
Спонсор
На сайте с 05.07.2011
249 37
Спонсор
На сайте с 15.09.2010
14 1531
Этот короткий текст, при всём Вашем старании и очень неплохих фотографиях, всё-таки до о б з о р а маленько недотягивает, т.к. не отвечает на несколько принципиально важных вопросов:
1. Что за модификация КВ-2 лежит в коробке и насколько она соответствует тому, что производитель заявляет в названии модели.
Просто сказать "КВ-2" недостаточно (это примерно как сказать "модель танка"
, нужно указывать, какой именно КВ-2 - ибо, например, КВ-2 1940 года и КВ-2 1941 года отличаются друг от друга, как негр от китайца.
2. Какие косяки есть у модели - не только по матчасти (я навскидку, посмотрев только на первую фотографию литников, увидел три), но и по самому процессу сборки. А также - по схеме окраски (если она вообще производителем кладётся в коробку).
3. Что нужно сделать для того, чтобы
(а) их исправить - т.е. привести модель в соответствие той модификации КВ-2, что фактически лежит в коробке, и
(б) привести модель в соответствие той модификации, которую заявляет производитель.
Вот тогда это будет обзором, а не просто текстом "три литника серого цвета в целлофановом пакетике"
Спонсор
На сайте с 15.09.2010
14 1531
Для примера:
Судя по литникам, в коробке лежит нечто близкое к стандартно-серийному КВ-2 выпуска конца 1940 - начала 1941 года. Точнее сказать невозможно, т.к. надо очень детально смотреть на сроки начала / прекращения реализации тех или иных особенностей машины - например, отсутствие гужонов на корме башни - это башня 1940 года, а планки по периметру бронировки смотровых приборов башни - это уже 1941 год. Литые коуши тросов - однозначно один из самых поздних КВ-2 (навскидку месяц не помню, надо смотреть) - что совсем не стыкуется с отсутствием гужонов на корме башни и сварных швов на заднем крае её бортов.
Скорее всего, производитель просто не заморачивался тем, какой именно аппарат он отливает, а просто выдал нечто "приблизительно похожее" (т.е. прищурившись и издалека
), и успокоился. Соответственно, если есть желание собрать модель-копию, а не просто "танчик поклеить", то придется проверять буквально каждую деталь. Не забыв ПЕРЕД началом всего процесса сборки определиться, какую именно модификацию КВ-2 вы строите. От этого будет зависеть, что пилить, что оставлять как есть.
Но в любом случае, независимо от модификации, существуют достаточно критичные косяки по матчасти, которые видны из фото литников:
1. Планки защиты погона башни были только у одного известного мне экземпляра КВ-2 - на стандартных серийных машинах их не было.
2. "Пипка" на крышке надмоторного люка на КВ-2 не может быть по определению.
3. Да и сам надмоторный люк неправильной формы - со слишком резким переходом от сферы к плоскости.
4. Опорные катки, мало того, что отлиты очень невнятно и замыленно (на уровне "оторвать руки тому, кто такое сделал"
, так ещё и принципиально неправильны: во-первых, на них должны быть СКВОЗНЫЕ отверстия облегчения, во-вторых, не должно быть усилительных косынок, которые появились только в июле 1941 года, когда КВ-2 уже перестали производить == на КВ-2 они не могли попасть в принципе.
5. Ведущая звёздочка неправильной формы (не только зубьев).
6. Ленивец - аналогично.
7. "Механизьма" натяжителя ленивца сильно упрощена, да еще и совсем не похожа на реальный.
8. Круглые головы балансиров - "не в этой жизни" (с), т.е. не могли попасть на КВ-2 по определению (как и катки с усилительными косынками).
И так далее - в таком же духе, в том же разрезе, как говаривал А.И Райкин
Спонсор
На сайте с 05.07.2011
249 37
Супер!
К сожалению, просто не владею матчастью в такой мере...
Можно добавить Ваше описание в шапку?
Но несколько не согласен с первыми 2мя пунктами
1. В названии всегда даю именно то, что заявлено производителем. Ведь всё-таки стараюсь показать, какие "три литника серого цвета в целлофановом пакетике" лежат, а не заменить инструкцию производителя для сбора действительно копийной модели.
2. Описание косяков в процессе сборки предполагает, что модель уже была собрана. Но ведь это далеко не всегда так
В данном конкретном случае я упомянул, что собираемость средняя, так как собирал ванную и ходовую из таких же литников. Но особых проблем в отдельных деталях не помню, типа "ленивца надо сместить на полсантиметра вниз, иначе просто не станет" не было. А упоминать, что всё необходимо аккуратно зачищать, примерять по месту, и только потом клеить - как-то даже неудобно
На сайте с 16.07.2010
57 7637
Да где они такие варианты на декали находят..если не было кв-2 с надписями вообще..даже с ОЗ всего пара фото..
Спонсор
На сайте с 05.07.2011
249 37
Ну находят... Хорошо хоть без ошибок, как любит Italeri
А ноги растут скорее всего отсюда:
http://tankfront.ru/ussr/tbr/gvtbr03.html
Спонсор
На сайте с 02.06.2013
5 563
Нисколько не пожалел,что полностью посмотрел Ваш обзор.
На сайте с 02.05.2012
10 263
Кто так говорит банально зажрались.
На сайте с 27.01.2014
16 3685
Писали, что гуси в наборе мягко говоря вообще не похожи.
Так ли это? Или не всё так критично?
На сайте с 03.02.2014
8 899
Согласен
Спонсор
На сайте с 15.09.2010
14 1531
Не вопрос - добавляйте, конечно.
Мы не совсем поняли друг друга
- я говорил о том, что в обзоре обязательно должно быть упомянуто, какую модификацию заявляет производитель (или не заявляет вообще - но это надо тоже явно говорить) и насколько это совпадает с тем, что в коробке фактически лежит.
Тоже не всегда. Например, для того, чтобы понять, что следы газорезка на торцах бронелистов надо делать ДО сборки, не обязательно модель уже собрать. Это вполне можно сделать и при анализе инструкции и техпроцесса сборки.
Как раз фраза "собираемость средняя" ни о чём не говорит
Что значит "средняя"? По сравнению с чем средняя? - ну и т.п. Раз собирали такую ходовую, то, наверняка помните, сколько было облоя, где приходилось подтачивать, где шпаклевать и т.п. Уверен, что Ваш опыт был бы интересен многим.
Спонсор
На сайте с 15.09.2010
14 1531
Смотрите сами, как должны выглядеть гусеницы у КВ-2. На мой взгляд, в коробке лежит УГ из серии "руки оторвать тому, кто так сделал". Даже несмотря на слепой 72-й масштаб.
Спонсор
На сайте с 15.09.2010
14 1531
Есть хорошая поговорка - кто слаще морковки ничего не едал, тому и это сгодится. Или, как говорили Ильф и Петров, "кому и кобыла невеста"