Stug IV
- Производитель:
- Academy
- Год выпуска:
- до 1960
- Масштаб модели:
- 1:35
- Тип бронетехники:
- Самоходки
- Страна-производитель:
- Германия
- Модель времён ВМВ:
- 1939–1945
Модель досталась от коллеги моделиста, полностью новая, но правда без коробки. Поскольку это Академия, я ожидал легкой сборки без доработок, однако, все оказалось далеко не так просто. Сомнительное и неудобное крепление орудия к рубке пришлось переделать, потому что если крепить его по инструкции, орудие блокировалось в одном положении, к тому же - криво. Вообще собиралось все тяжело и без особого удовольствия. Из остальных исправлений:
- Сделан конвойный огонь и проводка к нему. Академия дает просто дощечку без рельефа.
- Ствол заменен на точеный
- Сделаны поручни из проволки
- Срезаны дождевые козырьки у перископов мехвода
- Сделана оптика из двд
- Сделаны антенны из щетины
- Рассверлен глушитель
- Сточены родные крепления под глушителем, заменены на латунные
- Родная резина заменена на наборные рабочие пластиковые гусеницы от AFV(отличие от прошлой публикации)
- Сделаны щиты масштабной толщины из латуни(отличие от прошлой публикации)
Окрашено тамиевским акрилом, старение масляными красками и художественными пигментами.
Модель уже ранее размещалась, после чего ушла на доработки. Для сравнения разместил пару фото с прошлого раза(последние два).
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (41)
На сайте с 20.05.2011
22 966
Модель хорошо сделана,мне понравилось,ничего лишнего.Но вот по гусянке,впечатление как будто родная резина всё же осталась,особенно на правой гусе.Раз уж взялись за козырьки мехвода,то нужно было и люк доработать,сделать прямоугольным,на поздний манер.Глушак в базу,наверное так могло быть,но лучше обгоревшим,А то сравнивая с дульником, кажеться что он больше стреллял чем ездил.
На сайте с 22.12.2011
200 104
А где фото с прошлого раза?
На сайте с 03.01.2012
16 478
Глушитель понравился как оттонирован Грязь неплохо вышла.Щиты тоже.Триплексы не очень. И тонировка по корпусу пятнами и ржавая слишком.Антенны на себя не похожи.
Спонсор
На сайте с 16.02.2012
71 1711
Последние две фотографии.
Глушитель, он на самом деле ржавый, просто ржавил не по классической методике и оттенок вышел под базу. Вот он крупным планом. Копоти пожалуй надо добавить, да. Про люк, я старался собирать модель с оглядкой на матчасть, и с люком ничего криминального не увидел. Поздняя версия Штуга была же трехкатковая, а у этого их 4. Я не ошибаюсь?
Спонсор
На сайте с 16.02.2012
71 1711
Спасибо. Про триплексы у меня больной вопрос - из раза в раз у меня их критикуют, но практически не поясняют как делать их правильно. Я делал, как написано везде - вырезал кусочек двд диска с зеркальной подложкой и вклеил. Да, и грязь еще критиковали на 34ке
На сайте с 19.10.2010
143 3312
Мне так понравилось, что руки чешутся сотворить подобное. С оптикой: а чем клеили? Можно только либо вставлять без клея, либо на акриловый клей для оптики. Ну или на эпоксидку.
На сайте с 22.03.2012
5 109
Супер.
Спонсор
На сайте с 16.02.2012
71 1711
Юрий, спасибо, получить от вас похвалу очень приятно. Клеил обычным модельным клеем. Пожалуй, в следующий раз действительно попробую акриловый лак.
На сайте с 22.12.2011
200 104
А, вижу, щиты покруче стали.
Смущает грязь. По бокам она есть, а впереди и сзади нету. Странно.
На сайте с 26.11.2011
98 126
Помню эту модель,сейчас по-лучше,особенно экраны!
На сайте с 18.10.2010
6 356
Модель стала выглядеть гораздо лучше! Триплексы можно просто покрасить тамиевским зеленым лаком X-25 Clear Green, много еще конечно что можно было сделать по матчасти, но это уже на ваше усмотрение, кстати козырьки на триплексах мех вода, а также желоб для отвода воды были и на ранних штугах. По покраске понравились экраны.
На сайте с 24.11.2009
107 12519
Несколько вопросов. Непонятен выбор окраски шанца (кривой стартер, ключи и и т.д.) в серебрянку. Домкрат на всех фото окрашен в базу, а на последнем какой-то белый. Поддерживающие ролики позднего типа, без обрезинки, рабочие поверхности должны быть стерты до металла. Какой-то непонятный стык правой гусеницы между первым и вторым роликом вверху, что очень странно для наборных траков. Глушитель как-то странно сужается к одному краю. Можно было буксирное устройство доработать, раз уж переделками занимались. Где у него трос?
Спонсор
На сайте с 16.02.2012
71 1711
Дэн, вам следовало более внимательно прочесть описание модели, тогда вы гарантированно избавились бы от части вопросов.
Последние две фотографии- из предыдущей публикации на каропке, для сравнения. Соответственно, гусеницы на них резиново-кривые, а домкрат окрашен в металл. Позже был перекрашен в базу. Троса очевидно же - нету. Коробочный был до ужаса пластмассовым, новый не стал плести. Буксирное устройство так же попало в категорию вещей, которые я не захотел доделывать за Академией.
На сайте с 27.03.2012
12 101
Сделано аккуратно, спору нет. Тонировка и окраска тоже аккуратны.
Но у меня, откровенно говоря, сложилось впечатление какой-то незавершенности, что ли...
Как будто бы чего-то не хватает. Вот только, право слово, не могу сказать чего именно.
В целом, выполнено все достойно. 5.
На сайте с 20.05.2011
22 966
Поздние были и с четырмя.
На сайте с 20.05.2011
22 966
Спонсор
На сайте с 30.08.2011
95 118
В местах крепления петель на экранах д/б клепки...они достаточно крупные - их видно даже на фото...зубцы гусей посеребрить - царапаются они быстро...доделать сцепное у-во сзади - забыли просто про него...поиск косяков заканчиваю...добить - и просто здорово бут...
На сайте с 13.04.2012
3 9
Красивый танк.
На сайте с 09.12.2010
5 191
Ничего такой самоход. Но смывку я просто не вижу в упор. Шанец как-то "алюминиево" выглядит.
На сайте с 18.10.2010
6 356
а с чего вы взяли что на ваших фотографиях это поздние? глушитель у них не видно, шурценов характерной овальной формы для поздних нет, пулеметных щиток ранний, прицела в маске не видно, упор под орудие ставился и на модернизированных ранних штугах с ходовой с 4-мя роликами-это ранние штуги с определенными изменениями
На сайте с 24.11.2009
107 12519
Ага, сорри, был невнимателен. Про гуси и домкрат понял, про остальное нет.)
На сайте с 18.10.2010
22 2942
...Вроде всё озвучено,хотел спросить-а где крепления запасных траков на крыше лобового листа?У перепака "Итала"-"Звезды" они есть.И "Штуг-4" без циммерита?
С Уважением.
Спонсор
На сайте с 16.02.2012
71 1711
Без циммерита. Такие имели место, фотографий предостаточно.
Про крепления траков, ткните пожалуйста пальцем в чертеж или фотографию. При сборке я старался укладываться в литературу по данной машине и не заметил каких-либо отсутствующих элементов.
На сайте с 19.09.2012
32 233
Циммерит мог быть,мог и не быть,здесь Вы правы,даже на ранних штугах,фото хватает,на мой взгляд Вы выжали макимум из данного пластикового набора,у звезды и то выше качество сборки.А в целом,моделист,реагирующий на критику коллег переработкой первой модели,а не ответом "сам дурак", по любому добьется серьезных результатов,Вы на правильном пути.Успехов,Алексей...
На сайте с 20.05.2011
22 966
Вы так уверенно об этом говорите.Но слишком много переделок получается для старых штугов.Непомню где и кому в конце войны,происходила их сдача,но когда собирал свой штуг бегло об этом читал.Я там обвёл коряво эти переделки.Начнём с того что Вы сказали,1)опора ствола,2)косвенно,но всё же,слева на свином рыле,пороховой нагар,3)на рубке дистанционно упавляемый пулемёт,4)возле того же пулемёта,мартира для стрельба с гранатомёта,5)обратите внимание на люки и триплексы мехвода,6)о глушителях,на двух машинах их видно,двойные с изонурыми патрубками . Циммерит,характерная черта ранних машин,которого на фото нету.Это поздние штуги.
На сайте с 20.05.2011
22 966
сдесь почётче
На сайте с 18.10.2010
6 356
На свином рыле скорее всего это пятно камуфляжа, на более светлом снимке это получше видно, и на более темном фото мне кажется просматривается циммерит, хотя может я и не прав, но вот на фото которое вы привели самое первое в этом обсуждении, стоит штуг с ранним пулеметным щитком и упором под орудие, на него я и ориентировался, по поводу люка мехвода, несовсем понятно как вы под таким углом определили что он квадратный, а козырьки на триплексах могли быть и на ранних штугах, но вот радиоупрявляемый пулемет и выхлопные патрубки-черты поздних штугов и что они есть на фотографиях факт, из всего этого я думаю что в конце войны штуги собирались из всего что было в наличие на заводе, тоесть получается солянка. Кстати корзина для зап катков тоже от раннего, на поздних стояла с двумя маленькими ручками по бокам
На сайте с 20.05.2011
22 966
Насчёт свиного рыла,утверждать конечно нельзя.По поводу циммерита,там его нет,а первое фото в этом плане с дефектом,там и ящик зип такой же и даже земля,светлое фото даёт чёткую картинку.По люку мехвода тоже видно неплохо,сдесь также можно сориентироватся по триплексам которые стоят симметрично друг другу почти в одной плоскости,и они без ресничек.Реснички ставились на ранних машинах.Кстати на фото где щиток ранний триплексы мехвода стоят как на поздних. Пулемёты были на механической основе,радиоуправляемыми они небыли.Дистанционными они называются потому что управляются из под брони.
вот фото с ранним люком мехвода,он легко определяется и поформе люка и триплексов с ресничками которые стоят ассиметрично.
На сайте с 20.05.2011
22 966
Вот, вполне различимо.
На сайте с 20.05.2011
22 966
На сайте с 18.10.2010
6 356
Не согласен по поводу ресничек, они ставились и на более поздних машинах, а также на ранних бывало что они отсутствовали
вот фото с ресничками на позднем штуге, судя по пулемету
На сайте с 18.10.2010
6 356
Вот на раннем их отсутствие
На сайте с 18.10.2010
6 356
Опять же по поводу прямоугольного люка мехвода, вот известное фото на котором колонна ранних штугов в циммерите, на переднем плане машина с прямоугольным люком (признак позднего) и со всеми остальными признаками раннего
На сайте с 18.10.2010
6 356
ну и вот совсем я думаю поздний штуг, но ходовая у него ранняя с 4-мя роликами, и ленивец-он хотя и поздний но ставился на ранних штугах, а на поздних почему то ставился ранний ленивец, это тоже интересный вопрос!
На сайте с 18.10.2010
6 356
Так по каким признакам отличить раннего от позднего?
На сайте с 20.05.2011
22 966
Сергей,признаки отличия есть,но есть коренные,а есть несущественные.Есть которые могли встречаться и на ранних и на поздних,а на переходных отсутствовать.Пример,те же ленивцы и четыре ролика.Думаю пулемётные щитки не стоит брать как точку отщёта,предпологаю первые щитки могли встречаться и на довольно поздних вариантах,может из за сложности конструкции дистанционных, но не утверждаю.На первом Вашем фото реснички самопальные,на них нет петель,и они не ложатся на рубку водителя,больше похожи на козырьки.На третьем фото,три поддерживающих катка на ходовой,посему и люк квадратный,т.к машина не ранняя,а пулемётный щиток ранний.На втором фото,Я вижу подпорку орудия позднего штуга.Там плохо видно,но оно там есть,это видно по заклёпке которую я отметил.
На сайте с 20.05.2011
22 966
И вот эта подпорка.К сожалению порой на многих фото приходится долго и упорно рассматривать к какому периоду относится та или иная машина,так как ракурсы не всегда позволяют + кустарная модернизация может с толку сбивать.
На сайте с 18.10.2010
6 356
Ну что ж вот еще два фото про реснички
Поздний с ними
На сайте с 18.10.2010
6 356
ранний без ресничек
На сайте с 18.10.2010
6 356
На моем третем фото все штуги с четырьмя роликами, есть куча фотографий именно их с разныйх сторон. Вы не забывайте про одно, как вы сказали коренное отличие-лобовая броня справа у ранних на болтах, а у позднего приваривалась. Поэтому на фото ранние штуги, и на том где, возможен упор под орудие тоже ранний, упор мог быть поставлен в следствии модернизации. Поэтому еще раз повторюсь что солянка была еще та, и четко разграничивать ранний и поздний как это делают в книгах не получится, надо смотреть в каждом конкретном случае, по крайней мере это мое мнение. На чем спор и заканчиваю, я надеюсь автор модели подчерпнул для себя много нового)
На сайте с 20.05.2011
22 966
В том что нужно смотреть каждый конкретный случай,абсолютно верная позиция.Да и началось то всё с одной конкретной фотки,по которой лично моё мнение осталось тем же, а потом уже пошли домыслы и сравнения.А то что штуг 4 в своих различных версиях был солянкой,тут и гадать не надо.хотя бы по той причине что при его изменениях ему небыло присвоено ,как буквенных так и цифравых логотипов которые указывали бы чёткую разницу,кроме ранний ,промежуточный,поздний.