PAK-38
- Производитель:
- Dragon
- Масштаб модели:
- 1:35
- Тип артиллерии:
- Ствольная
- Тип:
- Артиллерия
Модель 50-мм противотанковой пушки от Драгона. Ствол Jordi Rubio. Пушка в положении для смены огневой позиции силами расчета. Краски Тамия, химия МИГ и АК-74, пигменты Мастер-пигмент.
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (22)
Спонсор
На сайте с 18.04.2011
117 2765
Хороша пушка, такая боевая, заслуженная... Теперь бы к ней "тягловый" расчет, да на подставочку))))
Спонсор
На сайте с 21.10.2008
117 4057
Все может быть
На сайте с 14.01.2012
39 1140
остатки зимнего камка круто вышли!
На сайте с 22.12.2011
200 104
Очень реалистично.
На сайте с 21.08.2010
13 2727
Отличная,реальная пушечка.
Спонсор
На сайте с 30.08.2011
95 118
Класс...все сделано верно и в меру!!!! КРАСОТА!!!!
На сайте с 03.01.2012
16 478
Замечательно! Очень понравилась.
Спонсор
На сайте с 21.10.2008
117 4057
Забыл уточнить, что пользовался пенкодлябритьевым методом
Спонсор
На сайте с 05.05.2011
119 1429
Хорошая пушка, понравилась!
Спонсор
На сайте с 04.05.2009
59 860
Жизненно так получилось.Смотрится.Летом вокруг такой ползал-по сравнению с нашей ЗИС-3 очень приземистая,низкая.
На сайте с 19.02.2012
12 11
Великолепное орудие!
На сайте с 09.11.2012
2 367
а пострелять из него можна? ну пожалуста)
Спонсор
На сайте с 21.10.2008
117 4057
Ну так калибр-то ближе к сорокапятке
На сайте с 02.05.2008
2 1
Аккуратная сборка. По матчасти пока незнаю, поэтому сказать нечего.
Меня впечатлила окраска. Когда смотрится, тогда и хочется разглядывать. Единственное, что мне кажется - это контраст между щитком с внешней и внутренней стороны. С внутренней стороны подгрязнить бы, ведь с внешней выглядит как конец зимы.
Спонсор
На сайте с 21.10.2008
117 4057
Внутренняя часть щитка вместе с казенной частью закрывалась чехлом. Потому в камуфляж не красилась и, несомненно, выглядела чище передней части.
На сайте с 02.05.2008
2 1
Чехол точно. Даже и забыл о них.
На сайте с 15.01.2009
3 120
Приветствую коллега!
Пушка очень понравилась!
Но при просмотре возникло два вопроса.
1. Следы стрельбы на дульном тормозе. Нагара нет вообще. Это так задумано?
2. На фото №4 такое впечатление что нет отверстия в перегородке дульного тормоза. Ракурс позволяет его вдеть а его нет!
Если не прав, поправте.
В остальном замечательно!
С уважением, Андрей.
Спонсор
На сайте с 21.10.2008
117 4057
По поводу нагара отвечал не раз, не поленюсь ответить еще многократно. Я закончил артиллерийское училище, нагара при стрельбе бездымными порохами не видел никогда. Не могу свою альма матер позорить. Вот когда буду делать пушку времен Бородино - тогда да. По поводу отверстия - да, косякнул производитель, не досверлил до конца. Спасибо за острый глаз. При взгляде спереди полная иллюзия сквозного отверстия
На сайте с 15.01.2009
3 120
При всем уважении готов поспорить.
Бездымный или еще какой порох, но он сгорает. Продукты горения имеют место быть. Деваться им, кроме как через срез ствола на волю выйти, некуда.
Даже сигаретный дым со временем оставляет налет на внутренней стороне лобового стекла автомобиля. Согласен что нагар может быть не сильно выраженным. ( ну не копоть же солярная) Но следы должны быть. На фронте обслуживание по возможности, не регулярное. Не то что в мирное время... Опять же. Современные охотничьи патроны снаряжаются тем самым бездымным порохом. Однако попробуйте просто после стрельбы пройтись по каналу ствола чистой промасленной ветошью. Что мы увидим? Правильно. Следы свинца от дроби или пули и... следы пороховых газов. Не мне Вам говорить но снаряд проходя по каналу ствола проходит по нарезам. Нарезы делают свое дело, нарезают на теле снаряда желобки и закручивают его для стабилизации. Сильно не сильно но стружку с оболочки снаряда снимают. Ей куда деваться? Ее ж давлением вышвыривает наружу. Позволю себе предположить, учитывая температуру газов и давление в канале ствола орудия, что эта, с позволения сказать, "стружка" испаряется и останки ее оседают в районе дульного тормоза.
Не думаю что ствол Ак и патрон к нему сильно отличается от стволов и снарядов артиллерии... по общему принципу. Но после каждых стрельб на "дульном тормозе-компенсаторе" такое...
Опять же могу быть не прав. Может в артиллерии все по другому? Согласен что следов пороховых газов в принципе не может быть на орудиях без Дульного Тормоза (чем к с тате грешат многие моделисты). Но с ним...
С огромным уважением, Андрей.
Спонсор
На сайте с 21.10.2008
117 4057
Нет у меня таланта долго спорить в письменном виде. Вкраце: на учебных стрельбах основное орудие батареи за 2 дня выпускало 500-600 снарядов. Никогда никакого нагара я не видел. Свинцовых брызг в артиллерии не бывает, ведущий поясок те времена был медным. А в гильзе поверх заряда лежал размеднитель. Максимальное давление в стволе артиллерийского орудия возникает в передней трети, а не на срезе. Чистили ствол не т о что ветошью, а всем расчетом пробивали завернутым в ветошь пеньком, но это именно от металла ведущего пояска. Ну и кроме всего, артиллерийские пороха все-таки не охотничий порошок, только в большом количестве. Это соломка с каналами, небольшие шпеньки с каналами, несть им числа. Можете сослаться на закопченные лица танкистов - тут соглашусь, вся недогоревшая гадость остается в гильзе. Так что - чего не было, того не делаю.
Пы.Сы. Основные стрельбы проходиди из ЗИС-3, Д-44, к чему снарядов с войны было припасено огого. Один раз палили боеприпасами производства 1944 г.! Так что отнюдб не современными порохами и боеприпасами
На сайте с 15.01.2009
3 120
Благодарю за подробное и интересное описание.
Думаю на этом можно поставить точку. Выше я писал, что могу быть не прав.
Личный опыт это великая вещь! Обязательно учту Ваши знания и опыт при постройке моделей.
С уважением, Андрей.
Спонсор
На сайте с 21.10.2008
117 4057
Рад, если получилось что-то объяснить :-)