Т-80УД
- Производитель:
- ЗВЕЗДА
- Масштаб модели:
- 1:35
- Тип модели:
- Бронетехника
Уважаемые Коллеги, продолжу свою "ретроспективу".
На этот раз Т-80УД от "Звезды".
Хотя модель собиралась довольно давно, назвать ее "изкоробочной" не могу. Сторонних и дополнительных наборов не пременялось, всякую мелочевку исправлял в меру своих знаний и памяти. Помню, что исправлял положение опорных катков (производитель дает их соосными); поправлял положение блоков ДЗ на башне; Изготовил проводку к мортирам "Тучи"; поправил конфигурацию тыльной части башни; изготовил кормовые крепления буксирных тросов, ну и еще кое-какую мелочевку, сейчас уже всего и не вспомню.
Приятного просмотра.
С уважением - Олег.
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (29)
На сайте с 19.04.2012
15 115
На мой взгляд работу и в галерею бы не стыдно.Что не так?
На сайте с 22.12.2011
145 226
Юра, спасибо за оценку, но свое мнение к своим старым моделям я обосновал в коментарии к Ariete (матчасти - 0, стилистика исполнения - как с одного конвейера, ну т.д. и т.п.).
С уважением - Олег.
На сайте с 22.12.2011
145 226
Не ипойму, не "влезли" еще три фотки. Пытаюсь отредактировать пост - все равно не "ВХОДЯТ". Дам здесь::
На сайте с 22.12.2011
145 226
На сайте с 22.12.2011
145 226
На сайте с 20.07.2010
117 639
Работа весьма симпатична, и дополнения ей очень пригодились. Особенно кстати - проводка к "Туче", ее не хватает базовому набору.
Модель вполне могла быть в галерее, кабы не беда с цветами камуфляжа.
На сайте с 22.12.2011
145 226
Возможно... Наиболее реально цвета переданы на первых трех фото. Остальные фотки делались сегодня при люминисцентном освещении. Вообще, в реале - цвета камуфляжа на этой модели удались наиболее реалистично, по моему мнению. Именно в такой расцветке я увидел первую УД-ку в 87-году. Правда, то была ранняя модификация, под другие блоки ДЗ типа "Контакт-1".
Спасибо за отзыв.
С уважением - Олег.
Не забывайте про гуси это так же важно как винт вертолёту.
На сайте с 22.12.2011
145 226
Что Вы имели ввиду? Разве их нет на модели? То, что они "неправильные", это я знаю. В то время я о наборных не мог и мечтать. Делать отдельно пустотелые гребни как-то не решился...
С уважением - Олег.
На сайте с 07.02.2012
21 264
Отлично вышел танчик, сейчас такого же монстра пилю... жесть, ванная поведённая, упоры на которых стоят катки тоже выполнены на разной высоте, мне одному не повезло с набором навероне?
На сайте с 22.12.2011
145 226
Игорек, начни с перестановки балансиров (должны быть смещены борт относительно борта).
С уважением - Олег.
На сайте с 07.02.2012
21 264
Ок, спасибо за совет!)
На сайте с 04.02.2011
3 15
Скажите, Олег, а как вы смещяли балансиры, если они вылиты вместе с ванной корпуса? Вы их вырезали и потом смещали или как?
И ещё вопрос: в Т 80 УД от Звезды крыша МТО собирается отдельно и потом вставляется в корпус. Подойдёт ли она с его бортовыми екранами для тамиевского Т 72 М1? Собираю инфу для конверсии последнего в Т 72 МП.
По поводу школ танкостроения с вами немножко не согласен. Великобритания имеет собственную школу. Они были первыми. Израильскаа школа. Меркава хоть и специфическая машина, но на остальные не похожа.Чисто израильская разработка. А первым советским серийным танком был французский FT17 RENAULT. СССР первые собственные танки стал делать позже.
На сайте с 22.12.2011
145 226
Балансиры отрезал по линии борта (по вертикале), затем переклеивал с сдвигом на 3-4 мм. точно не помню.
На счет школ танкостроения - это не мое мнение, а общепризнанное подавляющим большинством. Никто не отбирает у англичан первенства, а у французов первенства в создании классической компоновки. А в СССР, по большому счету, первыми серийными "своими" можно считать Т-34 и КВ. Только вот Германия и Союз произвели БТТ больше, чем весь остальной мир вместе взятый. "Израильская школа"-? Не веселите... Школа по переделке всего, что было захвачено? А подвеска "Божественной колесницы" вам ничем не напоминает "викерсовскую"? К слову, до сих пор не ясно. "меркава" - это танк или БМПТ?
По поводу Т-72МП - у самого есть мысли по постройке модели этой машины, но это не скоро... На счет замены крыши МТО и их стыковки - ничего сказать не могу, примерять, к сожалению, не доводилось. Думаю, подгонять-пилить-шпаклевать придется в по любому.
С уважением - Олег.
На сайте с 13.12.2010
3 6105
Ну и что? Если мы были не первые, это совсем не значит что в СССР не было школы танкостроения. Была, да еще какая. И если-бы не развал Союза, наши танки бы прочно держали лидерство.
На сайте с 22.12.2011
145 226
ОДНОЗНАЧНО!
С уважением - Олег.
На сайте с 21.08.2010
13 2727
Мне работа понравилась.
На сайте с 22.12.2011
145 226
Спасибо!
С уважением - Олег.
На сайте с 25.05.2008
0 1
зелёный уж больно кислотный
На сайте с 04.02.2011
3 15
Вы ошибаетесь. Во-первых: никто не спорит с тем, что СССР имел собственную школу. Во-вторых: танк, как и любое оружие - это не только броня и технологии, которые стоят за её производством, но и электроника. Именно она играет важнейшую роль в боевой эфективности военной техники. Недостаточно просто иметь лучшую броню. А в электронике СССР уступал странам НАТО системно и в возможностях СУО бронетехники, артилерии... Об авионике я вообще молчу.
А теперь посмотрите на електонную начинку серийной российской боевой техники. Вся она имеет забугорную элементную базу, а даже если она и создана в Росии, то это копии западных технологий. И если бы СССР не развалился, он не имел бы западных технологий, потому что их никто бы не продал. И не видали бы не мы, ни вы матриц французских тепловизоров, "стеклянных кабин в самолётах", так как без запада Россия не смогла бы сделать современные МФД, сенсорные экраны и т.д. и т.п.
Так что не всё так однозначно. Действительно Россия и Украина на качественно новый, конкурентноспособный уровень танков смогли выйти только с появлением Т 90 и БМ Оплот-М, когда в них появились современные тепловизоры, действительно раздельная работа наводчика и оператора, СНС, БИОС, хотя последняя больше условная. А технологии, по которым РФ и Украина сделали собственные СУО на современном уровне, которые пошли намного дальше советских, мы получили от запада на комерческой основе как раз благодаря развалу союза и именно западу мы с вами и обязаны "современностью" электронной начинки наших танков, самолётов, вертолётов, кораблей и всего прочего.
На сайте с 22.12.2011
145 226
Именно запад обязан "современностью" электронной начинки своих танков, самолётов, вертолётов, кораблей и всего прочего свалившим к ним нашим специалистам.
На сайте с 13.12.2010
3 6105
Большей чуши не слышал.
Ага, всем свои достижениям мы обязаны развалу Союза. А до это у нас были чепуха, а не танки.
И самолеты у нас отстойные были.
На сайте с 04.02.2011
3 15
Это не чушь. Вы просто не внимательно читали то, что я написал или не хотели прочитать. Я не писал, что наши танки и самолёты были чепухой. Я чётко и внятно написал, что если мы имели танк (до 1991 года), когда наши специалисты ещё не свалили за бугор, то он имел лучшую защищённость, приблизительно одинаковую подвижность в сравнении с танками НАТО, общая надёжность и ремонтопригодность советской техники (всей) была во все времена выше западной, но электронная начинка наших советских бронемашин всех периодов всегда была хуже. Сдесь СССР всегда был догоняющим и безсмысленно это отрицать. И даже сейчас ни Россия ни Украина до сих пор не может внедрить в свои танки такую необходимую для нынешнего времени систему, как БИУС. И причины в даном случае не только в деньгах, а и в технических проблемах.
Что касается авиации, то самолёт - это 2 основных характеристики: летно-техническая и боевая. Первую определяет аэродинамика планера, приёмственность двигателей, и всё, что не имеет отношения к электронике. Вторая характеристика определяется боевыми способностями авионики, тоесть электронной начинкой. До появления в СССР МиГ 29,31 и Су 27, самым совершенным истребителем СССР был МиГ 23МЛД и МиГ 25 ПДС, но они могли ефективно воевать с самолётами запада только в ближнем бою за щёт равных летнотехнических характеристик и боевых характеристик ракет ближнего боя. Но против связки F15-AIM 7M оба мига с их Р 23/24 и Р 40 в дальнем бою шансов практически не имели пока не появились Миг 29, Су 27 и Р 27Э. На момент распада СССР авионика последних уже проигрывала самолётам НАТО, так что отток мозгов сдесь не причина. Причина - системное отставание советской радиоэлектронной промышлености как цивильной та и боевой. Сейчас российские самолёты по электронике уже западным не уступают, но причины этого мною описаны выше.
На сайте с 22.12.2011
145 226
Вы, хотя бы, почитайте общедоступные источники... Если не УБЕДИТЕЛЬНО, готов соревноваться в прямой ДУЭЛИ на 64-ке с Вашим "хваленным" "Абромсом" (за Ваш счет). Причем, за 64-ку, придется заплатить за ТРАНСПОРТИРОЛВКУ, а за "Абрашу..." - за восстановление.
Спонсор
На сайте с 16.07.2011
49 478
На сайте с 04.02.2011
3 15
О чём сдесь говорить, если вы сами признались в предвзятом отношении к технике НАТО. Кто Вам сказал, что я восхваляю технику НАТО. Я не говорил, что она лучше всех. Давайте возьмём Булат и М1А2. Единственным преимуществом Булата является возможность стрелять ракетами на 5 км. Назовите мне как танкист конкретные характеристики Булата, по которым он превосходит Абрамс и особенно в електронике? Именно обзорно-прицельные системы играют основную роль в танковой дуэли, а выучка экипажа определяет только эфективность использования этих систем. А вы в курсе, что наши Т 64 не имеют тепловизоров. Кто кого заметит первым ночью или в плохих метеоусловиях? Оптика лучше человеческого глаза или будете спорить? Я не буду утверждать, что защита Т 64 хуже Абрамса и наоборот, так как они не встречальсь в бою.
А БИУС это бортовая информационно-управляющая система. Это совокупность аппаратных и програмных средств, которые объеденены в компьютерную сеть. Некоторые части БИУС являются частью танка, некоторые нет. Суть её в том, что каждый танк подключён через БИУС к общей сети, через которую он обменивается в режиме онлайн информацией с другими танками и штабом батальёна, полка, дивизии о количестве топлива, боеприпасов, местонахождении своё и врага, состояния всех систем танка, целеуазания, автоматическое распределение целей для каждого танка, чтобы обо не лупили в одну цель. И всё это в режиме радиомолчания с полной шифровкой. А вышестоящие командиры, ежесекундно получая в штабе всю эту информацию, получают возможность мгновенно принимать решения в зависимости от конкретной боевой обстановки. Как результат лучшая разведка, экономия боеприпасов, возможность более точно планировать наступление или оборону. Точно знаю, что на Леклерке и Абрамсе БИУС есть в полном объёме. А что в Т 64. Всё нужно делать глазками и орать в радиостанцию для обмена информацией.
На сайте с 12.07.2011
0 12
Красиво.
На сайте с 18.10.2011
8 4
Эту проводку к Тучам, похоже, надо делать вообще на всех моделях дешевых))
На сайте с 22.12.2011
145 226
Я придерживаюсь мнения, что каждый сам решает, что и как ему делать со своей моделью...
А вообще - эта модель довольно древняя (в плане постройки). После нее я собирал такую уже более осознанно и щепетильно
С уважением.