P-40b Warhawk
Автор: Aleks2005
1 708 просмотров
- Производитель:
- Звезда
- Тип двигателя:
- Поршневая
- Тип техники:
- Военные
- Год выпуска:
- до 1960
- Масштаб модели:
- 1:72
- Страна-производитель:
- США
- Модель времён ВМВ:
- 1939–1945
Собирательный образ Р-40 тех лет.
Изкоробочник, окрашен эмалью Humbrol кистью.
Пасть акулы и хвостовой флаг нанесены кисточкой от руки.
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (17)
Администратор
Эстет
На сайте с 13.04.2007
57 6108
Фрог в Звездинской упаковке?! У Звезды же был свой З-40-й, и вроде не плохой...
...Это точно Звездовский пластик?!
На сайте с 03.11.2011
1 0
Это точно Звездовский пластик №7201 и это действительно репак фрога.
http://www.zvezda.org.ru/samolety-1-72/7201/
Я его специально купил на запчасти для ремонта своего NOVO-фрог. Поэтому у него здесь нет ни шасси, ни стекол, ни пропеллера.
На сайте с 30.10.2011
26 0
А где винт?И выхлопная выкрашена как точками, и цвет не тот. Мне кажется что сильно глянцевый.
На сайте с 03.11.2011
1 0
А винт типа крутится!
На сайте с 20.07.2011
17 2
Акуратно же нанесена пасть) Думал дека,перед тем как прочитал,что от руки нанесена.
На сайте с 17.10.2008
13 262
А еще Р-40b Warhawk-ом никогда не был, он называется Tomahawk. Warhawk - это Р-40M/N. По исполнению - плохого говорить не хочу, во всяком случае как сувенир на письменный стол вполне сгодится. Удачи в дальнейших работах.
На сайте с 03.11.2011
1 0
Tomahawk это название экспортного Р-40 для англичан. У американцев он числился как Warhawk, но может вы и правы что это название распространилось начиная с модификации M/N.
На сайте с 09.10.2009
402 1762
Фрог - увы , сейчас уже не годится для "изкоробочного " изготовления.
Не спорю , дорабатывать многие модели при наличии новинок у трумпа , фикса.. уже не стоит, но получше зашпатлевать швы ,подобрать более правильные цвета ( окраска сверху очень красива но на olive drab цвет никак не похож.
Блеск также очень хорош для сувенира , но не для модели. Пулеметы и воздухозаборники с выхлопными патрубками стоило бы рассверлить.
Эстет
На сайте с 18.07.2010
368 21797
Да, старый добрый Фрог. Когда-то великолепная модель, но сегодня пресс-форма практически убита. Понравилась пасть, а все остальное - нет, аляповато слишком.
Эстет
На сайте с 10.01.2008
1 3397
Не понравились полосы на киле. Попробуйте в следующий раз наносить их при помощи масок.
Удачи.Олег.
Эстет
На сайте с 10.01.2008
1 3397
А вот мне интересно- коллега "Муамар Каддафи (kaddafi)" что нибудь произнесёт по поводу модели, или как партизан- колотыкатель сделал своё грязное дело и в кусты... Обоснуйте пожалуйста свои оценки!!!
Удачи.Олег.
На сайте с 09.10.2009
402 1762
Ну , коловтыкателей тут двое. По- моему такие оценки нужно ставить только тем кто открыл коробку с моделью в магазине , посмотрел и закрыл - чужой труд нужно уважать.
Эстет
На сайте с 10.01.2008
1 3397
Ну, второй-то хотя бы озвучил свои оценки...
Эстет
На сайте с 30.09.2011
23 172
За пасть 5+
Эстет
На сайте с 29.07.2010
48 2098
К соджалению именно "Звездовский".
У меня есть такой же кит, моуг точно сказать , то же самое что было лет 25 назад в упаковке "Ново" или в мешочке с надписью "Инндекс........".
На сайте с 30.10.2011
26 0
Уважаемые Коллеги!Мне данная работа не понравилась по следующим причинам:1.у Фрог не хватает ряд деталей.(согласно этому, Я понимаю что самолет можно выставлять и без крыла,и других важных агрегатов - это не правильно)А если по какому то случаю выставляются данные модели, то можно в описании указать,а Я как понимаю они выставляются в песочницу. А на мой комментрий, получил язвительный ответ.2. Покраска.высказывался выше.Могу добавить, о фонаре,не аккуратно.3.Декали очень заметен не несущий ни какой информации слой.4.Подставку подшлифовать и покрасить. А уважать работу можно, даже нужно. Я посчитал что это просто издевательство. Это мое мнение, возможно и не правильное, Я нехотел никого обижать.В основном на меня повлиял пункт 1.С Уважением, Константин.
На сайте с 09.10.2009
402 1762
Конечно , принципиальность хороша ,но чтобы уж такие низкие оценки- слишком круто , можно отбить у человека всякую тягу к моделизму.
Деталей , так критически влияющих на правдоподобие я не заметил - антенны "на скорость полета"не влияют , лопасти винтов в полете не видны. Подвесной бак должен быть не всегда.
Насчет полей декалей - согласен , хотя странно - ведь модель "зафутурена" , возможно не хватило слоя лака и поверх декали.
Ну а насчет категории - согласен , в "песочнице" она заняла бы далеко не последнее место.