Karopka

Т-34/57

Автор: Михаил Волочаев Размещено: 09.10.2011 · Kurtz 10 189 просмотров
Производитель:
MSD (Макет)
Год выпуска:
до 1960
Масштаб модели:
1:35
Тип бронетехники:
Танки
Страна-производитель:
СССР–Россия
Модель времён ВМВ:
1939–1945

Представляю модель Т-34/57 производства MSD. Исходный набор – Т-34 обр. 1941 года, в котором есть детали для постройки Т-34 обр. 1940 года, а также Т-34/57.

Сборка изкоробочная, с небольшими изменениями. Сварную башню переделал в литую. Использовал «вафельные» гусеницы из набора MSD, который продается отдельно. Добавил ручку на кормовой люк, проводку к фарам, спаренный пулемет сделал из иглы от шприца. Кое-где на корпусе добавил сварные швы, взамен исходных болтов применял пластиковые шарики из картриджа для фильтра питьевой воды.
 
На гусеницах – большие смещения пресс-форм. Собираемость основного набора традиционно плохая. Много утяжин, низкая стыкуемость деталей. В общем, MSD такой MSD.  
 
Исторической привязки нет. Получился этакий собирательный образ редкой машины. Окраска – акрилы TAMIYA, лаки – глянцевый «Сонет» и финишный матовый «Звезда». Использовал пигменты MIG для имитации ржавчины.

Снимал модель своим новым фотоаппаратом Fujifilm FinePix S400. Снимки опять вышли темными, но тут уж ничего не поделаешь. И так включил все, что могло светить.

Оценки

93,54 из 100
Исполнение: 95,61 Окраска: 95,39 Матчасть: 86,92
18 голосов Все оценки

Войдите, чтобы оценить работу.

Комментарии (30)

Андрей Андрей

На сайте с 13.11.2010

7     171

Аккуратная 34-ка. Мне понравилось, всего в меру.

KOMBRIG-1 KOMBRIG-1

На сайте с 11.01.2011

31     5

Отличная вышла тридцать четвёрка,но боюсь местные спецы разберут её по мат части. И начнут скорее всего с траков... Как бы то ни было от меня 5.

JCVD JCVD

На сайте с 21.08.2010

13     2727

Классная 34-ка получилась.Очень аккуратная сборка и покрашена здорово!

Эs
Эs75

На сайте с 12.01.2011

0     5600

Машина хорошая, только фото ...ну как бы это сказать...не в дугу.Ни че не видно!!!Оч темно.Лучше при естественном освещении фоткать.На балконе или на подоконнике.Я думаю в нее много труда вложено Вами и жаль его портить плохими фотками. Мой совет переснять!ИМХО.

Виктор Смирнов Виктор Смирнов

На сайте с 16.07.2011

51     33

в мат часть не лезу а визуально сделана добротно, - даже подкопаться не к чему). от меня 5

Сергей Пархоменко Сергей Пархоменко

На сайте с 28.03.2011

33     509

Понравилась 34-ка, очень хорошо смотрится! С уважением-Сергей.

LeonID LeonID

На сайте с 24.07.2008

3     5932

Да, да...Гусеницы конечно не правильные, помнится все Т-34/57 были потеряны в октябре-ноябре 1941-го года в битве за Москву. Траки должны быть ранние, мелкозвенчатые. И есть большая нестыковка: если делали полигонную машину, то башня должна быть сварная и всё остальное верно. Если же делали так скажем серийную, то маска орудия ничем не отличается от стандартной Т-34 за исключением наличия кольца вокруг орудия.
http://bronetehnika.narod.ru/t34-57/t34-57.html
И по новейшим данным, год по крайней мере, люк мехвода был стандартный у серийных танков, а не ранний. Патрубки можно было бы по диаметру рассверлить сильнее.
А вообще огромное спасибо за мою любимую Т-34!

LeonID LeonID

На сайте с 24.07.2008

3     5932

Кстати сколы интересны, но не правдоподобны с точки зрения матчасти - грунт у Т-34 был красный, коричнево-красный до 1943-го.
Ходовая очень смотрибельна, удалась. Нет этого дурного тона - тонн ржавчины.

Игорь (Panzer 72) Игорь (Panzer 72)

На сайте с 12.08.2010

70     1605

Красиво,но без МЧ,писать и дискутировать на её тему можно очень долго,если хотите можно и поговорить.
фото не понравились,темоноваты.

Тимур Червяков Тимур Червяков

На сайте с 13.09.2011

0     10

Всё аккуратно и хорошо!

Юрий Флоров Юрий Флоров

На сайте с 19.10.2010

143     3312

С пушкой ЗИС-4 было всего 11 машин. Первая - известно фото на Софринском полигоне, но у неё сварная башня при как раз такой маске, как у Вас. Но со смотровым прибором кругового обзора на крышке люка. И остальные 10 - с литыми башнями, как Ваша, но при этом со стандартной маской пушки от Ф-34 с кольцом, закрывавшим зазор от пушки большего диаметра. Траки, естесственно, у всех 550-мм. На литой башне должны присутствовать серповидные детали, закрывавшие маску с боков. Ручка на кормовом люке должна бы быть потоньше. Традиционный косяк - на правой надгусеничной полке ВСЕГДА было 6 петель для крепления шпор. И к правому борту ВСЕГДА приваривали 6 ответных петель. А не бугорков от Макета, которые Вы 5 оставили на полке. Сетка над трансмиссией у Вас провалилась, и оставили невообразимо толстые полосы усиления над ней. Справа от вент. грибка должна быть заглушка от не установленного призматического прибора наблюдения заряжающего. На люке для замены пушки по идее в 1941 году было 6 болтов, а не 4.Под пистолетные порты приливы были массивнее, заглушка должна торчать горизонтально. И традиционный для Звезды и Макета косяк - слишком длинная бронировка выпускных труб. И литьевого шва на башне у Вас почему нет?

Михаил Волочаев Михаил Волочаев

На сайте с 20.07.2010

117     639

Красиво,но без МЧ,писать и дискутировать на её тему можно очень долго,если хотите можно и поговорить.

Тут уж надо сказку о стройке создавать. Всем миром самую правильную Т-34/57 строить )

Игорь (Panzer 72) Игорь (Panzer 72)

На сайте с 12.08.2010

70     1605

И остальные 10 - с литыми башнями

таки не все 10(http://bj85.users.photofile.ru/photo/bj85/150677560/xlarge/164102620.jpg)
и мне кажется не у всех траки одинаковые,возможен как и "шеврон",так и мелкозвенчатые.
У машины Лукина ксатати скобы для укладки шпор по левому борты отсутствуют
Люк мехвода тоже возможен как и нового образца,так и старого

Ильмар "Илька" Билолов Ильмар "Илька" Билолов

На сайте с 10.07.2011

3     12

По мне, так модель очень хорошая получилась. А про матчасть можно до посинения спорить. Автору браво!

SKIF SKIF

На сайте с 02.07.2009

46     222

По мне, так модель очень хорошая получилась. А про матчасть можно до посинения спорить. Автору браво!

А что тут спорить 57 не так уж и много было сделано.

SKIF SKIF

На сайте с 02.07.2009

46     222

Фотки мягко говоря на 2.

Samsamych Samsamych

На сайте с 16.11.2010

35     975

Понравился окрас , аккуратная сборка и художественная съемка , но не для оценки модели , много чего не разглядеть . На мое усмотрение - фон лишний бы еще обрезать . Сколько наблюдаю за 34-ками , еще ни одной не было без притензий к мат. части , страшно и браться - то за них , действительно уж если и создавать , то всем миром !

Артур Рунков Артур Рунков

На сайте с 14.03.2011

7     407

Михаил Волочаев Михаил Волочаев

На сайте с 20.07.2010

117     639

Понравился окрас , аккуратная сборка и художественная съемка...

Какая-какая съемка?
Это была всего лишь неудачная попытка осветить танк всем, что было в наличии.

Константин Доронин Константин Доронин

На сайте с 21.07.2010

19     2771

Хорошо башня сделана под литую.Маска пушки ещё из опытных образцов,а люк мехвода немного выпирает над рамкой.А в целом машина хорошая.

Андрей Васильев Андрей Васильев

На сайте с 09.12.2010

5     191

Цитата:Красиво,но без МЧ,писать и дискутировать на её тему можно очень долго,если хотите можно и поговорить.

Тут уж надо сказку о стройке создавать. Всем миром самую правильную Т-34/57 строить )


Не выйдет, даже "всем миром"... "самую правильную"

Андрей Васильев Андрей Васильев

На сайте с 09.12.2010

5     191

"Тэшка" аккуратная, редкой модификации. На счет фоток - "так кто из нас не без греха".
И вот интересный момент на счет пушки. Просветите кто, я просто не знаю. Ствол длинный, что само по себе обеспечивало хорошую прицельную дальность... А вот калибр слабоват... Кого можно было на дальних дистанциях завалить таким калибром?

Юрий Флоров Юрий Флоров

На сайте с 19.10.2010

143     3312

Андрей Васильев, именно такие пушки били даже Тигра в лоб - их производство возобновили в 1943-ем. Длинный ствол - высокая начальная скорость - высокая бронепробиваемость. Плюс отработка боеприпасов. Это путь, которым обычно шли фрицы - их основные калибры 75 и реже - 88, а у нас - с 44 года 85, 100, 122, 152 - меньше боезапаса, при той же бронепробиваемости, но наши уже наступали, и главный враг стал доты и дома, а фугасное действие 122 несопоставимо с 88.

Андрей Васильев Андрей Васильев

На сайте с 09.12.2010

5     191

Понял. У матросов нет вопросов, как говорится.

Aleksey Aleksey

На сайте с 18.10.2010

22     2942

...Да,коллеги правы-фото темноваты.При дневном свете было бы лучше,а все лампы,даже мягкого света,искажают восприятие всё равно.
...Насмешила только ручка на заднем люке МТО.Но в целом-очень позитивно.Честно-не помню,чтобы они были на прямоугольных люках.Сначала подумал-отсвет что-ли?Потом разглядел.
С Уважением.

LeonID LeonID

На сайте с 24.07.2008

3     5932

Цитата: И остальные 10 - с литыми башнями

таки не все 10(http://bj85.users.photofile.ru/photo/bj85/150677560/xlarge/164102620.jpg)
и мне кажется не у всех траки одинаковые,возможен как и "шеврон",так и мелкозвенчатые.
У машины Лукина ксатати скобы для укладки шпор по левому борты отсутствуют
Люк мехвода тоже возможен как и нового образца,так и старого


Игорь! Я думаю ты это не утверждал как факт. Ибо на машине Лукина мелкозвенчатые, и на обоих фотках люк стандартный, хотя на первой и ранний. И характерен ли шеврон для октября-ноября 1941-го? Вряд-ли.

Игорь (Panzer 72) Игорь (Panzer 72)

На сайте с 12.08.2010

70     1605

На Лукинской машине шеворн,это точно.Шеврон пошёл с августа 41 ,так что на осень самый раз.
http://bj85.users.photofile.ru/photo/bj85/150677560/xlarge/164102615.jpg

Люк нового образца с 2 "ресничками" http://bj85.users.photofile.ru/photo/bj85/150677560/xlarge/164102620.jpg

А тут старого образца http://bj85.users.photofile.ru/photo/bj85/150677560/xlarge/164102622.jpg

LeonID LeonID

На сайте с 24.07.2008

3     5932

Уделал, вот точно, уделал. В памяти отложились почему-то мелкозвенчатые. А вот последнее фото всё же спорное, не факт что Т-34-57 на ней, да и предыдущее грешили что фотошоп.

Игорь (Panzer 72) Игорь (Panzer 72)

На сайте с 12.08.2010

70     1605

Да я не специально ) Но на последнем фото люк всё таки ранний,ИМХО

Михаил Волочаев Михаил Волочаев

На сайте с 20.07.2010

117     639

Да я не специально ) Но на последнем фото люк всё таки ранний,ИМХО

Если увеличить и добавить резкости, то да - отчетливо виден ранний люк.

Войдите, чтобы оставить комментарий.