Karopka

Т-34-76

Автор: Николай Голубев 5 696 просмотров
Производитель:
Звезда
Масштаб модели:
1:35
Тип:
Бронетехника

Что-то давно на "Каропке" не было настоящего трэш-ужастика, надо это исправить. Я как раз на днях закончил свою возню с Т-34-76 от "Звезды". Хотелось сделать модель танка выпуска завода №183 второй половины 1942 г. В работе использовались набор внешних деталей от "Комплект ЗИП" (бронировка курсового пулемета, люк мехвода), обрезиненные катки и наборные гусеницы от "Макет". Крышка над трансмиссией, что дает "Комплект ЗИП", оказалась очень хлипкой, после приклеивания сетки ее скрутило в бараний рог - пришлось мучатся с родной "звездовской". Чуть облагородил днище модели. На башне попытался воспроизвести перемычку между люками, а на корме более-менее достоверное крепление дополнительных топливных баков. Стволы пулеметов - обрезки игл от шприца, фара - родная "звездовская", покрытая изнутри "серебрянкой", а "стекло" вырезано из упаковки из-под витаминов.
Окраска производилась эмалями "Акан" и показала их полною несовместимость с кистью при обработке больших поверхностей. Сверху все было залито "звездовским" матовым лаком.

Оценки

89,14 из 100
Исполнение: 84,90 Окраска: 77,11 Матчасть: 87,33
10 голосов Все оценки

Войдите, чтобы оценить работу.

Комментарии (33)

Андрей Андрей

На сайте с 13.11.2010

7     171

А почему песочница? Вроде не че так сделано. Есть и намного хуже модели в галереи?!

Андрей Андрей

На сайте с 13.11.2010

7     171

Единственное что мне не нравится это как покрашены гуси... перекрасить!

Игорь (Panzer 72) Игорь (Panzer 72)

На сайте с 12.08.2010

70     1605

Штамповка на 183,тем более осень,не покатит,а вот на ЧКЗ ради бога,если "зуб" с башни убрать 100% ЧКЗ.

Гуси бы ещё подржавить)

Василий Прохоров Василий Прохоров

На сайте с 23.08.2010

9     949

а, чтож мы так люк доступа к трасмиссии обидели? вы в оригинале представляете, какой толщины будет скоба? окраску я тут не увидел. очень средненько а то- я!-!я!

Василий Прохоров Василий Прохоров

На сайте с 23.08.2010

9     949

мой вам совет-к 34-кам нужен взвешенный подход.....

Игорь (Panzer 72) Игорь (Panzer 72)

На сайте с 12.08.2010

70     1605

мой вам совет-к 34-кам нужен взвешенный подход.....

Вы это Говорите это одному из "Тридцатьчетвёрочников" каропки)

Константин Доронин Константин Доронин

На сайте с 21.07.2010

19     2771

Нормально так,не песочница совсем.
Игорь,а какую деталь на башне "зубом" называют?

Игорь (Panzer 72) Игорь (Panzer 72)

На сайте с 12.08.2010

70     1605

Ну это я так её называю,если смотреть в профиль спереди от района центрального изгиба впереди как выступ вниз-вот это зуб,типичен для УВЗшных башен,на прочих заводах восновоном зуба нет.

Николай Голубев Николай Голубев

На сайте с 24.09.2010

33     2027

Штамповка на 183,тем более осень,не покатит,а вот на ЧКЗ ради бога,если "зуб" с башни убрать 100% ЧКЗ.

Гуси бы ещё подржавить)


Во-первых, делал модель с оглядкой на приведенные чертежи (встречаются как у Барятинского, так и у Свирина). Во-вторых, штампованные катки на мой взгляд вполне могли стоять на таких Т-34. Первые Т-34 сделанные на заводе 183 после эвакуации из Харькова имели штампованные обрезиненные катки (именно такой танк был доставлен в США для ознакомления вместе с КВ-1). Кроме того есть фотографии захваченного финнами раннего Т-34 с гайкой, так у него все катки штампованные. Так что, по мере нарастания проблем с резиной, штампованные катки могли соседствовать с литыми, пока не был израсходован задел.

Николай Голубев Николай Голубев

На сайте с 24.09.2010

33     2027

Единственное что мне не нравится это как покрашены гуси... перекрасить!

Уже не получится - все приклеено намертво.

Николай Голубев Николай Голубев

На сайте с 24.09.2010

33     2027

а, чтож мы так люк доступа к трасмиссии обидели? вы в оригинале представляете, какой толщины будет скоба?

Возможно, действительно скоба толстовата, но в тот момент проволоки более подходящего диаметра не нашлось.

Александр Егоров Александр Егоров

Спонсор

На сайте с 18.04.2011

117     2765

Нормально получилось, доработки для соответствия прототипа присутствуют, так, что "в песок" - это Вы погорячились...

Николай Голубев Николай Голубев

На сайте с 24.09.2010

33     2027

Нормально получилось, доработки для соответствия прототипа присутствуют, так, что "в песок" - это Вы погорячились...

Спасибо на добром слове. Но как говорится: "Лучше царствовать в преисподней, чем прислуживать в небесах".

JCVD JCVD

На сайте с 21.08.2010

13     2727

"в песок" - это Вы погорячились...

Я тоже так считаю.Хорошая работа.

Радмир Насыров Радмир Насыров

На сайте с 17.06.2010

9     2357

нормально так получилось! Окраска немного портит впечатление.Грубовато.

Александр Киселёв Александр Киселёв

На сайте с 23.09.2010

51     830

от меня минус!!! крылья что нельзя было срезать??? Звезда с этими крыльями не известно куда выпирающими весь вид портит танку!
и по окраске немного грубая работа(
P.S. это лично моё мнение!

Игорь (Panzer 72) Игорь (Panzer 72)

На сайте с 12.08.2010

70     1605

Цитата:Штамповка на 183,тем более осень,не покатит,а вот на ЧКЗ ради бога,если "зуб" с башни убрать 100% ЧКЗ.

Гуси бы ещё подржавить)
Во-первых, делал модель с оглядкой на приведенные чертежи (встречаются как у Барятинского, так и у Свирина). Во-вторых, штампованные катки на мой взгляд вполне могли стоять на таких Т-34. Первые Т-34 сделанные на заводе 183 после эвакуации из Харькова имели штампованные обрезиненные катки (именно такой танк был доставлен в США для ознакомления вместе с КВ-1). Кроме того есть фотографии захваченного финнами раннего Т-34 с гайкой, так у него все катки штампованные. Так что, по мере нарастания проблем с резиной, штампованные катки могли соседствовать с литыми, пока не был израсходован задел.

Не соглашусь с вами, штамповка ставилась на Урале до израсходования запасов,а они закончились где то в начале лета 42,далее почти все элементы производил сам №183,за редким исключением,ваша машина соответствует примерно сентябрю-октябрю 42 года. А первые гайки начали производиться в марте-апреле,до них ещё и пироги были с декабря 41,так что ИМХО штамповка на осень 42 на УВЗ не покатит,Абердинский Пирог тоже примерно выпуска мая-июня 42.А траблы с резиной основноой пик это конец 42 начало 43.
чертежи не очень весомый аргумент,автор мог запросто ошибиться в привязке машины.
А Финны вообще...,чего они только не соединяли на своих машинах.

Aleksey Aleksey

На сайте с 18.10.2010

22     2942

...Если это "изкоробка",то хорошо,но если копать...
...Можно подлить масла в огонь?
1.Крюки буксировки-поздние.Можно легко переделать в другие,более ранние;
2.Нет ограничителей открывания башенных люков,стопоров,подушек ограничителей;
3.Уточню:"зубом" назвали слишком высокий бортик передней балки,возвышающейся над лобовой бронёй.Лично я в сомнениях по этой детали.По-моему,стык балки и брони должен быть гладким.Если нет,то и снизу так же будет некрасиво.
С Уважением.

SKIF SKIF

На сайте с 02.07.2009

46     222

Как и думал знатоки навтыкают.Единственное что совсем не нравится так это фотки, хотелось бы чуток покачественней и Фара смотрится как бельмо. А вообще 34ка машина сложная несмотря на кажущуюся простоту. Удачи.

Николай Голубев Николай Голубев

На сайте с 24.09.2010

33     2027

Цитата:

Не соглашусь с вами, штамповка ставилась на Урале до израсходования запасов,а они закончились где то в начале лета 42,далее почти все элементы производил сам №183,за редким исключением,ваша машина соответствует примерно сентябрю-октябрю 42 года. А первые гайки начали производиться в марте-апреле,до них ещё и пироги были с декабря 41,так что ИМХО штамповка на осень 42 на УВЗ не покатит,Абердинский Пирог тоже примерно выпуска мая-июня 42.А траблы с резиной основноой пик это конец 42 начало 43.
чертежи не очень весомый аргумент,автор мог запросто ошибиться в привязке машины.
А Финны вообще...,чего они только не соединяли на своих машинах.


Насчет "финников", то есть фотография, когда они только эвакуируют застрявший Т-34, ходовую там рассмотреть непросто, но вроде там стоят именно штампованные катки. Тем более у меня еще остается в запасе беспроигрышный вариант про ремонт и модернизацию непосредственно в войсках, благо там еще и не такие "мутанты" встречались .

Николай Голубев Николай Голубев

На сайте с 24.09.2010

33     2027

от меня минус!!! крылья что нельзя было срезать??? Звезда с этими крыльями не известно куда выпирающими весь вид портит танку!

Первоначально хотел заменит родные крылья на "макетовские", но, прикинув сколько надо будет пилить и подгонят, от этой затей отказался. Пусть это будет на совести "Звезды".

Николай Голубев Николай Голубев

На сайте с 24.09.2010

33     2027

1.Крюки буксировки-поздние.Можно легко переделать в другие,более ранние;

2.Нет ограничителей открывания башенных люков,стопоров,подушек ограничителей;
3.Уточню:"зубом" назвали слишком высокий бортик передней балки,возвышающейся над лобовой бронёй.Лично я в сомнениях по этой детали.По-моему,стык балки и брони должен быть гладким.Если нет,то и снизу так же будет некрасиво.


1 и 2 - если честно, то просто побаиваюсь работать с мелкими деталями. 3. Передняя балка действительно переразмерена, выступ не удалось скрыть даже с помощью сварного шва, а обтачивать балку было не совсем удобно.

Игорь (Panzer 72) Игорь (Panzer 72)

На сайте с 12.08.2010

70     1605

3.Уточню:"зубом" назвали слишком высокий бортик передней балки,возвышающейся над лобовой бронёй.Лично я в сомнениях по этой детали.По-моему,стык балки и брони должен быть гладким.Если нет,то и снизу так же будет некрасиво.

я уже говорил что ступенька может запросто образоваться из за неаккуратной сборки ВЛД, НЛД и носовой балки,и не обязательчно что погрешность(выступать) будет и сверху,и снизу.

Aleksey Aleksey

На сайте с 18.10.2010

22     2942

...вот пара чертежей,где прорисована балка и крепление к ней листов.Выступов нет.Сварочный шов,даже при всей грубости сварки,не мог образовать столь высокую ступеньку.
С Уважением.

Aleksey Aleksey

На сайте с 18.10.2010

22     2942

...Вот ещё.
Кстати,здесь видно более ранние крюки буксировки.
С Уважением.

Игорь (Panzer 72) Игорь (Panzer 72)

На сайте с 12.08.2010

70     1605

Вот тута ступенька есть,правда выступает лист над балкой

Aleksey Aleksey

На сайте с 18.10.2010

22     2942

Цитата:

3. Передняя балка действительно переразмерена, выступ не удалось скрыть даже с помощью сварного шва, а обтачивать балку было не совсем удобно.


...Знаете,этот выступ легко стачивается ребром выдвижного ножа или просто ножа.Легко и непринуждённо.Напильник или надфиль здесь не нужен.
С Уважением.

Николай Голубев Николай Голубев

На сайте с 24.09.2010

33     2027

Цитата:Цитата:

3. Передняя балка действительно переразмерена, выступ не удалось скрыть даже с помощью сварного шва, а обтачивать балку было не совсем удобно.

...Знаете,этот выступ легко стачивается ребром выдвижного ножа или просто ножа.Легко и непринуждённо.Напильник или надфиль здесь не нужен.
С Уважением.


Сточить не проблема, проблема привести потом балку в "смотрибельное" состояние.

LeonID LeonID

На сайте с 24.07.2008

3     5932

Нифига не песочница! В галерею бегом!

Михаил Волочаев Михаил Волочаев

На сайте с 20.07.2010

117     639

Отчего эта работа - в личных? Достаточно хорошая ведь.

Николай Голубев Николай Голубев

На сайте с 24.09.2010

33     2027

Отчего эта работа - в личных? Достаточно хорошая ведь.

Спасибо за поддержку, но, как говорится, рад бы в Рай, да грехи (т. е. косяки) не пускают.

Михаил Волочаев Михаил Волочаев

На сайте с 20.07.2010

117     639

Спасибо за поддержку, но, как говорится, рад бы в Рай, да грехи (т. е. косяки) не пускают.

Подавайте заявку, и увидите, мешают ли. Я бы голосовал за.

Николай Голубев Николай Голубев

На сайте с 24.09.2010

33     2027

Цитата:Спасибо за поддержку, но, как говорится, рад бы в Рай, да грехи (т. е. косяки) не пускают.

Подавайте заявку, и увидите, мешают ли. Я бы голосовал за.


Вы хотите, чтобы меня терзали муки совести?

Войдите, чтобы оставить комментарий.