Ми-26
- Производитель:
- Звезда
- Тип двигателя:
- Газо-турбинная
- Тип техники:
- Военные
- Год выпуска:
- после 1960
- Масштаб модели:
- 1:72
- Прочее:
- Вертолеты
- Страна-производитель:
- СССР–Россия
Ничего нового. Всем знакомый кит от Звезды. Собран за 2 недели. Не понравилась собирамость. Что не шов то шпакля и шкурка. Окрас тамиевкий акрил и эмаль. Смывка акварель. Самопальные фильтры. Изгадинг худ масло и чуточку пигментов. В основном все эфекты делались аэром.
Комментарии (32)
На сайте с 05.11.2010
6 544
Впервые слышу чтобы МИ-26-ой был плох по качеству... А что за пятна по всему фюзеляжу? И фотки так сказать плохие... Я не хотел никого обижать.
Извините, но по моему вы переборщили со следами эксплуатации
На сайте с 05.11.2010
6 544
Я читал на каком-то из форумов авиаторов. На современных вертолётах была очень-очень стойкая краска.
На сайте с 08.03.2011
6 7
МЗВИНИТЕ. но фото не очень...
На сайте с 15.11.2010
8 10
С ободранностью и правда что-то не то.
На сайте с 29.04.2009
57 202
На сайте с 06.01.2008
24 78
Вертолет как раз таки сделан хорошо, фото всё портят.
краска от такого старения ( судя по потекам) ВЫГОРЕЛА БЫ! А он у вас тёмный-тёмный
На сайте с 20.03.2011
4 19
очень выбешивают коменты сравнения модели с фотками реала, проводящих прямую аналогию. Моедель создается для зрелищности, зрелищность создается выделением некоторых деталей, пусть не до абсурда, но все же. В модели все в норме. Сколы на стыках панелей привлекают внимание, но не до тошноты. Именно подчеркивают. И мне плевать какой краской красили прототипы. Модель подчеркнута железно и обношена. Так что- 5!
На сайте с 20.03.2011
4 19
Модель- это всегда творчество, авторская модель. Автор сам находит некие решения, чтобы подчеркнуть творение. И еще раз- модель удалась.
Вот картина- всеми известная. Не настоящие световые эффекты?Волны не того оттенка?Может быть!Но мне плевать, мне важнее что картина возбуждает во мне!И какие эмоции она дарит. Так что Автор 26-го как и Автор этой картины заслуживает похвалы за умение подчеркнуть детали.
На сайте с 03.04.2011
7 372
Соглашусь с предыдущим комментарием marader999. На мой взгляд, модель, это МОДЕЛЬ - гармония ряда условностей. Вертолётов множество, условий эксплуатации тоже. Грязный он был в реальности или нет, выцвела краска или нет, были ли сколы или нет...? Степень загрязнения не может быть конкретной.. В действительности всё зависит от возраста машины, от условий эксплуатации... А в моделизме, наверное, от задумки автора.... Главное, наверное, воспроизвести задумку МАКСИМАЛЬНО БЛИЗКО К РЕАЛЬНОСТИ. Ну, тёмные, цвета, можно сказать, сочные,да... Но при этом же он весь в грязи и подтёках.. При этом есть сколы краски... Ну, а почему бы и не быть где-нибудь такому вертолёту? Да, соглашусь, фото сколов краски на вертолётах прям до металла не видел.. Но ведь смотрится? И вполне реалестично (я, к примеру даже не представляю как можно такие сколы сделать). А значит имеет право на жизнь. Это всё строго МОЁ мнение...Я не спец в этом деле и ни в коем случае никого не хочу обидеть.
На сайте с 29.12.2010
2 740
очень даже хорошо , учитывая что 2 недели)))) 5)))))
На сайте с 12.03.2007
3 7726
GFO, хорошая модель. Насчет качества - да, есть у звезды и плохие Ми-26, сам второй год достроить не могу...
На сайте с 08.12.2010
6 1117
Модель по моему мнению отличная получилась!
фотографии портят конечно картину, может перефотографировать?
На сайте с 21.09.2010
31 193
Мне нравится,летал на таком же Моздок-Хатуни(на окне командира была табличка-"Такси на Дубровку"
На сайте с 09.02.2010
56 3089
мне тоже понравился, переснять только нужно.
Спонсор
На сайте с 21.10.2009
48 4348
Модель шикарная! Всего в меру. Фотки, соглашусь со всеми - портят всё впечатление... А вот выступление "Марадёра999" - это просто овации!!!!
На сайте с 07.01.2011
13 33
Слепить 26 ....уже подвиг!Ну нет у автора фотоаппарата, ну снял на мобилу! Ну давайте его убьём! И напрочь отобьём у него охоту к моделяжу? Вы посмотрите на себя ! Все такие гении, от моделизма? Парни, никогда не пробовали просто поддержать Человека?
На сайте с 05.03.2011
4 0
Окраска довольно занятная. Неоднозначно воспринимается. Но, очень здорово и не стандартно.
К автору - а тросиковую антену радиостанции "Ядро" делали? А то на фотографии не видно. И трапы уж очень сильно опущены. Они на земле "лежат", только когда вертолёт с полной загрузкой стоит. Впечатление будто троса на них вытянулись.
На сайте с 28.12.2010
26 895
Модель отличная, покраска аккуратная, подтеки классные. Но всётаки со сколами чтото не то, не в естественных местах, какбудто град поотбивал краску.
На сайте с 29.04.2009
57 202
трапы я действительно опустил сильно. Придется какой нить грузовик в кузов закинуть
Тросиковую анетенну не слелал тк не нашел ее фотки.
На сайте с 13.04.2007
57 6107
Модель хорошая. Но как сказали уже - фото не айс. Причем даже не сами фото, а фон - ненужно было снимать зелёный вертолет на зелёном фоне - часть мелочей скрадывается. по возможности - переснимите и перевыложите фото. Или просто добавте в тему.
На сайте с 16.08.2010
2 78
Не могу понять бурный восторг большинства по этой модели, на этих фото ничего разглядеть не возможно!
На сайте с 25.09.2010
25 1
Да уж чистые Ми-26 уже поднадоели в галереи.. хорошая работа
На сайте с 29.04.2009
57 202
Фото лучшего качества не будет. Да и не настолько для меня этот сарай важен чтобы тащится за проф камерой городить огорот с лайтбоксом и тд. Вообще надо было модель оставить в личных. Кому интересно процесс сборки здесь http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_30272_start_0.html. И там тоже ничего интересного нет. Изкоробочная сбока.
На сайте с 28.12.2010
26 895
ну зачем вы так категорично к модели, не плохой же вертолёт
На сайте с 29.04.2009
57 202
А кто сказал что я категоричен? Модель заказная. Завтра она уедет заказчику. Поэтому фоток и не будет. А как постройка она только пляшет только от требований заказчика и размера оплаты. Хотя каюсь некоторые моменты мне просто захотелось добавить от себя.
На сайте с 15.11.2010
8 10
С тем же успехом можно покрасить его розовым в чёрный кружочек, нанести знаки наших ВВС, и сказать что это авторское видение. =)))))))
На сайте с 29.04.2009
57 202
А почему и нет? Розовые миги у индусов были. Почему бы не быть Ми-26 для действий в пустыне?
Строят же всяких уродцев типа Люфт-46 и ничего. Всякие хименесы с уайдлерами лепят БТТ из альтернативной истории где война не закочилась 09.05.45. И промежду прочим хавают фан большими ложками. Если охота ограничивать себя привязкой к конкретному прототипу это ваше святое право. Только какого лешего это навязывать всем остальным?
На сайте с 15.11.2010
8 10
Про розовые пустыни не слышал. Люфт-46 и альтернативные реальности оговариваются, что таковыми являются. Тут об этом ничего не сказано. Да и кто навязывает? Тут как на всех выставленных работах указывают на достоинства и недостатки. Никто ж не требует перекрашивать или сжечь. =)
На сайте с 09.10.2009
402 1762
Ну вот. Отличную модель и фотосессию Ка-50 на этой же странице закритиковали за размытость границ камуфляжа - дескать немасштабно, здесь же критиковать нельзя. А ведь критика справедливая - ободранности до металла на МИ- 26 никогда не видел ( а в период работы на АРЗ) через мои руки прошло не менее 2х десятков этих машин.
К качеству фото - также придрались не зря - для такого гиганта выбранный формат - "издевка над комсоставом".
Иных претензий к автору не было. Были бы фото крупнее - критики или похвал было бы больше. А взять нормальную мыльницу у знакомых - я думаю , не проблема.
На сайте с 07.01.2012
5 0
все супер скорее фото передают не очень, а все кому не нравится просматривайте другие и свои......