Karopka

Fairey Fulmar

Автор: Владимир(Redvostok) Размещено: 30.07.2010 2 564 просмотров
Производитель:
Revell
Тип двигателя:
Поршневая
Тип техники:
Военные
Год выпуска:
до 1960
Масштаб модели:
1:72
Страна-производитель:
Великобритания
Модель времён ВМВ:
1939–1945

Уважаемые коллеги . Выставляю еще одну модель из старых запасов. Модель  производства Revell очень хороша ! Крой внутренний , в меру тонкий и четкий. Декаль - выше всяческих похвал. Потому модель просто собрана из коробки. Антенны я не натягиваю - условия хранения просто гарантируют обрыв в течении месяца . Потому их монтирую только на ежегодной выставке. Окраска - Testors, Modelak, Humbrol. Аэрограф.


LeXXi

Оценки

94,97 из 100
Исполнение: 93,00 Окраска: Матчасть:
1 голос Все оценки

Войдите, чтобы оценить работу.

Комментарии (17)

Штайнер Штайнер

На сайте с 10.11.2009

56     1843

Модель действительно хорошая, но можно пару замечаний? Если вы сделали сколы на краске, то можно было бы хоть немного выделить расшивку? Просто модель сейчас смотрится немного "плоской". И еще, только без обид, вот вы говорите про неплохую декаль, но у большинства ваших моделей (даже недавнего происхождения), декали смещены, особенно английские кокарды. По моему мнению это проблемнее, чем отсутствие антенн. Еще раз прошу прощения, если обидел своим комментарием.

Владимир(Redvostok) Владимир(Redvostok)

На сайте с 09.10.2009

402     1762

Отвечу сразу - обидеть меня невозможно - я не барышня.

В нашем деле - каждому свое. Моя идеалогия - сделать модель с доработками в том объеме , который позволяет получить максимальное удовольствие при минимальных затратах. В том числе и на афтемаркет в виде декалей , травления , смолы ...

Что до выделения расшивки (заливка , смывка) , то это для меня - нонсенс. На реальном самолете расшивка видна лишь частично и под некоторым углом . Уже то что мы модель кроим ( толще или тоньше- мы уже идем против истины в угоду зрелищности. Но если сделать крой , да еще и выделить заливкой - получается жутко красивая ... игрушка. Это также мое мнение и я никого обидеть тоже не хотел.

Штайнер Штайнер

На сайте с 10.11.2009

56     1843

У разных людей, разная идеология... Спорить с вами не буду...

Алексей Шумаков Алексей Шумаков

Спонсор

На сайте с 16.04.2009

21     1234

Мне кажется - эта модель самая лучшая из Вашей коллекции......5

Сергей Сергей

На сайте с 02.08.2007

28     42

насчет выделения расшивки, дело личное, сам не люблю заливать черным, но подчеркнуть все же стоит (имхо)

а модель (модели) и правда хорошие.

Флинт Флинт

На сайте с 17.01.2010

0     0

Хороша чертовка!!!!!

cska cska

На сайте с 19.06.2008

6     643

Расшивку всё таки выделять надо, без этого как-то незавершённо модель выглядит. А споры по этому поводу возникают как минимум раз в 3 месяца. Обязательно кто-нибудь, кто не хочет или не умеет этого делать, говорит о том, что на реальных самолётах расшивки не бывает.

Владимир(Redvostok) Владимир(Redvostok)

На сайте с 09.10.2009

402     1762

Как инженер с авиационным образованием , 7 лет прослуживший и проработавший в авиации и каждый день работавший на авиатехнике свои убеждения менять не хочу. Самое правильное исполнение расшивки - накладная металлическая обшивка из фольги , в 90 случаях из ста - внахлест. Это можно делать . Но очень сложно , особенно на поверхностях двойной кривизны.При этом неплохо бы научиться и клепку делать чечевицеобразную. В 72м масштабе такое могут , к сожалению только асы , полубоги. Себя я к таким не отношу. Вот к такой обшивке тонировка подойдет как никогда . Особенно на самолетах с развитой гидравликой и реактивными движками , работающими на керосине( откуда и источник грязи на самолете, которую пытаются выделить тонировкой) Клепка с помощью накаток также очень далека от правды . Но она оживляет модель. На реальном самолете если что из крепежа можно увидеть , так это только дзусы изи аналогичные винтовые замки. Замечу , что мое мнение касается только авиатехники в 72м масштабе.

vic vic

На сайте с 20.05.2009

115     1878

очень интересное мнение! и мне хочется со многим согласиться......))). все должно быть в меру!

Штайнер Штайнер

На сайте с 10.11.2009

56     1843

А как же быть с многочисленными фото авиатехники (не музейной, а боевой), где явно видно элементы расшивки, лючки и т.д. ?

Артем Крюков Артем Крюков

На сайте с 07.12.2007

25     208

Кстати, многие реальные борта на фото выглядят тоже плоско и невыразительно, потому как чисты... Но в конце-концов, то чем мы занимаемся - это же творчество.

Novik Novik

На сайте с 18.06.2008

0     227

Инженер – это хорошо. Очень хорошо! Особенно когда нужно построить самолёт, и вовсе незаменимо. Но чтобы строить модели, имхо, нужно быть в какой-то мере и художником ещё. Для того, что бы добиться от уменьшенной в N-ное количество раз копии, впечатления реального объекта. Ну не может свет освещать модель так же как полноразмерный прототип. В принципе. Для этого модели и тонируются. В первую очередь это подразумевает искусственное затенение углублённых элементов модели и высветление выпуклых. Имхо – это аксиома. Истина не требующая доказательств. И затенение расшивки, всевозможных ниш и отверстий (смывка) из этой же оперы. А нанесение копоти, потёков, сколов и т.п., это наверное уже визеринг. Или грязинг, пачкинг, коптилинг, обдиринг… Тут уж по мере надобности, но всё же для восприятия, имеет большую роль. Опять же расшивка. Следуя вашей логике в 72-м не нужно изображать любые объекты размером менее 5 мм в реале. В этом масштабе их просто нельзя увидеть. Отлично! Убираем имитацию стыков листов обшивки (расшивку) и имитацию клёпки (накатку). Получаем лысую болванку. Радуемся соответствию прототипу. Только не плохо было бы тогда привести к соответствию масштабу кромки воздухозаборников, плоскостей, щитков шасси и пр. Что бы они не выглядели сделанными из корабельной брони. Полубогом для этого быть не обязательно. Это только моё скромное мнение… Прошу без нервов. Ну… барышням можно.

Сергей Сергей

На сайте с 02.08.2007

28     42

А ведь Новик таки прав, художником быть нужно.

Не раз видел достаточно копийно сделанные модели, но нет в них души, обдиринг гелевой ручкой а бы как, расшивка тоже без фантазии, про тонировку аэром вообще молчу (ее почемуто вообще редко делают, а зря)

Такие модели и правда выглядят куда изящнее и зрелищней.

ОЛЕГ ВЕХОВ ОЛЕГ ВЕХОВ

На сайте с 10.01.2008

1     3397

На мой взгляд автор переборщил с полосой быстрой идентификации. Если мне не изменяет память- они должны быть где то от середины крыла... И камуфляж у Британцев был не размытым.

Удачи, Олег.

cska cska

На сайте с 19.06.2008

6     643

Ух, Новик, хорошо сказал! +100

Andy13nemo Andy13nemo

На сайте с 23.07.2007

9     81

Novik
Инженер – это хорошо. Очень хорошо! Особенно когда нужно построить самолёт, и вовсе незаменимо. Но чтобы строить модели, имхо, нужно быть в какой-то мере и художником ещё. Для того, что бы добиться от уменьшенной в N-ное количество раз копии, впечатления реального объекта. Ну не может свет освещать модель так же как полноразмерный прототип. В принципе. Для этого модели и тонируются. В первую очередь это подразумевает искусственное затенение углублённых элементов модели и высветление выпуклых. Имхо – это аксиома. Истина не требующая доказательств. И затенение расшивки, всевозможных ниш и отверстий (смывка) из этой же оперы. А нанесение копоти, потёков, сколов и т.п., это наверное уже визеринг. Или грязинг, пачкинг, коптилинг, обдиринг… Тут уж по мере надобности, но всё же для восприятия, имеет большую роль. Опять же расшивка. Следуя вашей логике в 72-м не нужно изображать любые объекты размером менее 5 мм в реале. В этом масштабе их просто нельзя увидеть. Отлично! Убираем имитацию стыков листов обшивки (расшивку) и имитацию клёпки (накатку). Получаем лысую болванку. Радуемся соответствию прототипу. Только не плохо было бы тогда привести к соответствию масштабу кромки воздухозаборников, плоскостей, щитков шасси и пр. Что бы они не выглядели сделанными из корабельной брони. Полубогом для этого быть не обязательно. Это только моё скромное мнение… Прошу без нервов. Ну… барышням можно.

Хорошо сказали.

Валерий Плотников Валерий Плотников

На сайте с 05.07.2008

2     104

Замечательная модель, а современная Airfix-совская модель - это не одно и то же?

Войдите, чтобы оставить комментарий.