Karopka

P-51 B Mustang

Автор: Каспий 4 571 просмотров
Производитель:
HobbyBoss, Trumpeter

P-51 B Мустанг от HobbyBoss с исторической привязкой капитана D. Gentile, фото восстановленного варианта которого из частной коллекции и представляю. Набор состоит из пары десятков задействованных деталей. Bf. 109 G-2 тоже исторический, типа «Финляндия 1943 г.», фабричного изготовления от Trumpeter Platinum Collection в 1:72 выставляю для сравнения размеров. Передышка перед строительством корабля в «самолетном!» 72-м масштабе, вот там предела нет любителям размера, и диораму с авиацией потом можно сделать, если будет настроение, благо море 50 метров рядом.

Оценки

Пока нет оценок.

Войдите, чтобы оценить работу.

Комментарии (25)

Ми
Мишутка

На сайте с 13.10.2008

54     1150

Эх, вот только блеска много...хотя Вы же сказали, что прототип, это восстановленный музейный экспонат (т.е. экспонат частной коллекции) - тогда годится.

Каспий, а можно Вашу методу услышать про нанесение пятен камо на мессере - Вы же без аэра тоже работаете.

И про судно в 72-м поподробнее, пожалуйста - это чисто из любопытства.

Артем Крюков Артем Крюков

На сайте с 07.12.2007

25     208

О, опять эти болтающиеся створки... Вылизан-то на славу, тут музейщики даже колёса гуталином натёрли! Каспий, у вас в фотоаппарате плёнка кончилась? :-)

Каспий Каспий

На сайте с 06.01.2008

24     78

Нет, пленка не кончилась. Просто, хотел, чтобы быстрее загрузились. Позже выложу еще, на работу спешу... Мессер фабричного изготовления, вернее там 300 человек вручную модели собирают на фабрике Trumpeter. А створки могут болтаться....

Данила Данила

На сайте с 23.12.2009

11     194

Мне очень понравилось. Люблю блестящие и вылизаные самолеты. От меня, без сомнений 5.

EXPrompt EXPrompt

На сайте с 19.02.2009

106     2725

Угу...Все бы хорошо... только только не должен он быть глянцевым. Практически все аппараты 2й мировой матовые.

Phantom1976 Phantom1976

На сайте с 13.04.2007

57     6107

Написано же - прототип музейный. У него и створки могут болтаться, бо давление в системе падает и они открываются, и блястят они, бо музейным работникам делать больше нечего и они натирают машины до блеска. Плюс летают они не так много, как во время боевых действий.

Есть еще один очень важный фактор - блестящая краска исключает наличие микротрещин в лакокрасочном покрытии и и как следствие - нарушение и частичное разрушение этого самого слоя. Машина покрытая глянцем сохраняется дольше. В противном случае требуется постоянная подкраска.

К стати, Сушки и МиГи только выехавшие за пределы АРЗ тоже блястят как зеркальные. Потом блеск уходит, в процессе эксплуатации.

Работа хорошая, непонравился только размер зерна покраски, оно же - шагрень- грубовато смотрится, особенно на Мусе.

Владимир Назаров Владимир Назаров

На сайте с 11.03.2007

28     9199

EXPrompt
Угу...Все бы хорошо... только только не должен он быть глянцевым. Практически все аппараты 2й мировой матовые.

Это откуда у Вас такая информация?

Ми
Мишутка

На сайте с 13.10.2008

54     1150

А, Каспий, на счет Мессера теперь понял, ОК.

cska cska

На сайте с 19.06.2008

6     643

И всё таки мне кажется блеск излишним, даже на приведённой автором фотографии самолёт не имеет такого блеска, а уж резина просто такой не бывает.

А вобще, чистый и красивый музейный самолёт вышел.

Владимир Назаров Владимир Назаров

На сайте с 11.03.2007

28     9199

Да конечно, блеск излишен, но это все-же музейная машина, я и более блестящие видел.

И уж всяко самолет ( даже не этот, а практически любой ), не должен быть матовым, как тут присоветовали. За всю свою жизнь видел в живую, только один практически матовый самолет, это F-15E, есть конечно еще матовые наглухо машины, но к периоду WW2 это не имеет никакого отношения.

EXPrompt EXPrompt

На сайте с 19.02.2009

106     2725

Назар у вас другие сведения?

Блестящая глянцевая краска отражает солнце лучше и следовательно маскировка аппарата окрашенного глянцем хуже....

Да и потом в большинстве талмудов о окраске говорится больше матовых красках.

Владимир Назаров Владимир Назаров

На сайте с 11.03.2007

28     9199

EXPrompt
Назар у вас другие сведения?

Блестящая глянцевая краска отражает солнце лучше и следовательно маскировка аппарата окрашенного глянцем хуже....

Да и потом в большинстве талмудов о окраске говорится больше матовых красках.

Естественно другая, но если Вы заметили, я нигде не говорил о блестящей, глянцевой краске. Я говорил о практическом отсутствии матовых самолетов. Если уж и говорить, то скорее о полуматовых, сатиновых цветах, но не о матовых. Те-же американские палубники, периода WW2 не отличались особой матовостью и американцы не сильно комплексовали по поводу маскировки. А уж их современные собратья не комплексуют по этому поводу и подавно.

Владимир Назаров Владимир Назаров

На сайте с 11.03.2007

28     9199

Кстати на британщине проводились опыты по окраске ночных бомберов и от полностью матовой краски отказались в виду повышенной заметности машины и снижения ее скорости из-за шероховатости окрашенной поверхности.

Nekit Nekit

На сайте с 08.03.2009

9     1360

Nazar
Кстати на британщине проводились опыты по окраске ночных бомберов и от полностью матовой краски отказались в виду повышенной заметности машины и снижения ее скорости из-за шероховатости окрашенной поверхности.

А в каком году это было?

Владимир Назаров Владимир Назаров

На сайте с 11.03.2007

28     9199

Nekit
А в каком году это было?

Лет так за 60 до твоего рождения.

EXPrompt EXPrompt

На сайте с 19.02.2009

106     2725

Nazar
Естественно другая, но если Вы заметили, я нигде не говорил о блестящей, глянцевой краске. Я говорил о практическом отсутствии матовых самолетов. Если уж и говорить, то скорее о полуматовых, сатиновых цветах, но не о матовых. Те-же американские палубники, периода WW2 не отличались особой матовостью и американцы не сильно комплексовали по поводу маскировки. А уж их современные собратья не комплексуют по этому поводу и подавно.

Ситуация америкосами согласен.. но там было техническое и численное превосходство над япами там камок не играл такой роли..

Ну я о том ну же.. не такими глянцевыми краски должны быть....

Владимир Назаров Владимир Назаров

На сайте с 11.03.2007

28     9199

EXPrompt
Ситуация америкосами согласен.. но там было техническое и численное превосходство над япами там камок не играл такой роли..

Ну я о том ну же.. не такими глянцевыми краски должны быть....

Ну оно было не сразу. В Корее не многое изменилось.

А модель человек делал музейную, так что пусть блестит, там на другое надо внимание обращать

Сергей Сергей

На сайте с 02.08.2007

28     42

Аккуратно получилось.

Но, если делали по фото то мачты антены и базук быть не должно, если нет, то я бы добавить крыльевую фару, растяжки антен (у мустанга такой модификации они интересные), возле стойки антены так же должна быть мигалка.

Nekit Nekit

На сайте с 08.03.2009

9     1360

Nazar
Лет так за 60 до твоего рождения.

Да нет, конкретно, у меня как раз англичанин на очереди.

Каспий Каспий

На сайте с 06.01.2008

24     78

Я делал все из каропки, должны там быть и фара, и цапфы створки шасси, и еще мелкие детали, как то гидравлическая тяга-рычаг подъема створки шасси, которую хорошо видно на фото. HobbyBoss в 72-м не дал все эти мелкие.... но столь важные детали.

Владимир Назаров Владимир Назаров

На сайте с 11.03.2007

28     9199

Nekit
Да нет, конкретно, у меня как раз англичанин на очереди.

в конце 30х годов

Novik Novik

На сайте с 18.06.2008

0     227

Serg78
Аккуратно получилось.

Но, если делали по фото то мачты антены и базук быть не должно, если нет, то я бы добавить крыльевую фару, растяжки антен (у мустанга такой модификации они интересные), возле стойки антены так же должна быть мигалка.


Согласен. Всё-таки желательно копировать конкретный прототип. Если, конечно, модель претендует на звание копии. Коль вы этим глянцем хотели показать, что прототип современный, то вооружение конечно ни к чему. Да и с декой что-то делать надо - отметок о сбитых маловато (в состоянии на 44г). И лак мне не понравился. Похоже на имитацию обледенения. Да и в любом случае всё подряд покрывать этим лаком не стоило. Базуки, например, уж никак не могли быть глянцевыми, резина внутренние поверхности, тоже.

Ми
Мишутка

На сайте с 13.10.2008

54     1150

Мишутка
Эх, вот только блеска много...хотя Вы же сказали, что прототип, это восстановленный музейный экспонат (т.е. экспонат частной коллекции) - тогда годится.

Каспий, а можно Вашу методу услышать про нанесение пятен камо на мессере - Вы же без аэра тоже работаете.

И про судно в 72-м поподробнее, пожалуйста - это чисто из любопытства.

Так а что про судно?

Каспий Каспий

На сайте с 06.01.2008

24     78

Спасибо, Novik, за добрый отзыв, хоть и "лак не понравился". Не было там лака, это автонитрокраска так блестит, если правильно покрасить ею пластмассу... Мишутка, посмотрите каталог Revell, там есть флот в 72-м... Не хочу пока раскрывать карты, но будет фашистский торпедоносец, не корабль, но все-таки. Маленькая собака - всегда щенок, но в 72-м заслуживает уважения...

Ми
Мишутка

На сайте с 13.10.2008

54     1150

Ладно, ОК - ждёмс на форуме результатов.

Войдите, чтобы оставить комментарий.