Karopka

Си Кинг

Автор: Андрей Попов Размещено: 29.07.2010 · Otstoy 3 401 просмотров
Производитель:
Heller
Тип двигателя:
Газо-турбинная
Тип техники:
Военные
Год выпуска:
после 1960
Масштаб модели:
1:72
Прочее:
Вертолеты
Страна-производитель:
Великобритания

Окраска: кисть. Краски: акрил Хома.


Сборка проходила в три этапа, несколько раз хотел выбросить. Отливки напомнили о старом добром Novo ташкенсткого разлива. Но, в целом, результат понравился. Модификация не совпадает.

Оценки

95,81 из 100
Исполнение: 99,00 Окраска: 99,00 Матчасть: 99,00
2 голоса Все оценки

Войдите, чтобы оценить работу.

Комментарии (14)

EXPrompt EXPrompt

На сайте с 19.02.2009

106     2725

А он что и должен так блистеть?

cska cska

На сайте с 19.06.2008

6     643

Тонировки совсем нет, да и блестючий он какой-то в самом деле.

АП
Андрей Попов

На сайте с 19.02.2009

3     51

cska
Тонировки совсем нет, да и блестючий он какой-то в самом деле.

Эти вертолеты сами по себе чистые и глянцевые, смотрел на эйрлайнерс.нет. Блеск на самом деле не такой яркий, снимал со вспышкой.

Кстати, там расшивка там внешняя.

?
Гость
Гость

мне понравилось, пятерку поставил, но по мне - так авиация без аэрографа.........

cska cska

На сайте с 19.06.2008

6     643

Andy_p
Эти вертолеты сами по себе чистые и глянцевые, смотрел на эйрлайнерс.нет. Блеск на самом деле не такой яркий, снимал со вспышкой.

Кстати, там расшивка там внешняя.


Я так и понял, что лишний блеск от вспышки, а расшивку можно наверно и перерезать внутрь.

Артем Крюков Артем Крюков

На сайте с 07.12.2007

25     208

Дело может даже и не в блестючести, как таковой, а в неоднородной фактуре поверхности, которую вскрывает этот глянец. Игрушечный получился вертолётик, к сожалению. Сомневаюсь, что дворники окрашены в цвет камуфляжа (если не так, то поправьте). При общей блестючести, не порадовало своим блеском почему-то остекление. Лопасти, не совсем естественно искривлены (по центру). Может всё-таки пора браться за аэрограф?

КАМАРОМ КАМАРОМ

На сайте с 17.11.2007

0     351

лично мне модель понравилась, и кусает тот момент что Си Кинга не как найти не могу.

Baly Baly

На сайте с 10.02.2009

20     955

Ну что-ж аккуратно красить вы уже умеете, пора браться за расшивку 4. УДАЧИ!!!

vic vic

На сайте с 20.05.2009

115     1878

уважаемый автор! я сам люблю кисти, но хочу заметить что границы камуфляжа все же не ровные. посоветовал бы вам потренероваться на ровных поверхностях, возьмите лист пластика и на нем.... а краски хомма мне кажутся хуже чем звезда))). все равно ставлю 4.

АП
Андрей Попов

На сайте с 19.02.2009

3     51

Спасибо всем откликнувшимся

Попробую ответить.

Tomcat
Дело может даже и не в блестючести, как таковой, а в неоднородной фактуре поверхности, которую вскрывает этот глянец. Игрушечный получился вертолётик, к сожалению. Сомневаюсь, что дворники окрашены в цвет камуфляжа (если не так, то поправьте). При общей блестючести, не порадовало своим блеском почему-то остекление. Лопасти, не совсем естественно искривлены (по центру). Может всё-таки пора браться за аэрограф?

Повторюсь, бельгийский Sea King обычно чистый и глянцевый (фото). Двориники черые. Лопасти очеть тонкие и хрупкие, одна сломалась в двух местах и я решил не особо усердствовать, из-за этого получился такой провис. По повуду фактуры - прошу учесть момент подгона фото под правила размещения, качество снимка падает и появляются неприятные эффекты, которые искажают реальное положение дел.

cska
Я так и понял, что лишний блеск от вспышки, а расшивку можно наверно и перерезать внутрь.

А можно и нет.

ИМХО вопрос расшивки и выделение ее это вопрос "веры"

Постараюсь объяснить: при выделении ширина шва получается где-то 0,1-0,2 мм, что в 72 масштаба сосотавляет 7,2-14,4 мм в реале, ну не бывает на обшивке таких зазоров. Да и на фото расшивка не так заметна. Да и просто не нравится когда модель в клеточку.

vic
я сам люблю кисти, но хочу заметить что границы камуфляжа все же не ровные.

Не понял, о чем Вы? границы и так не ровные. граница четкая.

Еще раз спасибо всем

cska cska

На сайте с 19.06.2008

6     643

Andy_p
ИМХО вопрос расшивки и выделение ее это вопрос "веры"

Постараюсь объяснить: при выделении ширина шва получается где-то 0,1-0,2 мм, что в 72 масштаба сосотавляет 7,2-14,4 мм в реале, ну не бывает на обшивке таких зазоров. Да и на фото расшивка не так заметна. Да и просто не нравится когда модель в клеточку.


Ну это обсуждалось уже много раз, в моделизме полно условностей, а без расшивки и прочей тонировки модель получается плоской, не хватает объёма присущего объекту в натуральном виде.

АП
Андрей Попов

На сайте с 19.02.2009

3     51

cska
Ну это обсуждалось уже много раз, в моделизме полно условностей, а без расшивки и прочей тонировки модель получается плоской, не хватает объёма присущего объекту в натуральном виде.

Вот об этом я и говорю!!! Условность - у каждого своя

Для Вас "без расшивки и прочей тонировки модель получается плоской, не хватает объёма присущего объекту в натуральном виде".

Для кого-то (например меня) тонированный, грязный, с расшивкой - черезчур утрирована, похожа на самолет со свалки, сделанный "кривыми" (в смысле технологии изготовления самолета, а не модели) руками, т. е. не хватает реализма, присущего объекту в натуральном виде

И эти споры бесконечны.

И каждый по своему прав!!!

Артем Крюков Артем Крюков

На сайте с 07.12.2007

25     208

Да, тут спорить бессмысленно... Доля условности всегда присутствует. Не думаю, что шов шириной 7,2 мм меньше похож на реальность, чем такой же гребень, но тем не менее считаю, что нельзя модель с внешней расшивкой безусловно записывать в незачот. Кто как, я вот считаю, что Airfix должен быть только с внешней расшивкой и фирменной клёпкой, а иначе это уже не старый, добрый фикс...

?
гость
гость
АЛИК
мне понравилось, пятерку поставил, но по мне - так авиация без аэрографа.........

Злой Ві Алик... меня так раскосячили.. а тут....

Войдите, чтобы оставить комментарий.