Ту-22 М3 1/72
Автор: Каспий
12 467 просмотров
- Производитель:
- не указан
Представляю дальний бомбардировщик Ту-22 М3 от Италери в 72-м масштабе. Один из «гигантов» в 72-м. Красил кистью автомобильными нитрокрасками. Крылья складываются, т.е. стреловидность меняется. Модель из каропки.
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (21)
На сайте с 06.03.2007
0 930
Модель неплоха, но очень ее оживило бы выделение расшивки....
А почему такой необычный выбор краски-автомобильная????
Не хватает фото в боковой проэкции. Желательно еще больше фоток.
Расшивку надо бы выделить. И блестит снизу больно. А так нормально. 4-
На сайте с 06.01.2008
24 78
Этот самолет делал еще "в начале пути", когда не думал о расшивке. Расшивка расшивке рознь, можно так сделать, что модель будет как обмазанная... Нитрокраска придает блеск. Спасибо за меткий глаз все равно! А так домочадцам нравится.
Администратор
Эстет
Спонсор
На сайте с 07.03.2007
47 4337
Таааак...Поехали табуретки....Короткий фюзель...Неверный нос...Воздухозаборники...не вижу,нужны боковые...Про цвет-расшивку и не говорю...Ну,раз в начале-так в начале...Неслабый аппарат для начала-то....
Эстет
На сайте с 11.03.2007
28 9199
Сам частенько пользуюсь автомобильными красками - отличная вещь б но хочу Вас опять маленько огорчить. Если не вдаваться в матчасть самолета , которую я так-же довольно неплохо знаю , можно сделать замечание по цвету верзних поверхностей , сами видите по фото .
А в целом серьезная работа , по сборке далеко не самой простой модели.
На сайте с 21.03.2007
0 18
Замечания коллег абсолютно верные! Модель "из-каробки" только издали отдалённо напоминает прототип, поэтому и судить надо соответсвенно... т.е не строго..
На сайте с 06.01.2008
24 78
Имеете в виду заправочную штангу на носу, которую приказали убрать капиталисты? Ничего страшного, я ее вернул.
На сайте с 21.03.2007
0 18
Неет.. все гораздо запущеннее.. у модели надо носовую часть удлиннять сантиметра на 3.. собственно носик (где РЛС) лучше сделать заново, на настоящий он похож отдалённо... ВЗ тоже корректируются, но самый гемор с нишами шасси и центропланом.. если делать по уму.. там похоже переделывать всё надо.. это по крупному.. а антенны, окно прицела, и прочую мелочовку тоже надо делать с нуля.. хорошо хоть колёса на него есть качественные.. Так что если говорить строго, это не модель самолёта Ту-22М3 - это набор полистирола для строительства таковой.. соответсвенно если его собрать как есть, на Ту-22М3 это будет похоже отдаленно..
На сайте с 06.01.2008
24 78
Такие уж литники дали...
На сайте с 25.02.2008
0 0
Привет всем!
Видел этот самолёт вживую - очень терь хочу себе модель этой Ту-ки. Подскажите плиз, где можно по инет-у или просто заказать? может сцылки какие есть? (Переживаю - обошёл все магазины в городе: нет ничё)
Каспий!, все замечани верны, но здесь действительно не Ваша вина - сам собирал красавца - знаю - итальянцы просто поиздевались над нашим стратегом - твари пиринейские... Постараюсь доработать свою модель в соответствии с замечаниями , данными Вам экспертами /в части расшивки как минимум/ и выставить в галерее...
А так - пятерка....
На сайте с 04.10.2007
14 64
Ту-22 - это НЕ "стратег" - это "Дальняя авиация".Огромная разница в боевых задачах,применению и т.д
Интересно - во многих статьях /не стану приводить ссылки - их множество/ Ту-22М3 упоминается как и дальний бомб...щик и как стратегический бомб...щик, и как дальний стратегический бомб...щик, и как стратегический ракетоносец...
Кроме того в книге И.Андреева "Боевые самолеты" 1992 г.,изд.АО"Книга и бизнес", АО"Кром", АО"Прострекс" и "Самарский дом печати" на стр. 155 существует отрывок из текста: "Существенно дороже истребителей стратегические (дальние) бомбардировщики. Американский В-1 и советские Ту-160 и Ту-22 М. На другом стоимостном "полюсе" - штурмовики....." Заметьте - не с стратегичекие и дальние, а стратегические (дальние), что тождественно - стратегические, т.е. дальние.
...А также: http://tolks.ru/?to=2&what=view_word&file_id=60318&from=base
Это была моя позиция. Готов зачитать Ваше мнение - может Вам удасться указать мне четкую грань между этими двумя понятиями /удасться - буду только благодарен/.
На сайте с 21.03.2008
8 642
Я считаю, что Ту-22 — бомбардировщик дальней авиации.
В основном несли крылатые (нестратегические) ракетки Х-22, дальность полета которых мах — 300 км (Х-22Н мах — 600 км)
А такой бомбер, как Ту—160, например, несет крылатые стратечические ракеты Х-55, дальность полета — 2500 км (Х-55СМ — 3000 км)
Результат налицо))
airwar.ru
Так, парни!!! Привожу еще одну ссылку (да что ж такое - чего там "считать" когда уже сформирована терминология с определенияими к ней):http://ru.wikipedia.org/wiki/
0%A1
1%82
1%80
0%B0
1%82
0%B5
0%B3
0%B8
1%87
0%B5
1%81
0%BA
0%B0
1%8F_
0%B0
0%B2
0%B8
0%B0
1%86
0%B8
1%8F
На сайте с 21.03.2008
8 642
Все правильно, Ту-22 мах — 5000 км
Ту-160 (стратег) мах — 14000 км
На сайте с 04.10.2007
14 64
Я служил в ДА.Ту-22М2 ,затем М3.
На сайте с 04.10.2007
14 64
И разная дальность пуска ракет
Признаю поражение - изучив подробнее ссылку http://ru.wikipedia.org/wiki/
0%A1
1%82
1%80
0%B0
1%82
0%B5
0%B3
0%B8
1%87
0%B5
1%81
0%BA
0%B0
1%8F_
0%B0
0%B2
0%B8
0%B0
1%86
0%B8
1%8F
нашел раздел ограничение термина - исчерпывающее разъяснение...
...Выходит прочитанная ранее литература дает некорректную трактовку понятий... доверяй но проверяй...
Хотя... - панда медведь или енот?
На сайте с 21.03.2008
8 642
Зато, как все быстро выяснилось сейчас
спросил и вооон сколь сразу советов
И в наличии туалета.