ми-24 от Ревелл 1/48
- Производитель:
- не указан
- Тип двигателя:
- Газо-турбинная
- Тип техники:
- Военные
- Год выпуска:
- после 1960
- Масштаб модели:
- 1:48
- Прочее:
- Вертолеты
- Страна-производитель:
- СССР–Россия
Модель изготавливалась около двух лет назад. Сборка хорошая, доработок мизер. Красил тестором и аканом. камуфляж вырезан из скотча и задут.
Оценки
Войдите, чтобы оценить работу.
Комментарии (39)
На сайте с 13.04.2007
57 6107
Приветствую!
А что он такой зелёненький - на скока я видел, фон у них светло-песочный, иногда с зеленоватым отливом.
Еще момент - я конечно понимаю, что у всех свои технологии, но я бы пятна делал в открытую, без масок. Этореально даже для 72-го масштаба ( сам так красил комок на Ка-50 в 72-м),а тем более для 48-го.
Ну и в общем-то клепки не хватает.
А так в принципе - хорошая машинка .
На сайте с 07.03.2007
3 4232
Согласен с Фантомом... Аккуратно собранную модель сгубила покраска и неверные цвета причем все три цвета неверны. А камок если и делать с масками то надо было их колбасней из пластилина выкладывать... границы сильно четкие. Остается надежда что это на фотке он такой нереально покрашенный... Может камера протупила всеже а? пересними днем выложи еще раз... Надежда веть последней уходит.
На сайте с 10.03.2007
27 1427
Пахожа на китайскую игрушку :-))) Слишком чистая, с нереальными цветами.
На сайте с 06.03.2007
13 1408
Ну с цветом не угадал -это точно. Но! если не брать это в расчет, то модель получилась неплохая. Я хоть и МИ в 48 масштабе в руках не держал (хотя сильно хочу) не знаю как там со стыковкой и расшивкой, но то, что на фотках мне нравится.
На сайте с 06.03.2007
0 930
Собрано отлично! Можно ещё карандашом расшивку выделить-тогда даже несмотря на колор ещё больше позитивных эмоций будет!!!!
На сайте с 13.04.2007
57 6107
К стати собираемость у модели неплохая. За исключением того, что внешний крой (и причём неверный) и отсутствие нормальной клёпки - та какая есть более подходит для танка, нежели для вертушки. Прибавьте к этому неверный фонарь и носовую часть. Хотя с носом не так критично, как с фонарем. Еще есть косяк со сборкой и окраской пилонов с НУРСами - они даны целиком (нурсы не отделены от пилонов, а это оччень неудобно в окраске). Опять же бедный интерьер ниш шасси, хорошая приборка и полное отсутствие боковиков, как класса. Вообще, при наличии фотоматериалов, коих огромное количество в сети, и нормальных рук - можно сделать отличную модель.
Я со своим крокодилом (китайская копия Monogram, оригинал оставил на сладкое) заморочился с кроем и открыванием дверей. Следующим этапом - интерьеры десантного отсека и кабин пилота и штурмана. По моему оно того стоит.
На сайте с 06.03.2007
0 930
Э, если расшивка наружная-то ничего особо карандашом не повыделяешь...
На сайте с 08.03.2007
0 17
Помню я возился с таким же, только фирмы "Минихоббимоделс" - ужоснах! Прошу простить за слово, но иначе и не скажешь. Так и выбросил его с глаз долой.
А тут автору удалось хорошо, аккуратно собрать. Эх, если бы не ядовитый зелёный цвет, было бы значительно лучше.
Успехов!
Зелененький он был! (С)... мужчины уже все сказали....
На сайте с 14.04.2007
7 842
Я бы и рад что то с ним сделать , но подарен другу на 9 мая . Выборгскоя школа лётных техников фо реве.
На сайте с 07.03.2007
0 100
ну тогда и печалиться не стоит - подарил, а дареному коню.....
но ребята правы во многом, с цветами явно косяк. При наличии столького количества информации в сети.......
Меня порадовала аккуратность покраски...
На сайте с 13.04.2007
57 6107
К стати, "Минихоббимоделс" не такой уж и ужос, просто упрощённая версия монограма. Я такой на заказ делал. Поматюкался канечна, но ниче, бывает и хужа, причём значительно...
На сайте с 26.09.2007
0 0
Хорошими моделями Ми-24 производители не радуют моделиста ни в 72-ом, ни в 48-ом, ни в 35-ом(так чтоб купил, открыл,посмотрел и сказал - "Вот это да!"
косяки есть у всех,а вообще Ми-24 машина отличная.Я на них служил.
На сайте с 06.03.2007
13 1408
Вот ту начинаю завидовать черной завистью. Я его только недавно увидел на авиа шоу- такой здоровый! Обалденный аппарат. Самый красивый военный вертак!
На сайте с 13.04.2007
57 6107
Не только самый красивый, но и самый страшный (не завидую тем, кто в окопах напротив) - на атаке (когда ты на земле) - ощущения жутковастые...
На сайте с 27.03.2007
10 1593
вспоминается АрмА...
Хм, в универе "Крокодил" ржавеет без дела у К-2... Прибрать бы его куда-нить
ДА , машина красивая , грозная , но, увы , сильно устаревшая .
На сайте с 06.03.2007
13 1408
Щас начнется
На сайте с 27.03.2007
10 1593
эт точно...
И что там "сильно устарело"?
На сайте с 13.04.2007
57 6107
Ну как сказать, он давно и "морально" устарел, и технически . Ведь его разрабатывали до 1970 года (ну не помню точно). Просто запас большой - до сих пор модернизируют.
На сайте с 06.03.2007
13 1408
Ну вы даете! МИ-24 при нормальной модернизации в принципе еще лет 20 устареть не сможет!!!! В его планер можно столько напихать, что в другой забугорный вертак не влезет! И кто бы не говорил, что десантный отсек лишний, ИМХО он очень необходим! Если он спас пару человек с поля боя то он оправдан на 100%.
На авиа.ру была длинная ветка про него, и там высказывались не только любители но и пилоты. И этот МИ-28, недавно принятый на вооружении воще нах. не нужен!
ДА ВСЁ !!!
На сайте с 06.03.2007
13 1408
Че типа сдался чтоли?
Нет , не сдался . Вооружение - слабое , навигационно - прицельный комплекс старый , маневренность - не ахти какая , да и вообще как можно ожидать хороших боевых характеристик от машины , которая создавалась как летающая БМП , и ,ведение на ней боя предусматривалось постольку - поскольку ...
На сайте с 06.03.2007
13 1408
Ждем Вини. Он спец в эти делах.
НУ ВОТ , чуть что - сразу Вини . Batal , даже в Афганистане наш КА-29 показал себя лучше и надёжнее .
На сайте с 27.03.2007
10 1593
доки ф студию...
опасная весчь, а вооружение - что нацепишь, с тем и полетит... Шайтан-машина... Особенно с ГШ-30К
Duke6 , а ты про какую машину ?
На сайте с 10.05.2007
0 1012
имешь какое-то отношение к КБ?
10 лет на благо Родины , Партии и родного КБ
Кстати , а к чему ты это спросил ???
На сайте с 10.05.2007
0 1012
Просто ты выразился что наш КА и т.д. И решил уточнить в каком смысле наш
Это очень приятно что на каробке тусуються такие люди. Будет у кого проконсультироваться если надумаю что-то ваше собрать
На сайте с 06.03.2007
13 1408
Опа! Молодца! Ну раз Иг1 ты в этой теме рулишь то расскажи, в чём так сильно выигрывает КА? Я не такой крутой спец. не ради смеха спрашиваю а по серьезному. Просто мне МИ очень сильно нравится и много про него читал, а тут бац! и все плохо. Расскажешь?
Ну , что ж , попробую не открыть никаких тайн ( государственных и т.п ) . Первое - энерговооруженность . При тех же двигателях Ка-29 несет большую полезную нагрузку ( в Афганистане он с полной нагрузкой залазил на высоты , куда Ми-24 не мог влезть пустой ) . Второе - вооружение . На Ка-29 изначально кроме курсового пулемёта у штурмана предусматривалась установка пушки ( в боевом варианте ) , подвеска 8-и ПТУРС ( против 4-х у Ми-24 ) . Третье - полезная нагрузка . Ка-29 в транспортном варианте перевозит 16 полностью экипированных бойцов ( против 8-и на Ми-24 ) или груз массой до 3-х т в грузотсеке / 4 т на внешней подвеске . Четвёртое - боевая живучесть . В Афганестане до 30% потерь армейской авиации произошло из-за повреждения рулевого винта или его трансмиссии . На Ка-29 эти элементы просто отсутствуют . Пятое - более удобное чем на Ми-24 расположение членов экипажа , лучший обзор из кабины ( поинтересуйтесь у вертолётчиков как тесно в кабине Ми-24 ) . В качестве основного недостатка Ка-29 обычно называется сложность конструкции и высокая требовательность к квалификации технического персонала ( каковая увы хромает ) . Ну , вроде бы , всё.
На сайте с 26.09.2007
0 0
Устарел конечно: теперь добрая половина изд.ДИСС-15 в одной маленькой GPS-ке помещается, она весит несколько грамм, а ДИСС-около 60кг,как говориться почувствуй разницу! И с др. оборудованием то же-это я вам как технарь говорю. А не давно передачу по телеку видел,там один америкосовский летун сказал примерно следующее:"надёжен и удобен, как старый Кадилак". У них там целая эскадрилия. Они там нашими "крокодилами" своих новобранцев пугают, говорят кто его первый раз атакующим видит или щемится куда попало или падает и лежит не вставая, пока рокот от его двигла не утихнет.Кстати первый вертолёт в Мире сбивший истребитель,шедший на его перехват и рекордсмен по скорости горизонтального полёта. ВО!
На сайте с 24.07.2008
3 5932
Ну-ка, ну-ка...А инфу не подбросите?
На сайте с 17.11.2007
0 351
иг1Ну , что ж , попробую не открыть никаких тайн ( государственных и т.п ) . Первое - энерговооруженность . При тех же двигателях Ка-29 несет большую полезную нагрузку ( в Афганистане он с полной нагрузкой залазил на высоты , куда Ми-24 не мог влезть пустой ) . Второе - вооружение . На Ка-29 изначально кроме курсового пулемёта у штурмана предусматривалась установка пушки ( в боевом варианте ) , подвеска 8-и ПТУРС ( против 4-х у Ми-24 ) . Третье - полезная нагрузка . Ка-29 в транспортном варианте перевозит 16 полностью экипированных бойцов ( против 8-и на Ми-24 ) или груз массой до 3-х т в грузотсеке / 4 т на внешней подвеске . Четвёртое - боевая живучесть . В Афганестане до 30% потерь армейской авиации произошло из-за повреждения рулевого винта или его трансмиссии . На Ка-29 эти элементы просто отсутствуют . Пятое - более удобное чем на Ми-24 расположение членов экипажа , лучший обзор из кабины ( поинтересуйтесь у вертолётчиков как тесно в кабине Ми-24 ) . В качестве основного недостатка Ка-29 обычно называется сложность конструкции и высокая требовательность к квалификации технического персонала ( каковая увы хромает ) . Ну , вроде бы , всё.[/quote]
ИГ1, все хорошо, о некоторых превосходствах ка-29 я тоже слышал.
Вот только у меня вопросик как с броней, ведь несмотря не на что броня крококилов честенько спасало экипаж.
На сайте с 27.03.2007
10 1593
Иракский Ми-24Д (???) сбил ПТУРом иранский Ф-4 Фантом... Правда лупанул вдогон, когда тот пролетел мимо него, промазав из бортовой пушки (??)
На сайте с 13.08.2010
29 320
Нельзя ли поподробней про Ка-29 в Афгане? Что да как, очень любопытно. Ми-24Ви П могли и по 8 ПТУР таскать. Рамы подвешивались на 1 и 4 точки подвески. А насчёт способности перевозить десант и груз на внешней подвеске, полная ерунда, боевой вертолёт не для этого предназначен и никогда реально этим не занимались.