Еще немного уточнений. Вы писали "Гвоздевание.... Использовал швейные булавки..... Отжигал - шлифовал головку - чернение и установка по месту......"
Булавки я так понимаю стальные. Для чего необходимо отжигать и шлифовать головку? Я правильно понимаю что после этого использовался Ворон-3 для чернения?

Добрый день. Подскажите чем вы чернили головки булавок для гвоздевания?

Теперь можно и на бушприт крепить. 
Первым делом конечно же фал.

Далее топенанты.

Брасы и шкоты.

И вот со шкотами вышла засада. По-идее если в парус дует ветер, то шкоты должны быть натянуты. А у меня они ну никак не хотят натягиваться.
Как видно на фотографии они все-расно провисают, даже после контрнатяжения и пропитки неразведенным ПВА. Коллеги, может подскажете как это победить? Есть идеи?

Далее. По задумке предполагается модель с надутыми парусами. Поэтому делаю имитацию ветра, для чего на скорую руку из подручных деталей собираю конструкцию для подвязки паруса. И креплю собственно его в ней.

Затем пропитываю  парус разведенным клеем ПВА, сверху кладу груз  - пакет с солью. Груз располагается не по середине, а таким образом. чтобы больше продавилась нижняя часть паруса, образовав так называемое "пузо". 

Ну а дальше фен в помощь, ну или в моем случае ушел на 2 часа другими делами заниматься. Пришел потом, снял. Результат.

Прошло 3 месяца... Всем доброго дня. Работа постепенно идет.   Но не так быстро как хочется.
Итак, в прошлый раз я остановился на выборе цвета парусов. Было принято решение использовать желтый цвет. Ну и начались курсы кройки и шитья   .
Первым в списке стоял блинд. Но прежде чем тонировать ткань, сначала был пошит сам парус с подворотами, имитацией сшивки полотен и усилением угловых концов. Все это делалось конечно на электронной швейной машинке.
Только после этого перкаль была затонирована желтой масляной краской. Далее самое веселое конечно - пришивание ликтроса вручную!
Начал с верхней шкаторины, там использовался более тонкий канат.

Дойдя до противоположного края вшил его в более толстый канат, который пойдет далее по периметру.

Сделал верхнюю петлю, дошел до шкотового угла, и сделал нижнюю петлю.

Прошелся по нижнему краю, сделал вторую петлю и далее вверх.

Ну и завершающий этап, вшивание тонкого каната в толстый как в начале.

Результат

Привязал к рею

С блоками как-то так

Золотые слова, Алексей! Вот так и надо поступать всегда.

Спасибо, стараюсь!    
Просто подумалось - деталь мелкая, вдруг просто не рисовали? 
Я так понимаю, в то время для изменения размера паруса пользовались бонетом, я прав?

Всем добрый день.
Начал по-маленьку делать паруса. Первый в очереди Блинд. Озадачился вот каким вопросом - А были ли в то время риф-банты и риф-сезни на парусах?
Мондфельд пишет следующее: "Риф-сезни это короткие утончающиеся куски плоского троса,который проходил через парус и свободно висел впереди и позади паруса, кнопы с обеих сторон не давали ему выскользнуть из паруса.
Чтобы эти сезни не рвали парус, его подкрепляли риф-бантами, которые пришивали с обеих сторон паруса.На парусах 13 - 15 веков риф-сезни располагались в нижней части паруса, а после их открытия заново в 17 веке, их стали ставить в верхней части - во всем остальном они были идентичны."
Вроде все понятно, сказано же что 13-15 век. Но наученный горьким опытом решил проверить на гравюрах того времени. И вот что-то я их там не вижу. Может конечно картинки не те смотрю, но тем не менее... 
Поэтому прошу подсказки - делать риф-сезни или нет? А если да, то нужны ли они на блинде?

В очередной раз восхищаюсь вашими знаниями! Кто-бы мог подумать что все не так как всем кажется... Как говорится век живи - век учись! Ну раз такое дело, придется буйреп с томбуем отрывать. А жаль, столько нервов на них извел... Ну ладно, будем считать это тренировкой. 
А что думаете насчет цвета паруса?

Провел работу над ошибками:

Еще меньше юферсы сделать не смог (древесина ломается), так что имеем то что имеем...

Также решил попробовать затонировать кусочек парусины в желтый цвет.
Полез в коробку и нашел аж целых 3 бизани которые не пошли на Нинью.
Видимо что-то там не так с ними было. Зато теперь пригодились для опытов. 
Вот для сравнения, один просто в битуме, второй рядом тоже самое плюс тонировка желтой масляной краской.

 Такой цвет нормально? Подходит?

Всех приветствую. 

Так это ты мне объясни, откуда ты их взял?! На какой каракке ты увидел буи, чем-то же ты аргументировал!

Аргументация для принятия решения у меня была следующая:

Вольфрам Мондфельд, стр.196
"Томбуи показывали, где якоря лежат на морском дне. Их из-
готавливали из лёгкой древесины или пробки и клетневали просмоленной каболкой.
Буйреп крепили выбленочным узлом к пятке якоря, прибензелевав один конец к веретену,
а другой конец сматывали в бухту и подвешивали рядом с буем у фока-русленей." 

Там ничего не сказано про эпоху, но  ведь как-то должны были определять местоположение якоря на дне. Поэтому я предположил, что в 15-16 веках буй должны были использовать. Да, картины в поисках буя я не рассматривал, но предположил что его могли и не изобразить... Если его не было то как тогда  определяли место якоря? Или тогда такая задача не стояла?

Приветствую. Не поленился, только что досмотрел все 136 страниц форума "Каракки". Ну да, особо разноцветных парусов не нашел. Да и на картинах той эпохи тоже. Так что моя задумка несостоятельна. 

Искать изображения заплаток на парусах каравелл тех лет - всё равно, что искать томбуй с буйрепом - их нет!

Я правильно понимаю, что в ту эпоху не было томбуя? Я-то их сделал... Ну вот как так?!

Евгений Седов

Я так понимаю это к вопросу о цвете и различности парусов. Ну да, это аргумент. Намечается спорный момент. Кто же прав?

Все понял. Был не прав. Исправлюсь. :f09f9880:

Также не за горами тот момент когда придется заняться курсами кройки и шитья   . И встает вопрос покраски ткани. До этого предыдущие модели тонировал сильно разведенным битумным лаком.
Теперь вот думаю может как-то разнообразить цветовую гамму... Вроде читал что в реальности цвета парусов могли варьироваться вплоть до бордовых даже. И вот я думаю - может и вправду сделать парусину в оттенках коричнево-желто-оранжево-красного?
Естественно цвета будут не яркими, а уже выцветшими. Ну и без испачканности и потертостей никуда конечно. Может, к примеру, сделать блинд одного цвета, грот-марсель чуть другого. Остальное третьего цвета-оттенка.
Ведь теоретически паруса периодически меняли наверное, тем более если судну больше 20 лет, и вполне могло получиться так что цвета и оттенки разных парусов отличались друг от друга.
Также есть идея ,как вариант, затонировать по нескольку полос парусины в другой оттенок. Ну типа парус чинили и пришили к старому парусу несколько полос другой парусины. Соответственно по цвету тоже будет отличаться.
Тут главное меру знать ( а это трудно), а то можно так увлечься что вместо красивых парусов лоскутное одеяло получится. Хотя может так оно на самом деле и было в ту эпоху? Надо срочно починить парус, взяли что было под рукой и пришили или подвесили. Кому какое дело до эстетики - плыть надо!
Вот такие задумки. Коллеги, что думаете - стоит этим заморочиться, могло такое быть?

Игорь, спасибо за комментарии. Постараюсь исправить эти моменты. Уточняющий вопрос - юферсы какие использовать, наверное треугольные на тот момент? 

Всем доброго утра! Продолжаю пилить и клеить, клеить и пилить. А иногда и отдирать приклеенное и перепиливать напиленное.   
Я таки смог отодрать грота-люк и поменять его с кабестаном местами. Правда расположение досок в люке не подходило для заведения туда канатов. Поэтому пришлось переделать его полностью.

Также заняли свои места якоря. Ну и шлюпка наконец-то обрела свое место на палубе.

Остается только решить где проводить якорный канат:
через битенг сверху

по бокам от битенга

или может вообще внизу битенга в середине... Возможно так даже правильнее всего и будет.

И третий момент.

Вот из-за этих своих качеств якорные канаты не в отверстия сразу за брашпилем заводились в трюм, а куда более дальше, в грота-люк.

Попытка отодрать грота-люк не увенчалась успехом. Поэтому у меня осталось два варианта:
1. Якорный канат не показывать совсем, оставив только подвязанный якорь ( ну типа канат убран в люк в дальнем плавании)
2. Сделать еще один небольшой люк за грот-мачтой. Там есть еще немного места. между грот-мачтой и кнехтом. И тогда можно провести канат от якоря через клюз по палубе до этого люка. 

Что думаете?

Игорь, еще такой вопрос.

а во времена каракк и каравелл на бушприте обычно висел один верп, четырехлапый (кошка), по одному дагликсу и плехту в носу, а на корме той и бухт.

Вот на корме той и бухт. Они к чему крепились и как опускались-поднимались? 

Судя по рисунку, надо делать примерно так?

Я так понимаю, они были меньшего размера, но как они крепились к борту? Не болтались же просто...

Добрый день, Игорь. Как всегда море информации для обдумывания...
Ван Дэ Вельде конечно красиво все нарисовал, а вы все подробно объяснили. Чуть позднее я даже нашел одну интересную статью, где подъем якоря расписан даже с картинками. https://verfnasnastole.blogspot.com/2020/09/m-22.html?m=1 . 
Единственный момент - этот метод подъема наверное характерен для более поздних кораблей. У меня нет ни кат-балки, ни пертулиня, ни фиш-балки. 
Глядя на этот рисунок у меня опять возникает вопрос

Ну хорошо, вот они подвесили как-то якорь. Как в таком положении якоря отвязать якорный канат либо наоборот его привязать, при условии что он довольно толстый и плохо гнется? 
Собственно на моей модели примерно такая же ситуация получается: я примерно подвесил якорь как планировал, и вот что получается...

То-есть забраться и привязать-отвязать канат нереально. Я тут единственный вариант вижу это если делать это через шлюпку. Т.е. например при подъеме, подплыли на шлюпке к якорю когда он из воды появился. Завели в рым трос ( по сути наверное пертулинь) на котором собственно якорь потом и будет подниматься дальше, после чего видимо можно было при необходимости отвязать якорный трос. Соответственно, примерно также видимо можно и привязать канат обратно. Кроме как со шлюпки, я не могу себе представить эту операцию... Лазить с другой стороны борта. пытаясь при качке еще и толстенные канатные узлы вязать-развязывать как-то не очень весело.
Игорь, насколько я не прав? Если такой вариант имеет место быть, то это решило бы многие проблемы.

А, да, есть еще один вариант. Оставить все как есть и сказать что канат в трюме, поэтому его не видно  . Соответственно якорь повесить без каната. Может это даже и самый оптимальный вариант. Ничего переделывать не надо...

Добрый день, Игорь. Ваши знания меня восхищают! Опираясь на фото других моделей я и подумать не мог что все вовсе не так так кажется. Итак, какой выход я вижу из этой ситуации.
1. Сделать отверстия для канатов за кабестаном, или перед ним.

2. Сделать отверстия в грота-люке, что если честно не очень хочется...
3. Поменять местами кабестан и грота-люк, сделать в нем отверстия и протянуть в них якорный канат.
Что-то мне кажется что 3 вариант наиболее правильный. Только вот я совсем не уверен что в люке надо делать отверстия. Я так подозреваю, что когда надо было убрать  либо достать канат люк просто открывали. А отсюда следуют два  варианта: 
Если корабль в море, то и канаты получается целиком убраны в канатные ящики и соответственно их на модели не видно.
Если же корабль планирует бросить якорь, то можно и канат показать (как он из люка торчит и провести до якоря), но тогда придется переделывать люк (он-то у меня в закрытом виде показан).
А еще, конечно, при попытке отодрать приклеенный на палубу люк возможны разные нюансы... 
Игорь, что посоветуете?
И еще такой вопрос - 

На дальних переходах якорные канаты обычно отвязывали от якорей и полностью убирали в канатные ящики

Продолжаем полюбившуюся всем  рубрику "Глупые вопросы от Алексея!".
Итак, сегодня поговорим о якорном канате. а точнее куда же он все-таки убирался.
Ну как-бы вроде все понятно - в трюм через отверстия в палубе.

Но зерно сомнения у меня закралось...
Например вот:

Это реплика Санта-Марии.

Или вот

Это The Duyfken, а вот тут поближе видно как на нем крепятся якорные канаты. 

Они не уходят в палубу, а висят частично на якорном битенге.

Далее...

.

Это реплика Виктории Магеллана. Как-бы палуба сплошная. Тут вот получше видно.

А вот модель Павла Никитина.

Ну и наконец Ландстрем 

Как бы понятно, что можно сказать - "Ну это все новоделы, реплики, им верить нельзя... А моделькам тем более..."
Хорошо, а как быть с Ландстремом? Он тоже  ошибся? Ну теоретически мог конечно. А может в ту эпоху такого хранения каната не требовалось? Размеры кораблей не такие уж и большие.
Может достаточно было хранить канат под баком? Может вполне достаточно обмотать трос вокруг битенга, да и убрать все оставшееся хозяйство туда внутрь?

Раскидал бы там эти веревки, был бы такой локальный художественный хаос. Это наверное даже добавило бы естественности что-ли...
Но может это все мои хотелки и к реальности они отношения не имеют. Может действительно сверлить две дырки в палубе и не заморачиваться?

И снова всем здравствуйте. Работа постепенно движется. Поставил бизань и стоячий такелаж на нее. 

Кормовой выстрел поставлю когда буду ставить парус с реем. Не ставлю сейчас чтобы он не мешался при повороте корабля с борта на борт.

Кирилл. приветствую.

Я так думаю что там, где бизань несла вспомогательную функцию, не было такой уж острой необходимости выносить бизань рей за ванты, как в примерах судов с полностью латинским вооружением...

Минуточку. А разве все эти размышления выше относятся только к 

всякие там галеры и шебеки , где косые паруса несли основную функцию

Игорь, это то что я хотел услышать! Спасибо Вам огромное от всех кто хотел узнать, но боялся спросить!    Практически все разложено по полочкам. Это ж сколько труда!
Осталось несколько уточняющих вопросов.
Как работали с подветренными вантами когда они крепились на юферсы? Неужели также ослабляли, а потом опять набивали тали?
Там возни, как мне кажется, гораздо больше, да и вообще это ведь полностью стоячий такелаж. Как в таком случае заводить рю за ванты?

А теперь моя любимая рубрика - "Глупые вопросы от Алексея!"
Далее будут мои рассуждения и выводы по одному вопросу, который меня интересовал уже давно. Кое-какие ответы я наверное нашел, а кое-что мне до конца не понятно...
И мне все же хочется ясности в этой теме. Помимо прочего, думаю что эта тема будет интересна и другим моделистам. Надеюсь знатоки смогут все мне объяснить и показать.
Я как-бы пытался сам во всем разобраться, но почему-то в интернете наглядной информации практически не нашел, да и в имеющихся у меня книгах тоже. А дело вот чем.
После установки стоячего такелажа грота и фока, пришла очередь бизани. Когда я ставлю бизань, я предварительно уже думаю с какой стороны подвешивать рей.
Так-то, конечно это без разницы, но у меня возник вопрос - а ,собственно, в реальности в море в зависимости от направления ветра, наверное положение рея как-то меняется?
Полез искать информацию в интернет - практически ничего понятного не нашел. Единственное изображение где вроде как расписано все по действиям выглядит так.

То-есть получается что ослабляли шкот, сворачивали парус, ослабляли ракс-бугель, открепляли галсы и наклоняли нижний конец рея ставя его вертикально.
После чего можно было его завести за бизань мачтой в правую или левую сторону. А затем расправляли парус и крепили все по-новой. Возможно я ошибаюсь, поправьте меня тогда пожалуйста.
Однако, на вот этой фотографии, положение рея не меняли слева направо.

Заметьте, ветер дует в бизань слева и парус просто упирается в мачту. Это нормально? Так может быть? Вот все что по этому поводу говорит Рольф Хоккель на стр.139:

Не густо. Ну ладно, предположим что можно и так и этак. Следующий вопрос - а вот собственно если парус все-таки переносили с борта на борт, то при сильном ветре он же должен был в любом случае упираться в ванты. Так ведь? Вот и фотографии даже есть

Все вроде правильно - ветер справа, рей слева под вантами, парус надут и упирается в ванты. Красота. Или вот например...

Вроде вопрос закрыт. Однако...

Или вот...

И вот...

Ну и наконец...

Последний рисунок вообще Ландстрема. 

На всех примерах, как вы видите, парус с реем находятся не под вантами а над ними. Это, простите как?

Полез в интернет искать ответ. Информации практически нет. Тем более графической. нашел только это:

Называется лавирование латинским парусом. Что мы тут видим? Мы видим что для смены положения паруса, не просто заводят рей за бизанью, а еще и ослабляют временно ванты, а противоположные ванты наоборот натягивают. 
Получается что бизань не всегда растянута вантами для устойчивости, а периодически ослабляется ее натяжение то  справа то слева. 
После чего у меня возникает вопрос - а что так можно было? Кто тут не прав? Первый вариант где парус под вантами или второй где ванты вообще ослабляются? А может в зависимости от ситуации оба варианта имеют право на жизнь? 
Уважаемые профессионалы, можете разъяснить? Понятно что к постройке модели это не особо относится, но тем не менее интересно как оно правильно. Да и для модели эта информация может пригодиться - вдруг я решу делать с сильно надутыми парусами. Много на форумах искал информации об этом, так и не нашел нормального объяснения. Думаю если здесь разберемся многие спасибо скажут. Я в первую очередь.

Комментариев не много... Ну да ладно, видимо я все делаю верно. В продолжение темы сделал лестницу. Получилось как-то так.

Вот здесь как раз первый вариант используется...

Коллеги, в связи с решением ставить кнехт, возникла не очень приятная ситуация. А именно - куда ставить лестницу ведущую на марс? Вариант с основной палубы за гротом не рассматриваем из-за невозможности разместить там лестницу и крепеж. Остаются варианты крепежа рядом с кнехтом.

Вариант 1 - крепеж между кнехтом и перилами.

В принципе схема рабочая. Расстояние между тросами фала справа и слева достаточное чтобы там проходила лестница. Ее ширина там может быть в переводе на масштаб 1:1 40 см легко. Единственный момент, который мне не нравится, это то что идет пересечение лестницы и тросов фала. Но, возможно, это и не страшно.

Вариант 2 - чтобы избежать пересечения канатов, можно разместить крепеж лестницы сразу за кнехтом.

Ну как-бы не очень идея, как мне кажется. Матросы видимо будут сразу в люк падать... Ну или будут более внимательными!

Вариант 3 - крепеж за лестницей. 

Так вроде неплохо выглядит. Единственное, насколько это приемлемо - такое сильное провисание лестницы. Можно ли так делать?

Коллеги, что посоветуете?

Прошло 3 месяца...
Всем снова здравствуйте! Тема не забыта. Процесс идет. Медленно, но верно! 
Итак, сделано было не особо много, но тем не менее...
Во-первых, были установлены на палубу  всякие дельные вещи: помпы. люк, и. т.д. Поставлены палубные блоки. Также, как вы наверное заметили, кабестан установлен перед гротом. Я все же посчитал такой вариант приемлемым. 
Во-вторых, спуск-подъем грота-рея будет осуществляться как в книге Пастора через кнехт, который идет через две палубы. Пришлось конечно попотеть чтобы сделать имитацию прохода через палубу, но вроде получилось неплохо.
В-третьих , были установлены фок и грот и я начал ставить стоячий такелаж. Фок и грот уже обтянуты, впереди бизань. 
Кажется что немного. но понервничать пришлось...

И о погоде...
Сегодня в Туле солнечно, без осадков. Температура днем до 10 градусов выше нуля. Ветер северо-восточный 1 м/с. Давление: 760 Миллиметров ртутного столба. 
С вами был Алексей Лоторев, до новых встреч!