Интуитивно-работа видится очень неплохой,НО фото этого никак не выявляют.Думаю есть смысл переснять работу.С уважением

Может вы и правы. Фотограф из меня ещё хуже, чем моделист )))

На фотках полного размера выглядит великолепно. Реальная грязь и пыль масло, все там где надо. И без фанатизма реалистично после километров 100 пробега по полям так и будет выглядеть.

Спасибо на добром слове!

Как-то очень все однотонно-монотонно. Монструозности не чувствуется.

По крайней мере на фото так.

Да он и вживую страха не вызывает. Но я пытался. Какие я нарисовал сколы! ))) Какую ржавчину! ))) А масло, масло!... Сам Рембрандт умер бы от зависти. Но тут случилось непредвиденное. Называется: попали дураку в руки пигменты )))) И грязь поглотила все мои старания... ))) Будет урок впредь, что во всем надо знать меру. По итогу монотонность.

Непобедимый, ибо не победил ни в одном бою-не буду спорить с позицией Автора,но не согласен,достоверно узнать это невозможно.

Ну, что имеем, уважаемый. Других фактов я в открытом доступе не нашел. Они и в боях тотне участвовали, можно сказать, исходя из утверждений историков.

Слабовато. Или фото такие... Пушка передней башни, вроде, кривая. Из-за угла стрелять ? )

Вот так косяк! А я и не заметил! Позорище....

А какая связь между "перепостами" и исторической привязкой модели к конкретному прототипу?

А нету связи. Как и нету конкретного прототипа. Я имел ввиду, что вряд ли кого то заинтересует статья, что есть в свободном доступе в сети, если я не переношу здесь.