Спасибо, учту.

Да отлично всё. И не важно куда дальше кто поедет, не важно , что не слушают "оратора" (устали, не до него), не важно мне кажется многое из "придирок", кроме швов и покраски (блеск). Тросы конечно в утиль, ну а мох смешной ( как кораллы на морском дне)

Большое спасибо за совет, учту это в дальнейшем, тем более, как раз собираюсь сделать прорыв 8-го мехкорпуса под Дубно, фактический материал и задумки есть, реализовать осталось. Эта работа, так сказать, пробная, из комментариев к которой я буду делать выводы для следующей, как я уже сказал.

Приветствую. Человечки не так плохи ИМХО. Матчасти танков не касаюсь в силу незнания, больше вопросов к самой композиции и расположению объектов. Как уже было сказано выше есть некоторая нелогичность в таком расположении техники - 34-ка почти наехала на подбитый танк, к тому же спереди бугор и, чтобы дадьше двигаться танкисту придется или брать препятствие, или сдавать назад. А зачем?

Танкисты вылезли из танка и не совсем понятно, что они делают.... А в то же время пехота послушно сидит на броне почему-то....
Диорама это своего рода картина, только более сложная поскольку выполнена в объеме и доступна к обзору с нескольких точек, поэтому с поиска оптимальной композиции и сюжета лучше и начинать работу. Как правило в любой композиции есть главное (композиционный центр) и второстепенное (помогает раскрыть общую идею или сюжет и визуально подводит к главному. Попытаюсь объяснить подробнее: центр композиции наиболее информативен и имеет как правило самое важное значение для понимания и раскрытия замысла, - обычно выделен более динамичным движением, более контрастным цветом (освещением), расположением объекта (например выше остальных) и т. д. Я бы посоветовал также просмотреть картины на тему ВОВ - там много прекрасных примеров. Хочу сразу оговориться - большие диорамы имеют несколько композиционных центров в силу масштаба и количества объектов.
Желаю Вам успеха в дальнейших работах!

Спасибо, я учту. Кстати, ремни я делал на всем оружии, видно, не очень они заметны на фотографии. Швы от литья я заметил, но поздно, тут моя оплошность-изначально подходил к диораме не очень серьезно. Насчет комбата, он показывает обстановку рядом, ниже стоящему танкисту, тут, согласен, не очень очевидно,может даже показаться, что не туда танкист ниже смотрит-проверял, все туда, только расстановка не очень. А немецкое оружие-просто еще не успели стащить, только бой кончился (по легенде).

Для первой диорамы очень даже хорошо. Но, к сожалению, есть небольшие "косячки", которые сразу бросаются в глаза. Если будете и дальше заниматься моделизмом, то, конечно же, будете и сами уделять им побольше внимания. Во-первых, нужно устранять швы от литья на фигурках - они особенно видны на рукавах и штанинах. Также видны следы от литья на технике, в частности, на запасных траках на Т-34. Во-вторых, на чём сразу заострилось внимание - чересчур мокрые катки у Т-34. Почва более-менее сухая, а катки, будто бы из шланга политы. В-третьих, у брошенного немецкого танка пулемёт, наверняка, не сохранился бы. Его, как одно из самых ценных арсеналов на войне, в один миг утащили бы или немцы, или наши - любая проходящая мимо воинская часть. Пока танкисты и пехота "зевают", пронырливый боец уже вытаскивал бы пулемёт из башни. В-четвёртых, ремни нужны на всём оружии. Отсутствие ремней сразу бросается в глаза какой-то пустотой и недоделанностью. Ну, и, конечно, расположение фигурок не очень понятно. Особенно старший из танкистов, стоящий на немецком танке - напоминает чтеца-декламатора, вещающего в пустоту, но остальных бойцов его болтовня явно не интересует. У всех отсутствующие позы, не говорящие ни о чём. Вот так побурчал, уж простите... Мало кто из моделистов без "косяков" начинал дорогу в творчестве. Так что, если постараетесь учесть рекомендации, которые Вам дадут коллеги - хорошо. Пойдёте своим путём, "набивая шишки" - тоже неплохо. Опыт всё равно придёт, рано или поздно. Удачи в творчестве и новых замечательных работ!!!

Спасибо, обязательно учту в будущем. А насчет МП-возможно, не очень отчетливо я сделал кровавый след, тянущийся от танка, надо было б в легенде, думаю, написать, что, мол: "Немецкий танкист стрелял из личного оружия, пока не был ранен (об этом говорит лужа кровавая и след, тянущийся от танка)". Или надо было б труп сделать, а не так, что, мол, уполз полудохлый, мой косяк.

Для первой диорамы весьма хорошо. Косяки в матчасти и обмундировании не трогаю - не спец.

А про само исполнение давайте поговорим.
1. Слишком много блеска для брошенного и запыленного танка (про PZ-III).
2. Водитель тридцатьчетверки не стал бы так вплотную подъезжать к препятствию - все же мгновенного торможения с точностью до сантиметров у нее не было, а надгусеничные полки все не мятые -значит мехвод осторожный.
3. Как вы думаете, много ли услышит танкист, стоя на улице (где ветер и шум), позади и сильно ниже комбата? Так что легенда хромает.
4. Абсолютно все (танки, земля, одежда, лица) какого-то коричневого цвета. Но ведь даже запыленные лица много ярче, чем обмундирование.
5. Бросать МП на башне - моветон. Если конечно, владелец пистолета-пулемета не убит. А трупа не видно. Нелогичностью режет глаз. В спешке могли не снять штатное оружие, не вывести из строя орудие, да мало ли чего - но бросить ЛИЧНОЕ оружие, от которого зависит твоя жизнь - не верю.
6. Проросший светло-зеленый мох производит эффект космических щупалец. Нет у нас в средней полосе растений, похожих на это.

Ну да, тросы тут слишком не очень, ну, мой просчет, надо будет внимательно посматривать.

Мне понравилось. Не хочу даже никаких косяков выискивать. Но, тросы на тридцатьчетверке - однозначно в топку...