Анатолий! Одним словом - Вы тульский Мастер!

Ладно Вам уж, не бузите...

Думаю тему можно закруглять, спасибо всем за участие. Просто не хотел региться на форуме фотографов. А похоже придется...

Вот еще пример, фоткал одинаково почти, только расстояние фокусировки поменял.
МДФ(минимальная дистанция фокусировки) , не путать с фокусным расстоянием.

Kunduz пишет:

Перспективу, как "в жизни", но с большой ГРИП?

Ну да, перспективу как на фото "2" ...., но с помощъю каких технических средств это сделать? повторюсь, объектив отсоединен от фотика, и отодвинут на 5 мм (колец активных, таких нет). А с макрокольцом 12мм ничего дельного не получается.

Буду продовать линзы, как советовал Aleks_1205 .

Специально для тех, кто думает, что надуманная проблема, и не видит разницы, прилагаю фотки с canon 650D.

Хочу получать ракурс фотки "2" с ГРИПом фотки "1". Ну хотябы на половину по-лучше чем получается на фотке "2"

Михаил Шевчук пишет:

Зачем вам располагать объектив близко к модели? Возьмите карандаш, снимайте издали и обрезайте в фотошопе. Еще и лучше получится.

Вот зачем.

Aleks_1205 пишет:

На качестве не скажется. Поменяется угол, глубина резкости. А качество нет. Это же чистое стекло (не пластик, как в некоторіх китовых обьективах). Только диаметр линзы нужно взять такой что б перекрывал весь обьектив. Посадить можно хотя бы на пластилин нежирный либо скотчем... Раньше продавались такие насадочные линзы. Но из магазина оптики - дешево и просто. Главное проексперемнтровать вообще ничего не стоит. Как говорил выше - любые очки с плюс диоптрией - ну и с диаметром стекла соответсвтенным.

Спасибо за конструктивное предложение!

Gamazkov пишет:

Вы дымали зеркало это всегда круто? Увы нет...

Я так далеко не думал, по этому у меня мыльница пока, фотик не мой, просто тестирую его в фотографировании моделей, думал может найдется вариант решения задачи.

Gamazkov пишет:

Максимальная ГРИП у объективов рыбий глаз, далее идут ширики... но чем ближе объект съемки тем больше искажения..

Роман Горбунов пишет:

Тогда Ширик, минимальное расстояние фокусировки, объект на треть кадра и кадрирование в фотошопе.

Илл пишет:

Нужен результат как фотки в первом посте?

Роман Горбунов пишет:

Повторюсь при приближении к объекту и использовании шириков а тем более "рыбий глаз" сильно искажается геометрия модели(снимок тягача с фронта) - зачем это???

Рыбий глаз это понятное дело перебор, я говорю о четкой "перспективной" фотке. Что возможно только с короткого расстояния. Макро 100мм здесь вообще неуместен.

Aleks_1205 пишет:

Попробуйте перед обьективом прикрепить линзу. Можно купить в магазине оптика, поекпеременировав вначале просто с очками. Но обязательно + диоптрии, то есть для дальнозорких. Думаю, что+1, либо +1,5 будет то что надо.

Народ, не отходим от темы. Все что больше 1/72 БТТ, фоткается почти на ура, те же самолеты 1/72 вполне.
А про Токины 11-16, интересно ширик может спасти ситуацию именно объектов 7х7см хотя бы ?? ))

Дмитрий Чалов пишет:

Илл пишет:

Сигма... Это же не наш метод)

к большому сожалению многих "зеркальщиков" - скажу, что режим "макро" на хороших "мыльницах" более чем достаточен для фотографирования наших моделей.

Боюсь, что именно к этому выводу я и подхожу ))

Михаил Шевчук пишет:

Мм, а какой результат нужен? "Эффект близкого взгляда на модель" не очень понятно. Имеется в виду, что надо, чтобы задний фон был такой же четкий, как передний? Если так, то - должен быть режим Av (на Кэноне 650D есть во всяком случае), и диафрагму (которая на экране - вверху с обозначением F) на максимум, и тут обязателен штатив, а лучше и тросик д/у. Со стандартным объективом вполне катит.

Михаил, то что диафрагму нужно закрывать на максимум, для лучшей ГРИП, это понятно, фоткаю только в ручном режиме и с ручным фокусом. Проблема в том, что я не могу фоткать так же близко, как на мыльницу. На 650D я даже ракурс такой не могу сделать, как на мыльницу. Вот что для этого нужно, я и пытаюсь выяснить.

"Эффект близкого взгляда на модель" не очень понятно

Простые фотки с расстояния 20-30 см и более, меня в данном случае не интересуют, т.к. ракурса перспективы не получится на них.

Народ, неужели на зеркалку невозможно сфоткать близко ?? пусть даже с дорогим объективом?
Какие еще будут мысли?

Илл пишет:

Алексей Полежаев пишет:

Илл пишет:

Во-во... Имхо, модели надо стандартным фиксом снимать. Алексей Полежаев, купите 50мм Кэнон, не пожалеете.

А примеры фоток (предметки так сказать) с него можно увидеть??

Сегодня вряд ли, посмотрите в сети, как вариант тут http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=51 объектив очень распространенный (самый дешевый у кэнона).

Посмотрел фотки, спасибо! Кстати если я на своем объективе выставлю фокусное 50, это будет тоже самое что и просто фикс 50 ??

Илл пишет:

Для начала надо экспериментировать с тем что есть. И фокус руками крутить и дырку открывать/закрывать, и позиции и расстояния менять)

Уже все перепробовал ))) Упираюсь реально в МДФ, и ничего тут не поделаешь....

Смысл фоткать из далека, получаются "прямые фотки"

Может широкоугольник поможет?, но тоже смущает ихние МДФ-ы...

Илл пишет:

Во-во... Имхо, модели надо стандартным фиксом снимать. Алексей Полежаев, купите 50мм Кэнон, не пожалеете.

А примеры фоток (предметки так сказать) с него можно увидеть??

Ребят, так понятно, что с таким объективом, как у меня, фоткать только, то что Дмитрий показывает на фото.
Скорректирую вопрос: собственно, что нужно (какой объектив, кольца, линзы, фильтры и.т.п.) для решения моей задачи ?

Одним словом - нужно добиться эффекта близко взгляда на модель...

Дмитрий Чалов пишет:

штатив обязательно, диафрагму зажать (чем меньше диафрагма - тем больше глубина резкости, но и вырастает время экспозиции).

как вариант - снимать длиннофокусным (150-200) объективом с большой дистанции и обрезать фото.

или - макрокольца, но тогда не будет глубины резкости (как на этих снимках).

То что диафрагму зажимать надо и выдержку по-дольше и штатив, это понятно, как сделать такие же фотки, но на зеркалку? Повторюсь: данные фотки сняты на мыльницу.

И как же длиннофокусным обьективом получить эфект перспективы?
Мне нужен эффект, "словно стоишь рядом с моделью" Как на приведенных фото, а не просто приближенный объект.

Приветствую всех, кто любит заморачиваться фотографией!
Вопрос :
Как сократить Минимальную Дистанцию Фокусировки (МДФ) на зеркалке, не в ущерб углу обзора, и с сохранением глубины резкости? Что для этого нужно?
На многих фото форумах почему то данный вопрос не поднимается.
Фотик: Canon 650D 18-135

Смотрел разные объективы и у всех МДФ минимум 25 см. т.е. подойти ближе не получится.
1)Попробовал макрокольцо 12мм (активное) поставить, результат - МДФ сокращается до почти 1-3 см, но угол обзора резко сокращается, и приходится отходить от модели, чтобы в кадр влезла, и прихожу к тому, от чего уходил: модель далеко и без эфекта перспективы (если можно так выразиться) ))
2) Пробовал снимать объектив и просто держа его в руке отводить его от байонета миллиметра на 3-4, получается то, что нужно почти, но так как объектив отсоединен от фотика, диафрагма на максимум открыта, как я понял, фокусом управлять тоже не могу. ГРИП при таком способе получается очень маленькая.

Я только начинаю фоткать зеркалкой, может есть какой нибудь секрет еще?
Куда хоть копать в данном вопросе?

Прикрепленные фотки сделаны обычной мыльницей. Хотелось бы как минимум так же на зеркалку фоткать + глубину резкости повысить на данного типа снимках.

ekha пишет:

В сам аэрограф воздух поступает все равно через одно отверстие. А на выходе их может быть сколько угодно. Хотя, выходит все равно через одно. Эти пять отверстий в диффузоре лишь "выправляют" поток.

Именно так и происходит, если компрессор успевает за расходом аэра!

Я хотел выделить почти панацею цена/качество (с небольшими минусами), а вышло, что я предлагаю полный отстой.

Но меня почему то это устраивает (дело не в деньгах вовсе)

з.ы. Админы, удалите эту тему нафиг, а то люди просто запутаются во всем этом бреде.

С уважением, Алексей.

Lukas пишет:

Так может быть все-таки сойдемся на том, что кому по карману - тот тем и работает?

Ну в общем то да.

Владимир Назаров пишет:

Это накопитель предназначенный для гашения колебаний и поддержания нужного давления

Ладно, ладно, уговорили, я малость зациклился что то ))

Lukas пишет:

"засланец" от Звезды, никто у них уже сто лет ничего не берет, потому как есть и более дешевые альтернативы и менее шумные (пусть и китайские), так вот Вы решили их продукцию что ли продвигать?

))) Ну вовсе нет, просто не стоит забывать о том что есть проблемы связанные с выбором аэра и компрессора, качество покраски, от чего оно зависит, и почему некоторые аэры способны часами красить не у них не скапливается краска на игле, которую постоянно надо счищать во время работы.

Anton пишет:

Учитесь товарищ.

Anton пишет:

Ресивер в переводе - накопительный сосуд

Вы сами написали в общем, что это в первую очередь НАКОПИТЕЛЬ, а не ГАСИТЕЛЬ ...

Lukas пишет:

И это вовсе не влияет на расход воздуха!

Вай, вай, вай, товарищ, как это не влияет ?? если диамерт одного отверстия просто поделён на 3-5 микроскопических отверстия, то да - прожорливость не изменится, а если отверстий 3-5 с диаметром, как и у аэра с одним отверстием, то прожорливость увеличится. А на счет сифонного типа аэра, тут да, согласен они по определению кушают больше, но чем больше расходует воздуха аэр, тем более качественней распыл, будь хоть с вершним или нижним бачком. Просто с нижним бачком, ему нужно ещё и гравитацию краски преодалеть... как то так.

Anton пишет:

Ресивер предназначен для сглаживания пульсации воздушного потока, а уж потом для поддержания давления.

Забавно, еще одно мнение)) но оно к сожалению ошибочно, гашение пульсаций это как аксиома, или вытекающее последствие наличия ресивера )) Ресивер не для этого задумывался.

Владимир Назаров пишет:

что такого надо сотворить с аэрографом, у которого воздушное сопло 0,3мм

Я его разбирал, там вместо одного отверстия (как у многих аэров) для подачи воздуха, целых три - от сюда и прожорливость в не зависимости от сопла и раб. давления.

Anton пишет:

а в моделизме это лишние понты.

А вот и не понты, поверьте, просто хочется спокойно красить, а не получается без норм инструмента.

Владимир, извините, если поставил под сомнение Ваши профессиональные навыки, и вовсе не хочу этого.

Почитал ссылки, остаётся только поверить на слово.

А для чего нужен ресивер, я знаю, но при маленькой производительности все равно не спасет, если без остановки фигачить аэром, вот я и не могу поверить в тот самый чудо компрессор.

Просто такой парамерт как расход воздуха у аэров почему то опускают в хар-ках, но он же есть и от этого надо плясать по поводу выбора компрессора, но думаю Вы и так лучше меня это знаете )))

З.ы. простите уж, что заставил Вас выйти из себя ))

С уважением, Алексей.

Привет Юр! Решил полазить по форуму и увидел интересную темку, зашел и прифигел. Конвеер блин. Ты решил переплюнуть всех семидесятидвушников )) Ждем в прихожей!! Отлично получается, вдохновлён твоими переделками, вот решил заказать автемаркета немножко. Спасибо за адресок, уже списался....

Владимир Назаров пишет:

Нет, просто там очень многие могут подтвердить мои слова..

Впрочем, как и мои. Поток воздуха просядет процентов на 7-10 в любом случае, сегодня ещё раз попробовал от джазовского компрессора (а он 23л/мин заявлен), ну просаживается поток и всё тут )) Возможно Вас это и не напрягает, при работе с двумя одновременно аэрами от вашего компрессора. Просто понятия потянет или нет, у нас с Вами разные, если через аэр дует боле-мене воздух, это не значит, что компрессор его тянет.

Ладно Владимир, думаю спорить не стоит по этому поводу особо, сочтёмся на том, что каждому своё! Ну а если у Вас получилось подобрать такой компрессор и аэрограф и Вас АБСОЛЮТНО всё устраивает в их работе, я могу лишь по завидовать Вам. Я один наверное такой балбес, который перебрал такое количество аэров и компрессоров, при этом, все равно остается чувство, что что то не так, но боле-мене меня устраивает.

С уважением, Алексей.