Александр написал(а):

Я вам уже говорил, заглядывали бы почаще в мои сказочки, да и советы давали бы.

К сожалению не особо получится так взаимодействовать. Время неумолимо и его все меньше у меня остается на любимое хобби. Поэтому пишу когда выпадает возможность посмотреть что происходит у коллег в интересном мне периоде времени по кораблям. Плотнее присутствовать в сказках не дает мне моя модель, которая уже два года строится и конца не видно, все делаешь делаешь и все равно то не получается как надо то открываются новые поля для освоения и работы.

День добрый!

Не стал писать в прихожую, лучше обсудим здесь в уютной так сказать обстановке.

Я по цветам хотел бы дать свои замечания.

Орудия ГК. Там ведь весь ствол орудия был весь вороненый, а не только его дульная часть. При чем в этот момент времени на новых кораблях стволы орудий еще не окрашивались. Ствол одевался в станок, но из него местами выходил наружу немного сверху и весь казенник так же был вороненый а не белый как у вас. Станок на орудии хотелось бы видеть в смывке, так его рельефность была бы более ярко подчеркнута.

Орудия СК. На Диане точно стояли 75-мм орудия Канэ на центральном станке Миллера а не на бортовом, как на Авроре?

Кронштейны гребных валов. Они были бронзовые а не медные, как и часть форштевня и ахтерштевня корабля. Усилители тарана в носовой части так же были бронзовыми.

Руль вы на модели показали составным, то есть там показана рама пера руля она так же бронза и наполнитель обычно тик и его покрывали так же медными листами. То есть перо руля было двух-цветным, если справедлива его конструкция, что показана на модели. Были и альтернативные варианты исполнения, когда перо руля полностью зашивалось деревом и снаружи медью. Тогда рама выглядывала по торцу и на петлях. На Авроре перо руля было составным.

Я не изучал подробно Диану, поскольку делал только Аврору. На Авроре шлюпбалки весельных плавсредств заканчивались не шкивами блоков а банальными крючками на которые привешивались тали для подъема и спуска шлюпок катеров и баркасов. А как было на Диане?

Такелаж вы постарались сделать не примитивно, подробней чем это обычно показывают на моделях. Это очень хорошо. На будущее хотелось бы пожелать вам пользоваться разными толщинами нитей для более натурального воспроизведения этого замечательного элемента корабля.

Но не смотря на этим мелкие придирки и замечания модель удалась и смотрится совсем не плохо.

Вот этот стенд. Аналогичный я живьем держал в руках. В жизни оно было в части меди ровно таким же. Как видите что то если зелень и имеется то в минимальном количестве, а вот бурые оттенки превалируют. И еще добавлю, что когда пишут о медной обшивке того времени то имеют в виду не чистую медь а сплав. Чистая медь имела название красная медь.

Кирилл Шабанов написал(а):

ни в коей мере, чем бы это обсуждение могло меня задеть ... ?

Хорошо если в нашем обсуждении нет личной подоплеки, а то мне показалось что есть... видимо я просто не перекрестился вовремя ).

Теперь к нашим баранам. Я не просто так затеял этот разговор, поскольку несколькими годами ранее, когда я делал ЭБР "Пересвет" у меня были большие вопросы в плане цвета медного днища броненосца. Было много споров рассуждений и даже не поверите экспериментов натурных. И в итоге все равно полной ясности получить е удалось. Днище я покрасил так как понимал тогда как оно могло бы выглядеть. В итоге получил бурную отрицательную критику со стороны сообщества и на том все и успокоилось.

Отдельно хочу сказать я то я то не успокоился и продолжил свои внутренние изыскания. Итогом оказались разговоры с химиками, моя поездка та черноморское побережье в район новороссийского судоремонтного завода и простой стенд с артефактами с крейсера Аврора. Фото стенда приведу здесь, где представлен кусок реальной медной обшивки с крейсера.

Кирилл Шабанов написал(а):

пред. от ИИ, имеем именно тот цвет что ingener показал на своей модели... когда медь побывает под воздействием морской воды и образуется оксихлорид меди...а по что копья ломать тогда, просто из принципа что то сказать в contra ?

Вот полностью с вами согласен!

Да нет не врет а просто выдумывает. Вот вам другой вариант ИИ. И что будем делать? Тут несколько по другому изложено все однако.

Даже если и в сухом доке не буду спорить. Но сколько он там был? Месяц, полгода год? Посмотрите, в инете есть, за какой период эта зелень начнет проявляться так явно. К тому же модель изготавливается разве в доке? Будет диорама? А если корабль спустить на воду и дать ему ход то этот зеленый порошок за сколько времени отлетит от днища или уж точно поменяет свой цвет? Вот они вопросы.

Почему же смешное? Иногда, а в бумажных моделях особенно, авторы все таки заглядывают в чертежи и местами любуются фотками оригиналов в приличном качестве. В данной ситуации это видимо и было именно так . А куда смотрели авторы допов - история темная и похоже глухая.

Тут действительно вся стрела не верно сделана и я сильно удивлен, что это доп! Как они его делали?! Я привел конечную часть стрелы и там действительно и топененант и ролик сделаны не по чертежу. Но посмотрите на начальную часть стрелы, которая у мачты начинается. Там вообще мрак, шкивы приводов совсем не на тех местах где должно им быть, какие то клепки накладные пластины. На чертежах да и на фото все выглядит совсем иначе. И тут действительно либо все стрелы переделывать либо уже оставить как оно есть. Полумеры ничего не дадут и даже начинать не стоит. Ну решение конечно за автором, я только свое мнение высказываю нисколько не пытаясь его навязать.

Прошу прощения но это не в морской воде медь а медь на воздухе. Патина в воде не образуется. Все фото это корабли давно стоят на открытом воздухе рядом видимо морской бриз и получается эффект классического медного всадника в Питере. А в воде медь порывается окислами на основе серы находящейся в морской воде, это несколько иная субстанция. По крайней мере мне так химики рассказывали. И я им поверил. Будучи на судо-заводе в Новороссийске наблюдал вытащенные на сушу малые суда для ревизии их днищ и их профилактики. В том числе там были на днищах и меде- содержащие конструкции. Патины зеленой там так же не было от слова совсем.

День добрый! Может уже спрашивали ранее и я не заметил поэтому рискну спросить а почему днище то в зеленоватой окраске?

Да, мне очень знакомо это состояние, кода делаешь делаешь делаешь… а оно все не кончается а наоборот только гуще и шире становится. Два года строю Ослябя и не могу все еще сказать что прошел все темные пятна на нем и осталась только сборка и окраска. Если заглянете ко мне на стройку броненосца то найдете там много споров и переделок уже как бы сделанного. Я не в качестве примера или упрека, совсем нет. Я привожу пример того что понимаю эти процессы и знаю что у каждого есть свой предел, далее которого идет просто бесконечность в доработках и исправлениях. Так что решение вы приняли где остановится ну и как говорится слава богу.

День добрый!

Странные какие то на модели получаются стрелы погрузки плавстредств. В жизни они несколько иными были, я возможно тут не учитываю, что это бумага и что как говорится дадено то и придется сделать. Однако вижу и доработки, поэтому решил обратить внимание автора. Вот кусочек чертежа как выглядели оконечности этих стрел.

День добрый!

Да, виноват, был не внимателен и этот фрагмент чертежа упустил из вашего поста. Зато теперь уже все на месте, когда обнаружил этот чертеж был не мало удивлен, поскольку ошибочно считал ранее, что нет чертежей с обозначенными на них этими изменениями в форме настила мостика.

Уже все поправил и при очередной фотосессии хода стройки выложу и этот многострадальный мостик.

День добрый!

Есть у меня новая информация по вопросу настила под 16-ти весельным катером на кормовом мостике броненосца. Ранее мы с коллегами обсуждали эту тему и в качестве аргумента там приводились не достаточно качественные фрагменты фоток с последующим еще рассуждениями и предположениями. Я тогда говорил о том, что нет чертежей этого места в варианте на котором настаивал уважаемый Лев Геннадьевич. Однако я оказался не прав и такой (пока один) чертежик нашелся! Я перебирал те материалы, что в свое время приобрел в РГА ВМФ перед постройкой модели. И мое внимание привлек чертеж за номером 189 из 15 описи 876 раздела. Казалось бы ничего особенного, чертеж расположения стрел Темперреля. Однако он датирован 14 мая 1904 года, то есть чертеж из поздних. Да и обычно рангоут и такелаж в подробностях рисовали уже после того как собирали палубы и надстройки.

Так вот, на этом чертеже есть проекция кормового мостика сверху и там отчетливо показаны два особо спорных момента по броненосцу. Во-первых там четко видно что настил мостика под 16-ти весельным катером сплошной, а во-вторых площадка главного компаса корабля показана квадратного сечения.

Весь чертеж сюда выложить не могу, а вот его часть, что нас и интересует представлю.

Вот получается мне опять мостик придется переделывать однако.

День добрый!

Да, я попробую написать товарищу в ЦВММ поскольку именно там был экземпляр данного фото с дарственной надписью от кого-то кому-то, я не разобрал. Мне сфоткали и обратную сторону фото тоже . Может смогут помочь еще раз.

День добрый, еще раз!

Я видимо не совсем четко выразился, говоря что «…они были» . Я имел в виду что леера были на чертеже, который мы обсуждали. Замечу, что чертеж был приведен как подтверждение одного из спорных моментов. Поэтому раз мы ему доверяем, то почему используем так как сами хотим, а не как там нарисовано? Где границы того что тут верим, а тут на 12 мм левее уже нет? Так можно делать если есть другие чертежи более поздние или иные документы, например фото, которые говорят об обратном относительно сомнительной части чертежа.

К стати о фото. Часть фото, что вы приложили в доказательство ранее, это снимок команды Ослябя перед походом на Цусиму на Юте корабля - весьма редкий. У меня есть это фото целиком и его мне специально снимали с оригинала. Качество к сожалению у меня не самое сильное, возможно стоит мне попросить отсканировать его в более качественном варианте. И тогда возможно будет больше информации о предмете нашей дискуссии.

Однако и то что есть у меня сейчас не дает мне такой уверенности как вам, что под катерами в 14 весел там все светится, а в других местах везде тьма. Глядел я, глядел, и так и не увидел такой однозначной зависимости.

День добрый!

Провожу работу над ошибками .

1.Четыре окна в рубке на верхней палубе на ее кормовой стенке признаю, убедили. Сделано.

2. Щит за срезом носового мостика переделан.

3.Теперь по бимсам первого уровня кормового мостика. Думаю что скорей всего они были, поэтому взял в работу.

4. По сплошному настилу кормового мостика под 16-ти весельным катером тут не убедился я. И виной тому чертежи что есть у меня и что вы тут любезно предоставили. Если посмотреть на вылет настила мостика что между катерами и который кончается сходным трапом, то видно, что там обозначено леерное ограждение с ОБЕИХ сторон этого элемента. Если бы с одной из его сторон не было проема а был бы сплошной настил то не имело бы смысла ставить эти леера. А они были. Поэтому по данному моменту пока оставлю все как есть на модели сейчас.

День добрый! Спасибо за отклик и ваши комментарии Лев Геннадьевич.

Скоб-трапы это готовое травление от фирмы SS-Model. Раньше продавались эти комплекты на Озоне. Сейчас что-то пропало там предложение.

По щиту носового мостика согласен, там еще идут работы с этой деталью и я обдумываю как это все пришпандорить к тому что уже существует. Буду пробовать.

По настилу первого яруса кормового мостика тут у меня вопросы и сомнения. У меня сделано как показано на альбомах по Ослябя из РГА ВМФ. Дополнительно я сверяюсь с моделью ЭБР Ослябя, что была выставлена на ЧР в 2024 году в Питере, там автор делал на основе архивных чертежей. В дополнительных бимсах поперечных так же есть у меня сомнение и в первую очередь это их назначение. На них киль-блоков не было настил в этом месте отсутствовал поэтому за чем они там нужны не совсем ясно. Возможно они могли быть в первом проеме под 16-ти весельным катером для укрепления настила между плавсредствами, возможно конечно их продлили и до конца. Но все равно сомнительно. Там ведь еще и пиллесы для укрепления конструкции стояли, поэтому крылья настила между катерами не были висящими в воздухе.

По количеству окон в рубке под настилом спардека тоже есть вопросы. Слишком там мало места под четыре окна, нигде на корабле не было окон так близко расположенных друг к другу. Поэтому так же есть сомнения.

Если у Вас, уважаемый Лев Геннадьевич, есть какие то материалы в подтверждение по этим спорным моментам, то буду сильно благодарен если вы просто намекнете где эту информацию можно взять или приобрести.

Знакомые шлюпочки. Приятно, черт возьми!

День добрый! Я плавсредства покупал на sudomodelist.ru. Однако там все эти детали заканчиваются и более их не будет как мне рассказали сотрудники этого ресурса. Как я понимаю именно вы, Константин, делаете эти прекрасные шлюпки? Если так то может есть возможность покупать эту номенклатуру у вас напрямую?

День добрый!
Как я и обещал ранее привожу фото скорректированного по замечаниям носового мостика броненосца.
  

С мостиком еще предстоят некоторые работы, в частности вписывание его крыльев в бортовые конструкции корабля, размещение шторок коечных сеток и много чего еще.
Далее. Веду работы по ярусам кормового мостика. Представляю фото его промежуточной примерки плюс с некоторым количеством плавсредств.
  
  

День добрый! 
Большое спасибо за оценку моей работы, и еще большая благодарность за ваши замечания.
По носовому мостику. Он к сожалению еще не доделан и там предстоят еще работы по коечным сеткам откидным фальшбортам спереди и как раз этот самый уступ о котором вы сказали. На фото он был не только вдоль коечных сеток а по всему периметру мостика заканчиваясь у бортовых орудийных площадок.
По кронштейну между носовым мостиком и кожухом первой дымовой трубы в совершенно правы. Я хотел тут честно сказать схалтурить и использовать готовый из комплекта травления но вы меня только что поймали за руку и придется теперь что-то мне изобретать ))). Если серьезно то я думал о этой переделке и как-то все не получалось у меня цельного представления как это можно доработать. Но вопрос поставлен и значит буду искать его решение. Тут все против меня, поскольку эти отличия и видимы на модели не плохо и размеры у них такие, что я делаю объекты и гораздо меньшие а тут получается оставлю без внимания. Не пойдет так, буду что-то мастерить.
Вот по кронштейнам на мачтах тут у меня есть вопросы. Я видел фото где на фоке они точно были и Ослябя был еще в белом.
А вот и оно.

День добрый! Что то совсем давно я сюда ничего не выкладывал. Это не правильно, поэтому буду освежать немного стройку.

День добрый! Я тут буду злым каким-то видимо персонажем, поскольку не могу разделить общего благодушия по поводу строящейся модели. И дело не в том, чтобы дать замечания ради самих замечаний, а в том чтобы высказать иную точку зрения автору на то что у него на данный момент получается.   
1.Не сильно я понял почему при новой разметке иллюминаторов они скачут местами друг относительно друга? Если такое получилось то вполне можно по новой все заклеить и попытаться вновь сделать сверление возможно с лучшей точностью. Я не придираюсь а говорю как сам в таких историях делаю. Бывает что рука дрогнет или под каким-либо ракурсом ты думаешь, что все хорошо, а потом смотришь и понимаешь, что и не хорошо совсем. В таких случаях сразу исправляем косяк, не дожидаясь каких-либо иных событий.
2.Почему линия иллюминаторов относительно верхней палубы корабля гуляет? В районе полубака иллюминаторы почти под срез верхней палубы, а на юте от кромки верхней палубы есть заметный отступ?
3.По ресничкам. Труд конечно огромный, но честно сказать это сильно далеко от того что было и сильно не масштабно. Зря вы отказались от травленых иллюминаторов с козырьками. То, что их было маловато в наборе не является объяснением, поскольку подготовка допов у вас была очень солидная и явно затратная как по средствам так и по времени. Запрсто можно было бы купить отдельные киты с травлеными иллюминаторами с ресницами. Дело в том, что именно в период РЯВ на кораблях РИФ отечественной постройки водосливные козырьки были частью наружной рамы иллюминатора. То есть они были почти вплотную к световому проему иллюминатора в масштабе 1/350. Руками так сделать из отдельных деталей очень сложно и травление здесь сильно бы помогло.
4.Я так и не понял что случилось с крышками портов 75-мм артиллерии? У меня есть наборы от Микродизайна с травлением для бородинцев и даже не одно. Крышки там сделаны действительно ужасно и по смыслу и по качеству. По смыслу вы правы они сделаны разными на левый и правый борта, тогда как в жизни они были одинаковые и поэтому орудия на 0 выводились перед задраиванием крышек в разные стороны. Но так же и прилив крышки куда выходил ствол орудия там просто безумный, его нормально не обыграть и не использовать было. Поэтому крышки нужно было просто переделать самому вручную так как нужно. А вы я так понял их просто укоротили? Или ка кто по иному доработали?
5.Покраска днища. Тут на фото я вижу много пыли и местами шагрень переходящую в песок. Возможно фото искажает и в действительности все не так плохо, но я пишу на основе того что удалось разглядеть из представленных фоток.

Отдельно хочу сказать, что не стоит мои слова воспринимать как уничтожающую или оскорбляющую автора критику. На все что я написал запросто можно не обращать внимания, и делать так как автор считает нужным и возможным. Но я написал то, что увидел и возможно это даст более объективную картину автору о его стройке или пищу для размышлений при следующих стройках.

День добрый!
Резюмируя вышесказанное и основываясь на личных впечатлениях могу сказать только одной крылатой фразой:
"Хороша Даша и хорошо, что не наша!"
)))).

Художник из меня тот еще, но попробовал изобразить,

День добрый!
Спасибо за поддержку и интерес к моей стройке, уважаемый Volegen. Все у вас с изобразительной частью в порядке, очень даже наглядный рисунок получился. Спасибо еще раз.
Теперь о сомнениях. Есть у меня некоторые сомнения в верности расположения больших распорок флагштока. Слишком сплющенный силовой треугольник получается, все три точки крепления почти на одной линии. Однако это только размышления с моей стороны, а подтверждений документальных у меня нет. С другой стороны фото тоже не сильно информативно, много там мутности теней и пр. Поэтому на модели двигать крепеж к палубе этих распорок не буду, останусь в своем понимании данной конструкции. 
А вот мелкие подпорки флагштока я откровенно забыл сделать и их придется изготовить. Поэтому работу над флагштоком продолжаю, по итогу опубликую результат.

День добрый!
Представляю конструкцию флагштока. На текущий момент на нем не хватает одной небольшой детали которую надо поставить до грунтования и окраски. А так вроде бы все на месте.

Загадка.

Так вот и я о том же думаю. Возможно чертеж имел несколько более общий характер исполнения и на практике все собиралось несколько иначе. Я встречл подобные недочеты на чертежах других кораблей, что строил, данной эпохи. Видимо это считалось допустимым. 
Например, известный альбом чертежей общих видов и палубных резов ЭБР Ослябя содержит достаточное количество ляпов и недочетов относительно того, что было собрано на броненосце в итоге.
Возможно и в данном случае с чертежом ЭБР Победа все аналогично?