От 646 отличается только маркировкой или по химсоставу и соответственно свойствам тоже?

Ничем не развожу, он и так я бы сказал достаточно жидкий (не спорю, что для Вас может быть и густоват, если используете аэрограф). Размешиваю как следует - и все. А что, лучше будет, если разводить?

Не знаю что уж Вас так удивило в моем посте... Может не совсем из той оперы, конечно, но смотрите сами - к примеру, я крашу сантехническую трубу или батарею эмалевой краской и провожу кистью снова и снова в том же месте, где уже положена краска. Так вот в этом случае ничего плохого не происходит, максимум увеличивается толщина слоя.
Как бы это правильнее и понятнее выразиться - эмалевая краска "налипает", а акриловая всего лишь "ложится".

Допустим, я все-таки плюну на запахи, гораздо более долгую промывку кистей и т.д. и со временем (еще достаточно много акрила есть - не выбрасывать же ) все-таки перейду с акрила на эмаль (коей ни разу не пробовал пользоваться). Избавлюсь ли я в этом случае от проблем, про которые говорилось выше? Или модельные эмалевые краски по своим свойствам имеют мало чего общего с отделочными эмалями?

Вот, что пишет сам производитель на официальном сайте:

Короче говоря, это не совсем грунт получается, поэтому и нет желаемого эффекта.
Это у нас его позиционируют в продаже в качестве грунта, отчего многие и привыкли так думать. На самом же деле прямое назначение этой жидкости - сглаживание царапин и заполнение небольших отверстий (если опять же верить описанию с сайта). Получается, что это еще одна разновидность Тамиевской шпаклевки, только для более "ювелирных" работ в случае, если обычная из тюбика не подходит.

Возможно, немного "дурной" способ сейчас предложу. А что если какое-то (разумеется, не очень продолжительное) время подержать банку с акрилом открытой (как мне еще достаточно давно уже не помню кто советовал) и таким образом дать краске подсохнуть и слегка загустеть? Скажется ли это положительным образом на укрывистости?

Эмаль не признаю - воняет, возня с промыванием кистей и т.д.

partizan, врать не стану - пользовался ею только единожды, когда не удалось найти в продаже Dark Yellow от Тамии. Так вот - впечатления от "Акана" тоже далеко не самые хорошие. Что-то среднее между Звездой и Тамией (даже к Звезде поближе, пожалуй), притом по цене ближе к Тамии.

Странно, что Вы сразу не поняли. Ну что же, придется в таком случае процитировать самого себя.
В любом случае получается смысл в том, что имхо от грунта этого толку мало, а точнее вовсе нет. Эмаль, насколько мне известно (по отзывам знакомых моделистов) и без грунта довольно неплохо ложится. А в случае с акрилом получается, что связываться с грунтом - только лишние деньги на него и время на нанесение тратить.

Otstoy, да, именно об этих уведомлениях и идет речь. Тему, указанную Вами, посмотрел. А будете вообще делать возможность их отключить?

zZtale, теперь понял о чем Вы. Хотя, это как-то странно называть машины, абсолютно разные по всем параметрам одинаковым именем только из-за того, что на них установлено одинаковое орудие.

mad_cat, вот Вам схемы окраски Grille:

Вариант 1-2
Вариант 3-4

Цветная картинка на коробке модели и есть 3-й вариант, как мне кажется.

То есть вы хотите сказать, что есть у Revell Т-34, который со Звезды "содран"? Если так, то с какого именно кита?

Да я бы не сказал, что в данной модели все так печально. Облоя минимум, вроде все ровненько, траки наборные и т.д. При цене, равной по уровню Звезде, имхо даже очень ничего. Но это при поверхностном осмотре, как я выше писал, собирать не приступал еще.

Друг покупал от АРК-модел вот это:


Так в этом наборе даже немного травленки есть!!! И это при цене около 400 руб.