Благодарю за внимание, Сергей.
Модель "построена" с учётом множества мнений, в т.ч. и прозвучавших на Каропке ру. Единственное, что может не соответствовать реальным танкам этой модификации - "короткий" вварной лист крыши башни ( но это не точно). Наличие же следов газового резака - не норма, а скорее следствие устранения брака или технологических упрощений: срезали литники, наплывы или типа того.
Так вот, я учёл большое кол-во фактов и теоретических выкладок. И теперь хотел бы знать (если это вообще возможно): как далеко я продвинулся в плане достижения исторической правдоподобности.
Но знатоки, видимо, устали комментировать.

Вадим, спасибо за внимание.
Я не танкостроитель, конечно, но что такое "картер" я вполне себе уяснил. Крышки ступиц опорных и прочих катков - картеры. Так как помимо защитной функции, они выполняют и функцию резервуаров для смазки.
"Крылья сразу в мусорку" - слишком категорично, как мне кажется. Переднее крыло? Задние? Или всё вместе? Почему сразу? Что не так?
Решётки воздухозаборников действительно весьма условно изображены. Это, видимо, мой предел - ничего лучше я не придумал...
Поручни мне кажутся довольно органичными по толщине. Диаметр прутка для скоб и поручней вряд ли строго регламентировался при производстве. На фото видел как очень уж тонкие, так и "вполне нормальные".
Имитировать следы работы автогена произвольно и там и сям не считаю нужным. Автогеном, вполне возможно, исправляли иногда какие-то недоделки, но не везде же был брак....
Нашлёпки на люке мехвода - шляпки осей запорных рычагов люка. На фотографиях встречаются конечно чаще круглые - полусферические, плоские, выступающие, утопленные и т.д. Разнообразные, в общем. Я вот сделал овальные.
Петля люка доступа к трансмиссии мне огромной не кажется, но возможно, и великовата.
Толщина, аккуратность и, следовательно, заметность сварных швов зависела от квалификации сварщика. Лично мне кажется забавным стремление моделистов "обварить" буквально всё. Корма ( и не только) этой модели будет довольно грязной. И избыточная детализация вряд ли необходима.
Катки... Читал темы, где этот вопрос обсуждался, но так и не понял, к какому выводу спорщики пришли.
"Швы на картерах идут вдоль картеров, а не поперёк - от картера к корпусу" - тут не понял. "Сварной шов,приваривающий крышу башни идет вдоль крыши,смотрите фото" - это тоже. А нет, кажется понял: Вы про направление сварочных наплывов, наверное.
С уважением.

Мелко получилось.
Добавлю.

Ещё есть косяки, но они менее критичны и вряд ли кого заинтересуют.

Вы неверно меня поняли. 16 ноября Вы выложили чертёж с замерами. И сравнивали размеры двух боковинок. По верхнему чертежу Вы получили 119.81, по нижнему - 118 с копейками. А я обратил внимание на разницу в размерах верхней боковинки и чертежа танка, вид сверху. Так как тот чертёж, что измеряли Вы, я измерить не мог, я составил пропорцию: 119,81мм (результат Вашего измерения) разделить на 840мм (результат моего измерения картинки измеренной Вами боковинки - 119,81мм с монитора ) умножить на 820мм (результат моего измерения картинки с монитора, вид сверху). И получилось 116,95мм. Примерно этот результат Вы получили бы, измерив тот чертёж, где получили 119,81мм.
Пропорция... Если есть качественная фотография объекта (танка) без смещения - чётко фас, или чётко профиль, можно, зная точный размер одной части - длины корпуса, вычислить размер другой - длины подбашенной коробки, например. Я таким образом "искал истину" при постройке Т-26 от "Звезды".

У Вас "скобы", скорее буксирные "серьги"?... наоборот установлены, судя по фото прототипа. На фото их изгиб в другую сторону видится.