Как это не по горизонтали. На чертеже все иллюминаторы параллельны друг-другу. Или я что-то не так вижу? Горизонталь понятие относительное и зависит от наклона палуб, в данном случае.
ВЛАДИМИР ИЛЬИН написал: Может и тяжелее, дольше точно. Шпатлевка двухкомпонентная со стекловолокном, усадку практически не дает. Долгий сам процесс, сразу без полостей такой слой не уложить. Внутренняя часть еще где добавлю, где выберу. "Калипсо" и "Витязь" тоже по такой методике выполнены, только там монолитный корпус. Может под формовку готовлю. Зато по прочности может с бейсбольной битой поспорить. Не знаю, что крепче.
Алексей Лежнев написал: Не перестаю удивляться - как всё ЭТО УЖАСНО выглядит на первых этапах постройки, и как это ПРЕКРАСНО смотрится по её завершению!
Успеха!
С Уважением, Алексей.
Более того, сам до сих пор не осознаю как это все происходит.
Юрий Флоров написал: Ладно, зайдём с другой стороны. Видно же что получившиеся точёные стволы по сравнению с размером башенноподобного щита коротки. Беру архивный чертёж из М-К "Боевые мили эсминца "Разумный" - длина ствола по верху от щита до среза 4900 мм, то есть 24,5 мм в 200 масштабе. Основание полубашни - 2500 мм, 12,5 мм. Диам. ствола в месте выхода из амбразуры - 300 мм, то есть 1,5 мм. Ладно, ставим под сомнение М-К какого-то древнейшего года. Берём Балакина, "Гремящий и другие". Масштаб схемы - 1/287, ствол нарисован дл. 16 мм от щита до среза - 4600 мм, 23 мм - но это на полубашне Б-13 (на Разумном Б-13-2). Как ещё проверить? Ну... поехать в Музей Победы на Поклонной с рулеткой Или довериться Интернету.
Исходя из моих фото сделанных у основания ствола, где он выходит из башни (зафиксирован средством объективного контроля) следует что: длина окружности составляет 1073мм, то есть диаметр ствола составляет 341, 7мм, что в 200-м масштабе составляет 1,7мм. Данная сухая информация полностью (ну или почти полностью) совпадает со справочными данными приведенными Юрием Флоровым. Отсюда делаем вывод, что диаметр ствола в 200-м масштабе размерами в 2мм + краска делает их несколько неправильными.
Юрий Флоров написал: Вот на последних фото - ствол смотрится гораздо длиннее. Скорее всего, причина в том, что на Малаховом Кургане орудия в положении отката. Ну или часть орудий. Гидравлика-то наверняка слита.
Юрий, спасибо за технически грамотный ответ. Еще несколько фото, но по которым так или иначе виден "косяк" борисова ствола! Он у него короткий.
Вот, Борис, фото вашего сигарообразного ствола,(это для того что бы напомнить о чем речь идет). А вот фото множества АУ из просторов интернета накачавших в течении 3 -х минут. Так, а где на этих фото присутствует такой ствол как у вас, Борис. Покажите?
Борис Волконский написал: Миша. Все я учел. с башней снята НЕ СОБРАННАЯ пушка. длинна ствола у меня от замковой части 23,5 мм. То. что посадка на место в башню будет еще подгонятся обсуждению даже не подлежит. И все эти шаманские пляски с векторами-секторами и прочей трихомудией не более, чем ущемленное самолюбие субъекта с рулеткой. Про диаметр/ "линкоровский"/ молчок. А почему собственно? Я уже сказал, что для меня его модели теперь мимо кассы. Мои размеры подтверждены из достоверного источника. И кстати на снимке не то орудие на которое я ориентировался при изготовлении. На моих снимках набалдашника НЕТ,
По поводу диаметров. Хорошо. Вот фото с размерами длин окружностей в основании ствола и на его конце. Я лукавить не буду выложу все снимки без обрезов, так сказать, без купюр. Главное же в нашем деле дойти до истинны! Правильно ведь?
Фото есть ствола на фоне с линейкой? Будьте любезны, покажите. Пока что я все данные предоставляю. Да и с геометрией ствола у вас вроде как то не очень. Товарищи по цеху, кстати, также высказались на это счет. А самолюбие, это да задели, так как увильнули от моего вопроса и продолжаете слиливаться как юная плаксивая дева.
Сегодня мною были проведены замеры ствола АУ "Б-13" установленная на территории Малахового кургана. Общая длина ствола от выхода его из башни до кромки дульного среза составила 4660мм, что в 200-м масштабе составляет 23,3 мм. У Бориса эта величина составляет - 21.634мм
Если принять за значение диаметр ствола, то ствол у вас короче чем надо на самом деле. Что кстати говорят вам многие товарищи по цеху. Если длина, как вы говорите верна, то диаметр вашего ствола получился практически линкоровский. Поэтому я и спрашиваю какой диаметр вашего ствола? Вы же проявляете свое упрямство и не хотите подтвердить свою ошибку либо инструментальным образом опровергнуть мою!!!
Что может быть проще если я завтра съезжу к данной АУ и с линейкой и фотоаппаратом все вымерю выложу. Почему и в этом случае вы будете считать, что моя объективная информация будет неверна?
Начнем доказательство неправильности ствола Бориса без каких либо цифровых данных. То есть за основу будет взят диаметр ствола который будет принят за одну денницу. Я перевел в векторный вид ствол из приведенного чертежа и фото ствола Бориса. Привел диаметр ствола в денницу и получил РЕЗУЛЬТАТ, который видно невооруженным взглядом. Верхний ствол - это проекция с чертежа, а нижний ствол - изделие Бориса.
Антон Хотеев написал: Всем привет. Ну вот не знаю. На фотке-то орудие все равно длиннее..
Антон, их надо привести к одному линейному размеру. Дульный срез совпал, а казенник вооще мимо!!! С уважением, Иван.
Ствол у Бориса однозначно сделан не верно! Мои слова готов подтвердить переведя имеющиеся фото в векторный вид, и путем наложения векторов обязательно найдется истинна. Вы готовы Борис? У нас в Севастополе много таких артиллерийских установок стоит. Не поленюсь съезжу. Сделаю замеры и зафиксирую средствами объективного контроля....