А кто сказал, что я на него пойду? Нет, была такая мысль, грешен. Но после просмотра трейлера и ознакомления с комментариями посмотревших решил этого не делать. А что до "икспертов по трейлерам"... Вот не нужно быть доктором материаловедения, или металлургом с сорокалетним стажем, чтобы понять что гвоздь ржавый.

Одно дело, когда военно-исторический консультант проглядел "подворотничок не по уставу", который действительно заметят "три с половиной моделиста". И совсем другое, когда забив на всё, ляпают очередную "развесистую клюкву" типа "про войну". И к фильму о панфиловцах таких претензий у меня нет - он снят довольно реалистично, насколько это было возможно в данный момент. Основные претензии к нему - недостаток/не та составляющая идеологии. А об этом можно спорить долго и безрезультатно - каждый останется при своём мнении.
P.S. Так что не только ..овёные фильмы снимаем. И чтоб таких снимали меньше, как раз и нужны подобные обсуждения, позволяющие сделать осознанный выбор - идти на этот фильм, платя деньги "творцам", или не идти.

Своими руками щупал Т-55 после взрыва боекомплекта. Днище под ним промяло почти до грунта, корпус по швам не разошёлся, башня на месте, даже не перекосилась.
С уважением.

Передёргивать не надо. С чего вдруг только советского? Любого рядового пехотинца любой армии мира, любой военный руководитель оценивает гораздо дешевле обученного танкиста. Даже в наши дни, не говоря уж про эпоху массовых армий, когда счёт личного состава шёл на полки и дивизии.

Категорически не согласен! Вернее, согласен с тем, что на это можно было закрыть глаза в фильмах советского периода. Со скидкой на тогдашние технические возможности.  Но сегодня, в 2018-м, когда полно отреставрированных машин на ходу, когда компьютерная графика позволяет отрисовать всё что угодно в одном кадре с живыми людьми, да так, что от реала не отличить, это выглядит элементарным неуважением к зрителям - типа "я так вижу" и "пипл схавает"! Кстати, немецкие танки в фильме 2018 года, подозрительно напоминают те, что снимались в фильме "Битва за Москву" 1985-го года.
А по поводу летающих башен... Я согласен, что теоретически башню КВ могло сорвать - прямым попаданием в неё из гаубицы калибром миллиметров так 150. Потому что детонация боекомплекта в корпусе танка, обычно выдавливает вниз дно в районе боеукладки, а башня остаётся на месте. Ладно, согласен, могли взорваться те снаряды, что размещены в башне. Но не каждый же раз! А в трейлере эта сцена не однажды повторяется.

Хех!)) Так это именно то, чего добивается от нас вся современная индустрия развлечений - чтоб мы перестали думать. Вообще. ОтУпительный сезон, ять...
P.S. На одном из геймерских форумов наткнулся на сравнение игр начала девяностых с современными. Если предельно кратко - то раньше делали вещи с корявой графикой, в которых приходилось думать. Сейчас лепят очень очень красивые пустышки, в которых работать надо одним пальцем на универсальной кнопке для всего, а мозг нужен разве что спинной.

"Сволочи" фильм не исторический, а антиисторический, направленный на создание ложных воспоминаний у тех, кто не знает ничего, но просто смотрит "интересное". Что то снявший сей фильм "твАрец" не захотел показать в нём реально существовавшее диверсионное подразделение из советских детей созданное гитлеровцами на оккупированной территории! Нет, ему надо было вылить ещё один ушат грязи на нашу историю! В СССР не было нужды заставлять сражаться детей-уголовников. Хватало добровольцев из числа нормальных.

Вот именно с таких фраз начинается торжество "чистого Ыскусства", вроде прибивающего свои причиндалы к дороге "художника".

Нет, господа! Современное, типа остросоциальное, Ыскусство наших "творцов" это не моё.
Вот такое кино по мне: "Осада Жадовилля" 2016 год. Оказывается ирландская армия тоже воевала! Правда, всего один раз.))
Хотя в фильме есть "косяк" по "матчасти"(ну никак не мог летать "Ирокез" в Африке в 1961-м), зато в остальном всё вполне годно.