Примите успокоительного и почитайте позицию Верховного Суда РФ (Определение Экономической коллегии ВС РФ от 17.08.2015 г. № 309-ЭС15-8331):

«В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный публичной властью, прямо не предусматривает компенсации морального вреда юридическому лицу.

В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в пользу юридического лица, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных ООО «МХС групп» требований не имелось».

Много здравых мыслей, но в итоге вывод совершенно не соответствующий реалиям. Более того, совершенно оторванный от правовых реалий. Т.к. с юридического лица нельзя взыскать моральный вред. ))) Уже один этот ваш досадный косяк делает бессмысленным продолжение дискуссии с вами. ))

Давайте я больше не буду тревожить ваше альтернативное сознание диалогом с вами. Т.к. вижу что вы даже не в состоянии усвоить то, что вам написали.

К сожалению это у вас мозгов нет. Вернее есть, раз ниже пишите об экспертизе, но работают они неправильно. Если деталь деформирована, но коробка и внутренняя упаковка не имеют следов транспортного брака, то такая деформация легко квалифицируется:
а. как производственный дефект
б. как неустранимый дефект.

Неустранимость как раз и доказывается тем, что для приведения детали к правильной геометрии требуются специальные познания и соответствующий специфический опыт. Т.е. при отсутствии у потребителя оных (познаний и опыта) данный дефект будет считаться неустранимым.

И еще один момент. Та деталь, которая обсуждается - является основной. И без нее не собрать модель в целом.

Точно также как и в случае со смертью близкого человека. Разумеется степень страданий в этом случае несопоставима, но, тем не менее, тыщенку-другую у изготовителя или продавца выцарапать можно.
И, кстати, купив модельку во Владивостоке можно предъявить иск не к магазину, а напрямую к Звезде (при наличие производственных дефектов), исковое заявление подается по месту жительства потребителя. Т.е. во Владивостоке. В то время как Звезда находится в Подмосковье.

PS Меня больше всего забавляет то, что тут люди, далекие от юриспруденции, с умным видом поучают людей с юридическим образованием и соответствующим опытом.

Дык потому и перешли, что Звезда накосячила с Доджем. В первых партиях перекошен кузов. Я вообще уважаю Звезду, но если будут косячить, то перейду к юриспруденции.

Для мальчика Билли в кепи - у меня 21 год юридического стажа работы в не самых маленьких компаниях. Одно плохо - цивилист. С УПК практически не дружу, с УК так себе. Но по ЗоЗПП могу спокойно разных мальчиков Билли заткнуть за пояс. Ибо неоднократно судился и выигрывал, в т.ч. у "потребительских террористов".

Откуда столько пафоса? Мне доводилось судиться и на стороне изготовителя, и самостоятельно подавать иски по защите прав потребителей. А юрист я действительно не очень. Нормальные юристы не модельки собирают, а научные труды пишут.  

Не завидуйте. Это у вас от малограмотности. Правда я поленился дать полную правовую квалификацию сего действа, ибо длинно вышло бы.

Итак, отказ от покупки юридическим штилем будет звучать следующим образом: Односторонний отказ потребителем в судебном порядке от договора розничной купли-продажи по причине наличия в товаре неустранимых дефектов . И со взысканием с продавца убытков в виде стоимости товара, судебных расходов, а также со взысканием с продавца морального вреда, причиненного душевными страданиями потребителя из-за невозможности собрать из набора свою любимую модель техники.

Матвей, что за проект? Из Мк. I сделать Мк. V используя конструктор НОВО? Так вроде проблем особых нет, главное усидчивость...

Какой такой трактор? Разве не видно лебедки в бампере? Всё сами... сами...