Я еще понимаю коммерческие структуры, но чтобы МО опустилось до того, чтобы требовать роялти? То есть это не оно приплачивает Звезде за популяризацию службы в армии, а требует с нее денег? Чего тогда смеяться с американских сутяжников, пытающихся в судах выбить компенсацию за все, что было и чего не было.

Вот они в отделах маркетинга и сбыта херней и маются: изучают сводки отгрузок в торговые сети, ищут, кто из правообладателей наименее жаден и просит поменьше за использование торговой марки и вообще, что интересно молодому поколению подрастающих моделистов, не охваченных "классическими" форумами.

Неужели чисто по чертежам из М-К?

Кстати, на старинной Италовской тоже присутствует.

Ну, некоторые и те, и другие за летающие сосиски считают. Так что разницы не больше, чем между венскими и сардельками.

Рисовал его, конечно, не я. Я только предположил диагноз.
Автор, похоже, предпочел остаться неизвестным (подписи на рисунке не наблюдается).

Если рассмотреть мировой опыт, то некая HMS "Conqueror" пока единственная в этом роде.

Изначально речь шла о периоде с 1982 по 88 год, когда активные действия были актуальны. Но в ВПК господствовало мнение, что этот конфликт нетипичен для будущих БД, афганский вопрос требует политического, а не военного решения (военного решения он не имел в принципе, так что они были правы), поэтому перспективные образцы мы будем создавать с учетом афганского опыта, но по-прежнему под требования ЦЕ ТВД.

За 10 лет минно-партизанской войны в Афганистане под этот конфликт не было создано ни одного образца техники, соответствующей на 100% этому ТВД. "Меня терзают смутные сомненья", что конфликт подобного рода вообще рассматривался как возможный в будущем. Через 6 лет армия в Чечне получила свое.

Да вот пытаюсь вспомнить, и кроме знаменитого форсирования Большого Горького озера в 73-м (когда успех был достигнут не только и не столько применением плавающей БТТ, сколько тем, что египтяне тупо профукали этот обход), ничего не вспоминается. Неужели этот эпизод настолько засел в головы генералов ГБТУ?

Можно добавить - и для довольно четко определенного ТВД. Если в 50-80-е годы прошлого века МО всерьез рассчитывало воевать в Европе и полагало требование плавучести для легкой БТТ обязательным, то разработчики должны были его выполнить, пусть и в ущерб другим боевым качествам.
А вот может ли кто-то объяснить, зачем плавучесть арттягачу МТ-ЛБ, если его основная задача, определенная в ТТЗ, тягать неплавающие артсистемы? И способен ли он вплавь преодолеть водную преграду с полной загрузкой БК для, к примеру, Д-30?

С Петром - да!