Там стоит аберовское крепление, которое весьма похоже на настоящее


Были мысли, но смысла в этом нет, лишь потеря времени, т.к. в опущенном виде пружины сомкнуты довольно плотно. И то как это изображает Тамия, в пластике, похоже на оригинал более чем.




Места срезов довольно тщательно обработаны нождачкой и шпатлевкой, следы шпатлевки там как раз и заметны. При живом просмотре и на фотографиях особых проблем не вижу, опыт подсказывает, что после грунтовки, покраски и тонировки должно получиться как надо ( включая имитацию пружин в пластике). Ну а ежели чего, подправить всегда можно.

Благодарю за отзывы, коллеги.

Спасибо Леша, и за деки которые сюда пойдут, тоже отдельно. А стройка обещает быть не простой... что по башне, что по корпусу, работы не початый край.


Ну я не был бы столь оптимистичен как к этой, так и к другим работам. Да и вытягиваются они во многом за счет качественного/или не очень, афтемаркета( и слава тебя яица). К тому же это просто хобби


Дак а чего нервничать, сидишь себе, клеишь, пилишь, собираешь, красишь в удовольствие, под фон документалки и чая, красота да и только

СССР имел целую сеть радиотелескопов, к концу 60х некоторое кол-во спутников с довольно мощной радиоаппаратурой. Это факт. То, что вы не знаете про это, это искючительно ваша проблема.


Ваш вопрос о том, могли ли определить точное место сигналов)) Вы ведь знать не знали о том, что радиотелескопы уже в 60х фиксировали вспышки сверхновых в соседних галактиках. Это сотни тысяч световых лет, до луны всего 400 тыс км. Ваши смешные фантазии о том, что целую неделю, для каждого Апполо, в целях эмитации посылали зашифрованный сигнал, который никто не слышал. Продолжать, господин специалист в области радиофизики? Я почему то всегда считал, что для того, чтобы разбираться в радиофизике, ядерной физике, квантовой теории, электронике и многих других разделах, нужно если и не учиться этому много лет. То как минимум хорошо знать общий курс и изучить десяток другой книг, именно по этой тематике. Или курса лекции в вузе, о радиофизике, вам хватило чтобы стать специалистом?))


Дальше 2 предложения даже читать не стал... скукотища. Какой честняга-парень)) У вас слишком много общих слов. Вы прям жестко динамите и пропускаете мимо глаз, уже раз 10( подтверждение СССР, выводы научного сооьщества, научный итог ммссий, LRO и лплее по списку), неудобные вещи. Вы же честняга, не делайте так. Ваше личное мнение совершенно не интересно, мнение инженера я от вас так и не увидел. Специалист по всем разделам.


У СССР ни хрена не было, поэтому он ничего не мог подтвердить, снимки LRO подделка, выводы научного сообщества ничего не стоят, то чего вы не знаете и не можете объяснить это ложь, и этого не было. А ещё был тайный зашифрованный сигнал, который без остановки шел неделю, и раз 6, и его никто не слышал. Но вы то знаете, что он был. По научные итоги миссии молчок... Вот.. Это все? Чето как-то не очень


Ну вот, когда надо, слова то у вас и заканчиваются...


Да все уже все поняли. Скажите одно, где мне забрать конверт от NASA, с баблом, и когдп вы отнимите у Хокинга все его премии за лженаучную деятельность?

Нееет, это просто потрясающе... Во первых Меркурии, Союз и даже шаттлы осуществили несколько суборбитальных полетов)) Во вторых, как вы себе представляете недельный или многодневный суборбитальный полет? Вы осознаете какое кол-во топлива необходимо для подобного полета? Ведь корабли не выходят на орбиту и их скорость постоянно снижается( Физику не учили? Хотя зачем вам она, есть ведь Попов). Вы же знаете продолжительность полетов разных Меркуриев и Джемени? Вы знаете какова длительность суборбитальных полетов? Десятки минут, быть может час, но никак не дни и недели.... Ведь за полетами тех же Джемени следило огромное кол-во наблюдателей)) Вы прям сейчас возвысили американцев, ибо по вашему они уже в 60х обладали технологией многодневных и недельных суборбитальных полетов, без мощных двигателей и охренительного кол-ва топлива... Такой технологии даже сейчас не сущесвует. Ну специалисты....

Нет, это даже не Джемени, а Меркурий


Избирательно на что? На полоску металла? Ну обгорела она, и чего? А вот намалеванный краской флаг, сгорел. На некоторых капсулах можно разглядеть его остатки.
И какое отношение Меркурий и Джемени имееют к Апполо.
Вы уже дошли до того, что оказывается до шатлов американцы вообще в космос не летали? Правильно вас понимаю? А как же Союз- Апполо? Наши тоже в этом заговоре? А может быть и шатлы никуда не летали? Заговорщики мля..

Вы так и не сказали где вы работали в 80х. Где это у нас работают инженеры- ракетостроители, которые на коленке, в конце 80х, наверное слабо представляющих вообще как выглядит Сатурн, делали на основе отсутствия ТТХ( из энциклопедий советских брал что-ли?  ) сложнейшие расчеты. Выводом коих стало то, что тупые пиндосы не летали на Луну. Даже сейчас,в эпоху тырнета, вы врятли сможете найти хотя бы половину тех данных, которые требуются для подобного расчета. Дак где работал тот чувак? ЖКУ? Завод, стройка, рудник, булочная, мастерская, какой то отдел? Вы ежели чего говорите, за ради красного словца, то подумайте что....

Почитайте его воспоминания, посмотрите фотохронику, какие проблемы?


Ну вообще то не только Джемени, как человек, который 4 года прям интересуется лунной программой не знает, что перед высадкой 11ого, предыдущие совершали пробные полеты на земной орбите, выходили на лунную, облетали Луну, отрабатывали посадку. На одном из Аполо летали помойму дней 11. И чего? Этих полетов тоже не было?)) А где же лунный модуль, с который они по вашему, гер специалист, ну никак не могли состыковаться? У него объем равен 0? А кто вам сказал, что покорение космоса, особенно на его начальной стадии- это просто? Сидеть с пивандрием, на диване, с тройкой по физике, рассуждая о том кто и куда летал- это да, легко.



Нормально разговаривать вас вообще не учили?


Вы долго еще будете сравнивать недельный полет с многонедельным и многомесячным пребыванием? Где сравнение мышечной активности( а оно во время экспедиций Аполо была та еще) 2 из 3 членов сутки были на Луне, в середине экспедиции, в условиях более чем достаточной гравитации, ходя в совсем не легких скафандрах, и выполняя большой объём работы.
И слова то какие вы правильные подбираете. Продолжайте именно читать именно литературу,а я предпочту изучение научных трудов.


Я похож на его бухгалтера? Или вы мне сейчас расскажете, что туалетное чтиво, разошедшееся не малым тиражем, принесло бабло лишь издателю? И на Рен-ТВ то он за бесплатно ходил?
А что до прочего, то в который раз повторю, что вы и вам подобные настолько надоели представителям отрасли, что они отсамыздатничали антипопова, где разобрали все его бредни, вранье, домыслы. С подробными расчетами, графиками, цитатами, данными, фотографиями и т.д. Попова там размазали очень смачно, как раз таки ученые люди. Вам религия это смотреть запрещает?


И за все это время прочли одного Попова? Просто вы довольно простых и известных вещей, о лунной программе,не знаете


Вы понимаете насколько глупо то, что вы написали?)) Какой инженер, какие расчеты? Откуда у него такие данные в конце 80х, учитывая что вы и сейчас все данные в тырнетах не найдете. Вы знаете сколько данных нужно иметь для подобных расчетов? Вы знаете, что они есть далеко не у всех даже специалистов отрасли? Вы осознаете на сколько высока должна быть квалификация и опыт инженера, осуществляющего эти расчеты? А вы что, в КБ работали?)) Просто инженер-ракетостроитель встреченный.. ну не знаю, в сфере ЖКХ, на фабрике или заводе, явно не имеющих отношение к ракетостроению- хреновый инженер- ракетостроитель.


Спрашиваю про подтверждение со стороны СССР- молчите. Говорим про АН СССР, про прочие академии наук- молчите. Спрашиваем про выводы специалистов отрасли, ученых - вам опять ответить не чего. Пытаюсь поговорить с вами о научных итогах миссий Апполо, например про изучение активности Солнца и эволюции Земли, Луны, системы- сново молчите. Многократно спрашивал про Тею, ну и где же ваш комментарий то? Вам говорят про LRO, и приводят снимки с более чем хорошим разрешением и качеством - у вас конечно же подделка и фотошоп)) А особо одаренные уже договорились до того, что фотографии Меркурия, Венеры, Марса- фотошоп. Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна,  Плутона и их спутников- тоже фотошоп. И Хаббл с Кеплером фотошопы сплошные. Космология и астрофизика последних лет 50- это фотошоп. Ивану из Иваново, с тройкой по физике, пивандрием и РЕН-ТВ под диван, виднее. Вот и все.
Вы плохо знаете космологию, она вам не интересна. Вам важно знать то, что пиндосы тупые, ничего не могут и далее по списку. А вы( мы, у нас) молодцы, большие умницы, правда не сложную задачку по общей механике решить не сможем ( это вам очередной намек на проверочку Попова). Лунная программа тут вообще не при чем. Вы,да и прочие из числа любителей Попова, не знаете даже основных, энциклопедический знаний о программе Апполо. А фразы то какие... 4 года интересуюсь...

Я лишь повторяю озвученное в самом NASA. Вы мне тыкаете статьи про тупых пиндосов, которые никуда не летали. Надо пояснять, чью информацию я слушаю?


Где? Я о нем вообще ничего не говорил, пока вы не стали оценивать мои познания в физике, и спрашивать что и где я учил,кому сдавал А теперь чем-то недовольны, странный вы человек. При том оценивали не на основе обсуждения каких-либо действительно сложных тем( Обсудим с вами в отдельной темке влияние парового коэффициента в нижней части активной зоны РБМК-1000, до реконструкции? Или быть может по-разбираем треугольники скоростей разных турбин?), а на основе бла бла бла.


А на кого мне ссылаться? На вас что-ли?


Где? Мне все равно какие у вас подходы


И 5 раз я вам ответил


Я вам изначально сказал, что не собираюсь тут устраивать войну ссылок, тратить свое время на доказательство чего-либо, сторонникам лунного заговора. Вы можете верить во что и как угодно, мне наплевать. Отмечу лишь тот факт, что научное сообщество, нобелевские лауреаты, первейшие физики, гении инженерии, отряды самих покорителей космоса, стоят на другой, противоположной вам стороне. И эта компания не в пример лучше компании шарлатанов, мистификаторов, фальсификаторов, Рен-ТВ и просто параноиков. Каждый выбирает то, что ему ближе. Я лучше посмотрю в ютубе совместную лекцию Хокинга и Леонова.


Что собрался анализировать человек ни хрена не понимающий в ракетном двигателестроении, в радиофизике? Ну вот что? К чему это пустословие? Лично я в этом мало понимаю, хотя в отличии от вас знаю на что были способны радиотелескопы 60-х,знаю о вспышках сверхновых, которые фиксировали в соседних галактиках, знаю про совесткую орбитальную спутниковую группировку, которая уже в конце 60х много чего могла. Анализатор блин...


Ваша проблем в том, что вы уже раз в 5 скатываетесь на попытку( а то и нет) оскорбления. Оцениваете тут чьи-то познания в не обсуждаемых вами областях, чей то интеллект и т.д. Позиция крайне слабая, да и выглядит смешно.

При это простейшие вопросы вы из раза в раз игнорируете.
Могу ведь опять спросить. Почему СССР, в разгар холодной войны и космической гонки, при помощи средств наземного и космического наблюдения, признал миссии Апполо?


Мне все равно. Раз 10 ещё это надо написать? Вы просто флудер сотого левела...

Ну дак напишите в РосКосмос, если вам это так надо


Мне глубоко наплевать что и как вам там врет. Мне это не интересно. И ввязался я не по вашу душу.


Ни вам, ни представителям вашего заговорного клуба, я не намерен ничего доказывать. Мне все равно. На флуд слишком жирно скатываете, не интересно.