Что это вообще за бред с рыбалкой на винт?))) Это как вообще можно в жизни реализовать?

Дима, вот как Мэтью Беттс прокомментировал свой вариант: он, мол, заказал качественную копию чертежа, и на том самом чертеже 1845 года, при увеличении надписи, под пунктом Р (см слева в самом низу чертежа) написано:

“P: Propeller in place with a hole in the end of the fan to take it up by and to lower it down in place when required.“
Тут верю на слово, потому что половину слов на чертеже не разобрал.

Пусть будет так. Вот только эту фразу можно понимать по-разному.

Сам же Беттс, наоборот, считает отсутствие рамки для подъёма винта и такую "рыбалку" крючком за лопасть гениальной находкой и просто-таки прорывом в истории человеческой изобретательности (утрирую, но восхваляет примерно так). А то, что гребные винты с отверстиями в лопастях встречались и позднее, так это лишь подтверждение, что "рыбалка" - гениальная идея, проверенная на Терроре и Эребусе, - продолжала жить и развиваться. В доказательство Мэттью нашел фотографию гребного винта корабля "Дискавери" (экспедиция 1901 года!) с отверстием в лопасти (больше примеров, правда, не нашёл). И ничего в голове не шевельнулось у Автора, а как так, такой разрыв в полвека, но гениальный прорыв в кораблестроении как-то совсем не очень был заметен, и все эти полвека корабли строились совсем с другими системами подъёмов винтов...  А потому, что не учитывает Мэттью, маленькую деталь: такие отверстия часто приходилось делать на лопастях ... вынужденно. Эти отверстия уже никак бы не повлияли на всякие там вибрации, дисбалансы, износы и прочее: они служили для... демонтажа сломанного гребного винта и установки взамен нового, или же для ремонта гребного винта, связанного с заменой не всего винта, а всего лишь лопасти. Обычно для таких дел ещё и проушины на корпусах устанавливали. Вот и фотография этого Дискавери имеет некоторые признаки, скажем так, работ по ремонту гребного винта.

Здесь могло бы помочь расположение отверстия на лопасти: для нормального зацепления гака рог гака должен свободно заходить  отверстие, а металл лопасти свободно помещался бы в зеве крюка.

В пользу подъёмной рамки гребного винта на Терроре могло бы служить изображение скобы для коренного конца подъёмного фала и ответного шкив-роульса на палубе в колодце для лопаря этого фала. Всё это устанавливалось, как в проектах "винт в раме". Плюс, конечно же, сами направляющие для рамки бронзовые желоба - винт без рамки непременно перекосило бы полуосями в этих желобах при попытке поднять винт вверх: достаточно какой-н водоросли или ракушке прилипнуть в направляющих полозьях на пути хотя бы одной полуоси, и всё, финита, винт встаёт наперекосяк. Но, увы, таких чертежей нет, и вопрос останется открытым, видимо, навсегда.

Думаешь, Дима, это всё? Не-а. Далее Мэттью на своей модели начинает строить эти самые направляющие, бронзовые желоба. И их конструкцию, форму, крепление и так далее смотрит на архивных чертежах и музейных моделях других кораблей-современников. Это нормальный способ поиска истины, "посмотреть, а как у других", если нет упомянутых мной вчера способов "изучить архивные чертежи, модели тех лет, картины, фотографии и письменные описания". 
Так вот, пример, на которые ориентируется Мэттью, имеют: либо рамки для подъёма винта, любых конструкций, но всё-таки полноценные рамы! - либо гибкие фалы (металлические цепи), но расположенные на осях винта (какой-то экзотический проект). Но никаких отверстий в лопастях. Ладно, гибкие фалы не видим, но рамы-то, рамы, ползающие по этим самым направляющим желобам почем Мэттью не видит, я даже стесняюсь спросить.

Так что... осторожно надо с данным блогом от господина Бетса, несмотря на многое хорошее в нём.

Игорь, ты просто кладезь информации! 

По поводу кормы. Я полностью согласен в то, что лучше придерживаться модели кормы из музея. Тут чисто технический вопрос. Как ты сам сказал, трудно по плоской фотографии понять как правильно это сделать. В идеале бы рядом поставить и на неё смотреть и крутить)))

По поводу 3D картинки. Само собой я не собираюсь с неё брать информацию. Просто хотел показать общий вид. То есть не будет дерева. Будет краска. Чёрная, белая и т.д. Не хотел ввести ги кого в заблуждение))

Я вот ещё пришёл к какой мысли по поводу обшивки. Если брать за образец раскладку Мэтью и переносить масштаб, то опять получается что нужно выкинуть все чистовые рейки из КИТа и брать 3 мм. Или делать из имеющихся трёхмиллиметровые.  

Дима, я нашёл вот такую инфу: какой-то умный дядька (не сохранил я фамилию, не думал, что инфа пригодится другим, а мне как-то по барабану, главное суть), так вот, кто-то очень учёный утверждает на серьёзных щах, что там-то и тогда-то был найден фрагмент палубы опердека "Террора". И что ширина досок палубного настила системы Роберта Сеппингса, читай, той самой ёлочки, ровно семь дюймов. То есть, по 3 мм в твоём масштабе не дотянуло, планки для ёлочки чуть худее будут, но всё же, "много информации" не бывает. А так, да, по архивным чертежам мы знаем только толщину и ширину нарубных поясьев палубы, и знаем толщину обоих слоёв настила боковых крыльев палубы Террора, но ширина досок-ёлочек нам неизвестна и в перечне работ по подготовке Террора к экспедиции в 1845 г тоже нет данных.

А вот ширину досок поясьев обшивки борта, как и толщину оных, мы знаем прекрасно благодаря тому самому чертежу сечения по миделю. Ты, наверное, уже посчитал, каждый пояс. Но учти, что это - только для миделя! Ведь поясья, оставаясь одинаковыми по количеству, будут меняться по своей ширине: они должны быть разными по ширине для каждого участка борта, потому что форма корпуса влияет. 

Я посмотрю раскладку досок, предложенную Беттсом, поскребу по своим сусекам тоже, но, извини, не смогу ничем помочь ближайшие три дня из-за занятости. Где-то была готовая схема, подобная той, что Саша на днях показывал тебе. Опять же, у меня есть теория по конструированию кораблей для данного периода, что там вычитаю, подскажу. Просто тема обширная, а времени нет.

Если забуду, напомни потом, я тут как раз нарыл нужную инфу по шпигатам, тебе же их тоже делать на палубе.

... а вот ошибочка вышла, зря я не посмотрел на чертёж перед набором текста, подвела память: на сечении по миделю обшивка борта показана только от киля до чанель-вельса и сам чанель-вельс, а вот количество поясьев наружной обшивки фальшборта выше, от чанель-вельса и до самого планширя, на сечении не показано. Ладно, найдётся.

Это нормальный способ поиска истины, "посмотреть, а как у других", если нет упомянутых мной вчера способов "изучить архивные чертежи, модели тех лет, картины, фотографии и письменные описания".

Так давайте попрактикуемся насчёт этих источников, "а как у других", а ещё лучше, если поищем и "фотографии и письменные описания". А то чего это я, насоветовал с три короба, а пример не показал.   

Не отстанем от вопроса гребных винтов.

Источник "архивные чертежи" винто-рулевой группы с оригинальным колодцем для уборки гребного винта мы уже посмотрели. Ну... такое... Ищем другие перечисленные источники!

Предлагаю в качестве источника "а как у других" посмотреть на... "Эребус". Мы все помним, что оба героических шлюпа перед экспедицией были переоборудованы по одному общему проекту. Де-факто, корабли стали абсолютно одинаковы, с разницей лишь в несколько футов по длине и осадке. И это была не какая-то прихоть капитанов или мастеров верфи, такое решение, сделать корабли абсолютно идентичными и с наиболее возможным количеством взаимозаменяемых деталей, было продиктовано специальным распоряжениями самого контр-адмирала сэра Уильяма Эдварда Парри, курировавшего полярные исследования. Недаром - мы уже об этом говорили вскользь - архивные чертежи с внесёнными изменениями в конструкцию подписаны как обязательные и для "Эребуса", и для "Террора".

Согласны ли вы, уважаемые коллеги, что гребной винт с "Эребуса" достоин для примера при изучении гребного винта "Террора" гораздо более, чем упомянутые ранее винты "Дискавери" или "Джулиарда"? Думаю, да.

Итак, источник "изучить архивные чертежи" утверждает: и Террор, и Эребус, согласно чертежам корабельного мастера Оливера Ланга, отвечавшего за подготовку обоих шлюпов, имели одинаковые гребные винты.

Оба шлюпа во время своей последней экспедиции несли по два двухлопастных гребных винта конструкции Смита, диаметром 2180 мм и шириной 700 мм, изготовленных из медного сплава, хотя в те годы практиковалось запасный винт делать из стали. Один винт рабочий, другой - запасный. 
(Это я цитирую источник "письменные описания" Баттерсби и Керни.)

Перейдём к источнику "картины и фотографии".

Оба гребных винта "Эребуса" найдены. 
Запасный винт лежит далеко от обломков корабля и был найден совершенно случайно. Он не имеет повреждений и практически полностью доступен для осмотра.
Рабочий винт стоит вертикально в кормовой части останков корабля и практически полностью зарыт в обломках и грунте. Видна только верхняя кромка верхней лопасти. К сожалению, недоступен для извлечения и изучения.

Смотрим, изучаем, делаем выводы.

Рабочий винт:

Запасный винт:

Эх, остался ещё один источник - это сам прототип модели, то есть, непосредственно сам корабль. Но к его обломкам не пускают канадские власти, а гребные винты обоих шлюпов не подняты на поверхность воды до сих пор.
Так и живём...

Я полностью согласен в то, что лучше придерживаться модели кормы из музея.

Дима, в помощь: нашёл у себя ещё парочку фотографий упомянутых музейных моделей в дополнение к уже показанным мной на прошлых страницах. Вдруг пригодится!

Может, будет интересно:

А вот так выглядит типовая диагональная обшивка конструкции Сеппингса вживую. А то всё рисунки да чертежи смотрим.

И поздний гребной винт Смита:

Дима, в помощь: нашёл у себя ещё парочку фотографий упомянутых музейных моделей

Вот это вот прям шикарные фотографии раскрывающие тему сисек этого таинственного подзора! Спасибо!

С винтом тоже всё понятно и интересно. В приложении к стройке можно сделать вывод, что я немного поспешил поставить ахтерштевень на корпус. Надо продлить шахту винта хотя бы миллиметров на 10 вверх. Она же там была. И тогда, как не прироститься новый обвод подзора, всё равно будет видно что шахта уходит вглубь. На корпусе не удобно это делать, но не критично.

Чистовую обшивку я не считал еще. Только немного покрутил в голове. С ней тоже всё не просто получается. Судя по чертежу мидель шпангоута она разной ширины, грубо говоря выше и ниже ватерлинии. Верхние, широкие пояса соответствуют ширине продольных поясов палубы. В нашем масштабе разница на уровне погрешности при обработке торца наждачкой. А вот нижняя часть уже заметно у'же. Опять же, делать из того что есть в наборе не получится потому что не масштабно совсем.

Покраску, если ни кто не возражает, немного отставим. Запомним, разберём, но до неё еще видимо такое количество работ, что забудется всё десять раз   

Игорь! Еще раз спасибо за массу информации! Но нужно время что бы её уложить в голове и подготовить к прикладному использованию.

Пилию подзор. Сделал два фото со вставкой и без. Надеюсь примерно понятно как будет в итоге. Есть мысль что пора уже понтировать на корпус и дальше пилить уже согласно геометрии корпуса.

но ширина досок-ёлочек нам неизвестна

Я так думаю, что согласно вот этому чертежу и обсуждению где то на второй странице, а так же вот этому фото модели, ширину доски ёлочки можно принять равняющейся ширине продольных поясьев палубы.

Ребят, а кто ни будь пользовался такой пилой? Есть смысл её приобрести? Не чисто ради модели, но и вообще как инструмент. Режет? Биение?
Распускать рейки она сможет? Или точность реза как у ручной пилы?   

https://www.ozon.ru/product/mnogofunktsionalnaya-mini-pila-tsirkulyarnaya-24v-96vt-elektricheskie-na...

Саша, если уж брать китайца, с учётом, что для модели, по большому счёту, идеальные распилы нафик не нужны - ту же обшивку нужно подгонять, если по-честному делать, каждую доску, и форма досок вовсе не прямоугольник. Кроме того, многое зависит от пилы. И, если пилить много не надо, то возьми лучше, раз решил брать китайца, вот такой вариант:
https://www.ozon.ru/product/malaya-elektricheskaya-pila-s6-s-mnogofunktsionalnym-polirovalnym-diskom...

Это тоже ноунейм, как и твой выбор, но есть шлифовалка. И цена смешная. С "китайцами" сейчас как: два брата в один и тот же момент могут купить две мини-пилы из одной партии в одном магазине, но у одного брата пила верой и правдой прослужит пять лет, а у другого сломается через неделю. 

В любом случае, переплачивать сейчас за проксоновскую каэску двадцать тысяч или восемьдесят тысяч за фэт я лично смысла не вижу. Для нечастых пилений даже выбрасываемые через неделю китайцы всё равно окупаются. Вот лично я пилю нечасто и поэтому имею вот такое ни к чему не обязывающее мнение.

ширину доски ёлочки можно принять равняющейся ширине продольных поясьев палубы.

Дима, привет! 
По моим расчётам на основе прямых замеров на чертеже сечения, ширина каждого из нарубных поясьев палубного настила опердека была 9 дюймов. 

Что, кстати, практически идеально вписывается в объявленную тобой ширину планок продольной обшивки палубы на модели в 3 мм.

Есть любопытное косвенное подтверждение. Чертёж сечения по миделю от 1839 года сделан для Террора и показывает одиннадцать нарубных поясьев на опердеке. 

"Эребус" был на 9 дюймов больше "Террора" по ширине опердека на протяжении всего срока полярной службы.

При рассмотрении плана обломков "Эребуса", предоставленного Национальным Парком Канады, нетрудно заметить, что у корабля было двенадцать нарубных поясьев опердека на момент катастрофы. Так как оба корабля готовились к последней экспедиции буквально в одном доке верфи для проведения максимально быстрых и синхронных работ и снабжались одновременно и абсолютно одинаковыми деталями и материалами, то, получается, нарубный пояс и у Эребуса, и у Террора был шириной 9 дюймов.

Чистовую обшивку я не считал еще. Только немного покрутил в голове.

Ширина поясьев обшивки на протяжении их длины варьировалась из-за формы корпуса. Ширина досок варьировалась от 9 до 10 дюймов,
при этом в районе перехода с дейдвуда к ахтерштевню и его стыку с винтранцем доски вырезались фасонной саблеобразной формы с
резким увеличением по ширине.
На плане с гребным винтом я насчитал 24 пояса до бархоута (мейнвельса) на корме, с одним потеряем.

В рассматриваемый временной период бархоуты (продольные усиленные поясья обшивки, являющиеся силовыми элементами корпуса)
окончательно "слились" с соседними поясьями обшивки корпуса и их стало трудно отличать. 

Но отличать нужно, потому что мейнвельс "Терора" был сделан из фасонных штук дерева, в форме вытянутых пятиугольников.
То есть, одна из кромок пояса была скошенной с двух сторон, то есть, имела два ската.
Вершина была расположена не симметрично относительно краёв штуки.
Вершина пятиугольника была выше стандартной ширины пояса, а край пятиугольника, наоборот, мог быть на такую же цифру быть
ниже стандартной ширины.
При соединении в шахматном порядке штук соседних поясьев, получалось, что поясья перекрывают вершинами линию стыка поясьев,
защищая её.
Этот способ замкового соединения называется "анкерштоковый" или "топ-энд-бат".

Он является упрощенным вариантом замкового соединения "хук-энд-бат".

Вот изображение тех лет с возможным размещением потеряев в обшивке борта по схеме Сеппингса и др.
Отметьте так же варианты размещения нагелей и болтов.

Увы, единственное, что мы не можем узнать по чертежу миделя, это количество поясьев обшивки фальшборта и их ширину.
На музейной модели, на чертеже миделя уже упоминаемого "Фьюри", и на проекте Беттса количество поясьев фальшборта разное.
Увы, у найденного на дне корабля "Эребус" фальшборт оказался полностью сломан.

Кстати, на "Фьюри" как раз и служил в своё время упоминавшийся ранее сэр Уильям Эдвард Перри, впоследствии разработчик теории и
практики единого конструирования полярных судов.

Благодаря этому Перри мы можем любоваться удивительными сходствами других кораблей с рассматриваемым "Террором" и с успехом
пользоваться источником "а как там у других"... Вот, например, экспедиционные шлюпы "Инвеститор" и "Интерпрайз", участвовавшие в
поиске пропавшей экспедиции Франклина. К сожалению, с печальным результатом - поисково-спасательная экспедиция тоже оказалась в
ледовом плену и провела две вынужденные зимовки. Так спасатели сами оказались нуждающимися в спасении. Остатки выживших из
экипажей кораблей были найдены и спасены лишь на третий год, шлюп "Интерпрайз" удалось освободить ото льдов, а вот  "Инвеститор"
погиб, и его обломки были обнаружены только в наши дни. Согласитесь, на чертежах и картинах наблюдаются довольно интересные
нюансы, перекликающиеся с "Террором".

Что касается примерной схемы обшивки "Террора", то, в целом, раскладка Беттса выполнена вполне достоверно, подтверждается
планом обломков "Эребуса" и вполне может служить образцом для собственной разработки.

Вот, тоже, может, пригодится.

Наложение архивного чертежа опердека 1839 года на план расположения обломков корабля "Эребус" от Национального Парка Канады полностью подтверждает, что общий для обоих кораблей чертёж палубы сделан на основе именно "Эребуса". Самое значительное совпадение - это расположение и форма люков и точка входа бушприта в палубу. 
При совмещении чертежа и планов расположения обломков заметно, что отличия "что задумано" от "что сделано" минимальны, в основном, они заметны по иному расположению некоторых палубных иллюминаторов. А это очень хорошо, значит, в чертеже можно быть уверенным и использовать его для своей модели. Но не спешите переставлять иллюминаторы на основе плана расположения обломков. Бедный Эребус настолько сильно пострадал, что невооруженным глазом заметно, что многие элементы сместились или сжались из-за деформации корпуса после сдавливания льдами. Палубный настил и бимсы, особенно это хорошо видно в корме, сильно сдвинуты, и реальное положение иллюминаторов было несколько другим.  Ну, тут чисто творческое занятие, вычислить, подправить и радоваться.

Ахаха, по поводу креативности оккрешников:
не мудрствуя лукаво, производитель после выпуска набора "Террор" позже выпустил набор "Эребус"
ну, что такого, обычная практика: берётся базовый набор, добавляется пара деталей или какие-то изменения в чертеже, если таковые отличия были в прототипах, и вот уже новый набор, который найдёт своего покупателя.

Однако, судя по рекламной картинке, у оккрешников в коробке "Эребуса" лежит всё тот же набор "Террора" без изменений! Разве что инструкцию новую напечатали, поменяли название шлюпа да убрали этап с установкой офицерских туалетов. И добавили травленую пластинку с гаками и табличкой с надписью "эребус"  (посмотрел комплектацию в инете). А вот самое главное отличие, уникальное, характерное и весьма заметное, то есть, расположение бушприта, осталось без изменений. Это же столько деталек нужно было бы переделать...
(ммм... дырочку в фальшпалубе палубе переместить и в килевой рамке гнездо сдвинуть... м-да)

но нет, оккрешники пожадничали и сэкономили. Эх!

* В 1845 году, во время ремонта "Террора", выявились многочисленные проблемы с носовой частью уже старенького корабля. Всё-таки, уже более тридцати лет тогда было нашему бедному ветерану боевых (да, корабль успел повоевать) и исследовательских действий. Для полярного флота прожить столько лет и не быть разрушенным льдами или разобранным на дрова - уже было уникальным событием. При этом корабль умудрялся в каждой своей экспедиции попадать в сильнейшую передрягу и чудом, просто чудом выживать. Всю носовую часть вновь усилили железными и деревянными связями, в подводной части корпуса уложили дополнительные балки. Дифферент на нос увеличился незначительно, но длинный бушприт и утлегарь стали "клевать", и бушприт пришлось поднимать выше из-за риска поломки.

На планах обломков "Террора" от Национальных Парков Канады видно, что бушприт до сих пор на своём месте, "уходя" в палубу буквально перед фок-мачтой, и никак не у форштевня, как на "Эребусе".

Так же вызывают сомнения персональные битенги с кроссписом для бушприта: на архивных чертежах их нет, и, в отличие от Баунти, на Терроре есть куда уложить концы бегучего такелажа с бушприта.

в основном, они заметны по иному расположению некоторых палубных иллюминаторов.

Давайте посмотрим на план палубы 1839г ещё раз.
На опердеке, помимо легкоузнаваемых круглых иллюминаторов, показаны некие прямоугольники, оси которых примерно совпадают с направлением "ёлочки" палубного настила. 

Эти прямоугольники -  не что иное, как очень редко попадающиеся на чертежах палубные призматические иллюминаторы. Они были целиком отлиты из стекла и подавали в каюты рассеянный свет, усиленный благодаря эффекту призмы. Верхняя плоскость иллюминатора устанавливалась в палубный настил заподлицо, и поэтому по нему можно было ходить, не спотыкаясь. Один такой иллюминатор найден на "Эребусе". Размер окна прямоугольного иллюминатора на палубе - 22,0 х7,0 см.

На палубах опердека "Террора" и "Эребуса" было установлено по одиннадцать призматических иллюминаторов.

Круглые иллюминаторы - это палубные осветители (как тогда говорили) системы Престона образца 1818 г. Они, как и призматические собратья, тоже имели эффект усиления света благодаря стеклу, выполненному в форме линзы с верхней гладкой поверхностью и выпуклой нижней. Такое стекло в рассматриваемый временной период называлось "бычий глаз". Эти иллюминаторы заказал на "Террор" и "Эребус" капитан Джеймс Кларк Росс во время ремонта шлюпов перед началом своей экспедиции в 1839 году. Призматические прямоугольные иллюминаторы появились на обоих кораблях ранее. 

Иллюминаторы системы Престона имели возможность замены стекла-линзы на специальную решетку для обеспечения вентиляции кают. Интересно, что на поднятом иллюминаторе с "Эребуса" на стекле заметна выдавленная стрелка - и такие стрелки с одним и тем же дизайном можно обнаружить на некоторых других элементах, найденных на "Эребусе".  Эта стрелка - так называемая марка идентификации. Не только у экспедиционных шлюпов, но и у обычных кораблей подписывали или помечали особыми знаками, если подписать не было возможности, многие стандартные элементы. Так можно было избежать путаницы на ремонтах и снабжении, но и опознать место кораблекрушения.

На "Терроре" и "Эребусе" было по тридцать палубных иллюминаторов системы Престона.

Еще один пласт информации от нашего Гуру! Благодарствуем!!!

Выводы на основе новых данных. С обшивкой пока что более менее ясно по раскладке. Обшивку фальшборта можно (как допущение) построить исходя из обшивки борта. А вообще в принципе, как было сказано ранее, воспользоваться схемой Беттса. Иллюминаторы (призмы) можно сделать. Это не очень сложно.

Я вот ещё что думаю про борта. Мне кажется надо перед чистовой обшивкой набить руслень. Надеюсь я не перепутал термины. Я имею в виду пояс (красная стрелка) по периметру корпуса. Привальный брус короче))) Дабы не попасть потом на середину доски обшивки и не смазать картину. К тому же он строиться из реек черновой обшивки и его надо не слабо дорабатывать напильником. То есть есть риск повредить чистовую обшивку при шлифовке.

Обновление с верфи.

Продлил шахту винта. Смонтировал ватервейс на носу и по бортам. Просто что бы не сломать эти изогнутые рейки при хранении. По гакаборту пока оставил. Там надо разобраться с обходом пера руля. Сейчас смонтирую изготовленные новые обводы кормового подзора и начну их пилить наждачкой.

Мне кажется надо перед чистовой обшивкой набить руслень. Надеюсь я не перепутал термины. Я имею в виду пояс (красная стрелка) по периметру корпуса. Привальный брус короче))) Дабы не попасть потом на середину доски обшивки и не смазать картину. К тому же он строиться из реек черновой обшивки и его надо не слабо дорабатывать напильником

Точнее, конструкция, состоящая из суммы руслени (мощная горизонтальная доска, предназначенная для отведения вант мачт подальше от корпуса) и ледоотбойника. Да, на модели она набирается из мощных деталей и обрабатывается до приемлемой формы, в реальности же была полой. 

Я совершенно согласен, что сначала нужно поставить руслени, ледоотбойник, после того, как закончил формировать его напильником, нужно обшить четырьмя поясьями планок (отлично видно на чертеже сечения), а то на модели, оставить если "как есть", получится три щели. "Чистовую" обшивку ледоотбойника из четырёх поясьев можно будет выполнить после обшивки всей модели.

После установки русленей сверху к ним прилегает один пояс чанельвельса, два других пояса этого бархоута скрыты русленями. Этот пояс толще чем оставшиеся неизвестные пока нам поясья обшивки фальшборта. 

Смонтировал ватервейс на носу и по бортам.

Что-то я юмора не понял. Дима, ты, случайно, ватервейс опердека и ватервейс мейндека не спутал? У мейндека ватервейс большой, толстый, выпуклый в сечении. А у опердека ватервейс маленький и вогнутый в сечении. 

Дима, еще один нюанс, который весьма улучшит правдоподобность, да и просто внешний вид модели.
Дело в том, что оккрешники не сделали, как мы помним, погибь палубы. И поэтому "выровняли" верхнюю кромку гакаборта, которая в реальности имела такую же погибь, как и верхняя палуба. Ты восстановил погибь палубы, и теперь нужно восстановить погибь гакаборта.

Такую же погибь придётся повторять и на других линиях гакаборта, как-то подзор под окнами, сами окна, реельс над окнами (там тоже есть интересный момент, обсудим позже).

Иллюминаторы (призмы) можно сделать.

А ты обратил внимание, и это хорошо видно на подводных фото, что иллюминаторы Престона тоже были установлены заподлицо с палубой? А бронзовые кольца стёкол были плоскими?
Я так понимаю, оккрешники дали выпуклые и выступающие бронзовые обрамления стёкол иллюминаторов Престона. И теперь понятно, почему экспедиция погибла: все переломали себе ноги.

ватервейс опердека и ватервейс мейндека не спутал?

Нет. Не спутал. Он не выпуклый. Он ... скажем так треугольный. Я не выскоблил внутренний диаметр. И ,признаться, не знаю буду ли его делать. Возможно, как Саша предлагал, выточку циклю подходящую и пройдусь.

теперь нужно восстановить погибь гакаборта

Вообще там есть радиус. Но видимо я немного перестарался и он стал меньше нужного. Восстановлю!

Я так понимаю, оккрешники дали выпуклые и выступающие бронзовые обрамления стёкол иллюминаторов Престона.

Такая вот корма получилась. Или не получилась. Не понятно))) хоть проявку грунта кидай,  что бы скрыть переход с досок на фанеру и лучше видеть. Но в целом уже похоже. 

Немного отдыха от подзора. 

Посчитал расстояние от планширя до ледоотбойника (русленя). 20 мм по инструкции против 24 мм по чертежу. Ширина предлагается в 5 реек по 2 мм. А вот чертёж говорит что надо 8,7 мм. Стало быть будет 4 рейки и чистовая обшивка. Начал выгибать рейки. 

У меня по-другому. От русленей до планширя легко вычисляются шесть с половиной поясьев, если принять ширину одного пояса равной ширине пояса внутренней (первой на шпангоуте) обшивке. Это подтверждается простым переносом отрезка на другой участок ниже.

Но половинных поясьев не бывает, значит, на фальшборте будут поясья меньшей ширины, что нормально. Кроме одного пояса - это пояс чанельвельса, он никак не может быть меньшей ширины. Получается, у нас от русленей до планширя семь поясьев, один из которых стандартной ширины, а шесть равны в сумме пяти с половиной ширин обычной поясьев внутренней обшивки. Эти нехитрые расчёты подтверждает и раскладка Беттса, что число поясьев семь, только он почему-то сделал все поясья одинаковой ширины, тогда как пояс чанельвельса был шире других шести.
Тоже самое с толщиной - чанельвельс в полтора раза толще другой обшивки. 

Странно. Неужели я на столько не правильно сеял размер...  перепроверю. Но я и не пользовался схемой раскладки. Только чертежами.

Перемерял я все размеры. Похоже где то я снял размер вместе с планширем. И наверно погрешностью какой то. В общем у меня сейчас получилось 21 мм (на 1 мм производитель промахнулся). То есть ровно 7 поясьев по 3 мм. Скорее всего Беттс то же самое насчитал. Поэтому у него 7 поясьев равной ширины.