3.0
Игорь спасибо! Я уже перимеряюсь морально к этой не простой задаче.
У меня вот только что вопрос всплыл. Я, честно признаться, забыл как называются эти фасонные доски в средних поясах обшивки. Но в них есть вопрос. Как правильно их начать? От ледоотбойника отступить два пояса как сделал Беттс или как на архивных раскладках (они похоже начинаются как раз под отбойником)? В смысле не внизу него, а он их уже закрывает.
Дима, жаль, конечно, что ты не прочитал тему Баунти Саши, мы там подробно обшивку обсуждали. Сейчас трудновато такой объём сразу рассказать. Там мы всё разжевали.
Так вот, усиленный пояс у ватерлинии, да ещё и выполненный не досками, а штуками дерева (реальный термин), называется бархоут. Конкретно главный бархоут называется мейн-вельс, а, закрытый ледоотбойником, второй бархоут чуть выше, называется чанель-вельс.
Сразу отмечу, что над мейн-вельс бархоутом у англичан всегда шёл пояс под названием блэк-страйк, чья толщина была равна половине разницы толщин бархоута и обычной обшивки.
На первой картинке мейн-вельс затемнён. Там, на картинке, он состоит из трёх поясьев штук дерева, собранных в замок "топ-энд-батт". А вот ниже бархоута идут шесть поясьев обычной обшивки подводной части корпуса, по толщин плавно утончаясь от толщины бархоута до обычной обшивки. Эти шесть поясьев тоже сложены в топ-энд-батт.
этот же корабль, сечение:
А теперь посмотрим, что показывают архивные чертежи Террора...
У Террора была двойная обшивка корпуса, поэтому блэк-страйк -пояс был ликвидирован вовсе. Это надо помнить, чтобы не сбиваться с толку, когда читаем умные книжки. Иначе, за блэк-страйк можно принять первый пояс бархоута и ошибиться с количеством поясьев топ-энд-батт. А почему я это говорю, а потому что кто-то уже ошибся, и угадайте с трёх раз, кто...
На самом деле, ледоотбойник Террора "опирается" прямо на первый пояс мейн-вельс-бархоута.
Бархоут вместе с упомянутыми в прошлом сообщении усиленными поясьями подводной обшивки конкретно на Терроре стали единым целым, в сумме восемь поясьев.
На чертеже отлично видно точку раздела между поясьями, выполненными в стыке "топ-энд-батт" и обычными досками ниже.
Тебе, Дима, остаётся только совместить "сечение" и "вид сбоку" и выяснить, где делать "топ-энд-батт", а где - уже не надо...
итак, Беттс ошибся, указав неверное количество поясьев, выполненных по схеме "топ-энд-батт" и под ледоотбойником показал прямые доски двух поясьев блэк-страйка (как если бы они были блэк-страйками), а должен был сразу делать бархоут, и два эти верхних пояса должны стыковаться "топ-энд-батт". Я так же отметил краской линией, что у Беттса не совпадает КВЛ с КВЛ на чертеже, но это, по блогу самого Меттью, его версия на основе писем Крозье, где капитан указал на перегруженность корабля и указал цифры осадки носом и кормой.
Да, и ожидаемый вопрос, а как быть с поясьями, сделанных по схеме "топ-энд-батт" на оконечностях.
Всё просто. И к форштевню, и к ахтерштевню поясья подходили уже плавно переходящие в "обычную форму", и имели вид просто сужающихся досок.
Пример. На этих фото ещё более сложный вариант замка для штук бархоута, "хук-энд-батт". Этот замок был очень сложный и дорогой в изготовлении, и поэтому не был положен "Террору" по рангу. На фото видно, как к форштевню штуки дерева "выпрямляются" в просто "заужающиеся доски".
Дима, забыл, что нижний пояс, тот, который "лежит" поверх русленей, был частью чанель-вельса. То есть, тебе нужно было положить более толстую планку. Мелочь, но серьёзно добавит рельефа довольно плоскому и "скучному" борту. Чуть ранее об этом говорили.Дмитрий Ревякин написал(а):Я не знаю вышел косяк или нет,
Можно будет просто приклеить планку поверх.
Спасибо! Не очень понятно пока, но я и прочитал всего три раза)))
Вот не даром я так опасался чистовой обшивки)))
Ну, тогда так:
над русленями нужно было положить более толстую планку,
а под ледоотбойниками делать раскладку топ-энд-батт:
Сам "топ-энд-батт" можно подсмотреть у Беттса и вот ещё можно ориентироваться по типовой схеме:
Дмитрий, все получится! А с таким консультантом как Игорь, просто не может быть по другому!
Но можно вычислить топ-энд-батт самому, учитывая, что на чертеже миделя ширина поясьев мейн-вельс-бархоута и утончающихся поясьев под ним показана средняя, и она равна 9 дюймов.
При этом используется принцип третей. Если низшая ширина принята 9 дюймов, то вершина планки будет плюс две трети. То есть, будет, как на картинке из прошлого сообщения.
9/3=3,
3*2=6,
9+6=15
Так же нетрудно заметить, что топ-энд-батт составляет независимую достаточную пару из двух поясьев, То есть, эта пара имеет гладкие внешние кромки, и к ней не надо делать ответный топ-энд-батт. Хочешь, делай топ-энд-батт следующим поясом, хочешь - не делай. Но он всегда парный. После восьми поясьев топ-энд-батт (это четыре парных поясья) вниз идёт обычная обшивка, шириной на миделе 9- 10 дюймов.
Часто замок топ-энд-батт рисуют просто разбив участок между границами одной пары на три части.
Это, если вычерчивать замок по умным книжкам. В реальности, насколько я могу судить по музейным чертежам и моделям, всё зависело от размеров корабля, и пропорции могли гулять.
Ну, давай ещё разок-другой.
Итак, мы знаем, что под ледоотбойником проходили массивный бархоут и утончающиеся поясья, в сумме восемь поясьев, собранные из штук дерева в замок "топ-энд-батт". Топ-энд-батт создаётся парой поясьев. Значит, у нас будет четыре пары.
Итак, находим на виде сбоку точку, где на чертеже сечения по миделю показан конец восьмого пояса под ледоотбойником (зеленый кружок)
делим пополам
Каждую половинку опять делим пополам.
Это пары поясьев. Делим каждую пару на трети.
Начинаем рисовать топ-энд-батт... здесь в силу лени я не проверял длины, сейчас рисую от балды, лишь бы показать принцип:
Полностью поддерживаю!Сергей_1 написал(а):Дмитрий, все получится!
Блин, Игорь! Спасибо за такое разжевывание! Я ещё даже толком вникнуть в тему не успел, ты уже всё объяснил! Спасибо!!!
Что ж, попробую с Озона получить денежку в следующем месяце(наверняка просто потеряли, растяпы), а в качестве возмещения на обрезке ПИЛЕННОЙ плашки груши сделал рустерные решётки.
С запасом.
Сегодня отправлю, если Озон работает в праздник.
Всем привет!
По досточке, по досточке)))
С Александром мы договорились по решеткам и сразу попросил его сделать световые фонари. Ждём письмо теперь))
А тем временем я допилил обшивку фальшборта. Можно приступать к изготовлению штук и продолжать обшивку ниже ледоотбойника.
Дмитрий Ревякин написал(а):Есть стойкое ощущение, глядя на схему обломков, что вся эта конструкция (люк+подушки+клюзы) завалена в сторону грот-мачты.
Игорь Тараканов написал(а):Да, попробовал "провалить" люк, разворачивая его относительно "первого" бимса вниз до жилой палубы, и действительно, на проекции "план палубы" примерно так и получается. Так что твоя версия имеет место быть.
Теория и предположения - это хорошо! Но факты - лучше. Итак, нашёл я фотографию места, где располагался грота-люк на "Эребусе". Очевидно, что он действительно провалился и стоит под углом к мачте.
Слева на фото - нарубные поясья, далее - площадка люка, в нём торчит оголовок запасного руля (бревно квадратного сечения), слева от головы аквалангиста отчётливо видна труба помпы патента Месси.
Вот. Добавил еще одну планку, что бы подтянуть толщину.Игорь Тараканов написал(а):нижний пояс, тот, который "лежит" поверх русленей, был частью чанель-вельса. То есть, тебе нужно было положить более толстую планку.
Начал нарезку штук.
Получается так себе. Что бы нормально подгонять, надо крепить на корпус и каждую доску подгонять отдельно друг к другу. Иначе я не представляю как это сделать.
только так и делаютДмитрий Ревякин написал(а):Что бы нормально подгонять, надо крепить на корпус и каждую доску подгонять отдельно друг к другу. Иначе я не представляю как это сделать.
при этом, надо заранее на корпусе прочертить горизонтальные линии поясьев, без них поясья будут стремиться уехать вверх или вниз к штевням.
длина штук не коротковата?
Да вроде нет.Игорь Тараканов написал(а):длина штук не коротковата?
Ну, буду пробовать монтировать по чуть чуть. Тот ещё квест)))
Да-да! а ты думал! недаром нас всех ещё в детских садиках обучали аппликации!
готовили, так сказать, заранее к сей великой миссии)))
Начал собирать апликацию.
Как и положено верхние два пояса так себе, а вот вторая пара уже получше. Очень надеюсь что после покраски хоть что то будет видно и время, потраченное на эти фигурные вырезки не канет в общей массе))
У тебя тут что, провал? Проверь, пжлст! Ещё не поздно заделать впадину, если таковая есть.
я смотрю, ты подбираешь соседние штуки с разным направлением волокон - после аэрографа будет видно сто процентов.Дмитрий Ревякин написал(а):что после покраски хоть что то будет видно и время
тот случай, когда небрежное пиление производителя нам на пользу.
Как вариант, можно попробовать фаску по контуру слегка снять...Дмитрий Ревякин написал(а):хоть что то будет видно
Не ради спора, как говорится, ведь "на вкус и цвет"...
но
нежелательно
в реальности швы вообще в принципе не могли быть видны, ведь обшивка тщательно - гораздо тщательнее палубного настила! - подгонялась, конопатилась, смолилась и ещё сверху окрашивалась, а уж бархоуты так вообще были идеальными!
тем более мозг человеческий легко сопоставит, что реальные щели станут таковыми, что сквозь них кулак можно будет просунуть...
кроме того, такие планки на моделях обычно выглядят "замыленными", и в таком масштабе снятые фаски или заваленные кромки создадут впечатление, что корабль уже сто лет пролежал под водой.
Это понятно. Просто видел модели где у каждой планки обшивки фасочку снимают.Игорь Тараканов написал(а):в реальности швы вообще в принципе не могли быть вид
Сергей. Пролистай страницы. Я запостил здесь множество настоящих музейных моделей 18-19 веков, сделанных людьми, не понаслышке знавших, что такое корабль. Зайди к Саше в Сказку про Баунти, там тоже море фотографий. Я всегда использую только архивные достоверные документальные источники.
Вот и посмотри, как должны выглядеть настоящие модели и стыки планок на них.
Но ладно модели. Совершенно нетрудно найти по запросу "корабли-музеи" настоящие корабли 18-19 веков, благо, их еще пока много, и посмотреть на оригинале, как всё выглядит.
На фото. Модель современная, с выделенными специально зазорами между поясьями обшивки, далее идут две модели этого корабля, ранняя и поздняя, оригиналы 18 века из коллекции Грнвича, и, наконец, сам прототип, живущий и поныне.
Заметили? На модели 1758 года якобы выделенные зазоры между планками на самом деле, при рассмотрении в увеличении, таковыми не являются - модель просто рассохлась от старости...
В реалии, конечно, все швы тщательно законсервированы:
Важное условие: посмотреть "документы-музейные экспонаты-прототипы" - это, если моделист стремится к некоторой степени копийности на своей модели. Если же моделист ставит целью некое художественное переосмысление, то для меня это уже не модель корабля, а художественное произведение, а автор не моделист, а скульптор или художник. И тут начинается ... вакханалия, ибо условные Перов и Пикассо одну и ту же женщину написали бы на холсте по-разному, и оба оказались бы правы. Но вот как раз к таким увы, больше художникам, чем моделистам, ну реально - скульпторам, я в гости в блоги по постройке не то модели, не то скульптуры, не то картины, не хожу и помощь не предлагаю - это бессмысленно.
Так же не понимаю я этот лубочно-сказочно-теремковый вид моделей, где между планками сервант с деньгами вытащить можно, но мало этого, так ещё и, наслушавшись наших гуру, моделисты масло и битум возводят в степень идолопоклонства, со всеми вытекающими... Кому-то нравится. Мне - нет. Игрушку или кукольный теремок вижу здесь я. Не осуждаю, но и не поддерживаю и подавно не рекомендую. Не моё. Не хожу, не смотрю, не интересуюсь.
