Игорь спасибо! Я уже перимеряюсь морально к этой не простой задаче.

У меня вот только что вопрос всплыл. Я, честно признаться, забыл как называются эти фасонные доски в средних поясах обшивки. Но в них есть вопрос. Как правильно их начать? От ледоотбойника отступить два пояса как сделал Беттс или как на архивных раскладках (они похоже начинаются как раз под отбойником)? В смысле не внизу него, а он их уже закрывает.

Дима, жаль, конечно, что ты не прочитал тему Баунти Саши, мы там подробно обшивку обсуждали. Сейчас трудновато такой объём сразу рассказать. Там мы всё разжевали.
Так вот, усиленный пояс у ватерлинии, да ещё и выполненный не досками, а штуками дерева (реальный термин), называется бархоут. Конкретно главный бархоут называется мейн-вельс, а, закрытый ледоотбойником, второй бархоут чуть выше, называется чанель-вельс.

Сразу отмечу, что над мейн-вельс бархоутом у англичан всегда шёл пояс под названием блэк-страйк, чья толщина была равна половине разницы толщин бархоута и обычной обшивки.

На первой картинке мейн-вельс затемнён. Там, на картинке, он состоит из трёх поясьев штук дерева, собранных в замок "топ-энд-батт". А вот ниже бархоута идут шесть поясьев обычной обшивки подводной части корпуса, по толщин плавно утончаясь от толщины бархоута до обычной обшивки. Эти шесть поясьев тоже сложены в топ-энд-батт.

этот же корабль, сечение:

А теперь посмотрим, что показывают архивные чертежи Террора...

У Террора была двойная обшивка корпуса, поэтому блэк-страйк -пояс был ликвидирован вовсе. Это надо помнить, чтобы не сбиваться с толку, когда читаем умные книжки. Иначе, за блэк-страйк можно принять первый пояс бархоута и ошибиться с количеством поясьев топ-энд-батт. А почему я это говорю, а потому что кто-то уже ошибся, и угадайте с трёх раз, кто...
На самом деле, ледоотбойник Террора "опирается" прямо на первый пояс мейн-вельс-бархоута.
Бархоут вместе с упомянутыми в прошлом сообщении усиленными поясьями подводной обшивки конкретно на Терроре стали единым целым, в сумме восемь поясьев.

На чертеже отлично видно точку раздела между поясьями, выполненными в стыке "топ-энд-батт" и обычными досками ниже.

Тебе, Дима, остаётся только совместить "сечение" и "вид сбоку" и выяснить, где делать "топ-энд-батт", а где - уже не надо...

итак, Беттс ошибся, указав неверное количество поясьев, выполненных по схеме "топ-энд-батт" и под ледоотбойником показал прямые доски двух поясьев блэк-страйка (как если бы они были блэк-страйками), а должен был сразу делать бархоут, и два эти верхних пояса должны стыковаться "топ-энд-батт". Я так же отметил краской линией, что у Беттса не совпадает КВЛ с КВЛ на чертеже, но это, по блогу самого Меттью, его версия на основе писем Крозье, где капитан указал на перегруженность корабля и указал цифры осадки носом и кормой.

Да, и ожидаемый вопрос, а как быть с поясьями, сделанных по схеме "топ-энд-батт" на оконечностях.
Всё просто. И к форштевню, и к ахтерштевню поясья подходили уже плавно переходящие в "обычную форму", и имели вид просто сужающихся досок.

Пример. На этих фото ещё более сложный вариант замка для штук бархоута, "хук-энд-батт". Этот замок был очень сложный и дорогой в изготовлении, и поэтому не был положен "Террору" по рангу. На фото видно, как к форштевню штуки дерева "выпрямляются" в просто "заужающиеся доски".

Дмитрий Ревякин написал(а):

Я не знаю вышел косяк или нет,

Можно будет просто приклеить планку поверх.