3.0
Палуба потихоньку обшивается. Нарубные поясья добрались, грубо говоря, до миделя. Ближе к ДП в корме закономерно получилось похуже. Ну, первые блины так себе. Но к грота-люку дело понравилось, как мне кажется.
Игорь, если не затруднит, разъясни момент грота люка. Вот эти элементы по бортам грота люка с клюзами. Я правильно понимаю что они возвышаются над палубой? Зелёные стрелки это высота этих возвышений, а оранжевые это высота комингса самого люка? Они цельный элемент, или набирались из досок?
И ещё вопрос. Чисто технический. "Паркет" лучше укладывать условно от миделя в нос и корму? Или я не правильно думаю..?
Да. Называются палубные клюзы.Дмитрий Ревякин написал(а):Вот эти элементы по бортам грота люка с клюзами.
Да. Сначала у Террора палубные клюзы увенчивались трубой-коленом, направлявшей якорную цепь из горизонтального положения (на палубе) в вертикальное (вниз в трюм). Но, видимо, цепь быстро разбивала эту трубу, поэтому сейчас мы видим мощную дубовую подложку-возвышение на палубе со свозным простым металлическим клюзом. Зеленые стрелки правильно показывают высоту клюза (и одновременно высоту защитной подушки перед клюзом, что, скорее всего, недосмотр чертёжника). Так вот, о защитной подушке. Перед трубой клюза показана перекрывающая линия, делящая клюзный прямоугольник как бы на два кирпичика (план палубы). Назовем передний кирпичик защитной подушкой. Это как бы расходник, который защищает палубу и клюз от ударов звеньев цепи. Материал - вероятно, вяз. Штриховка на английских чертежах обычно обозначала закругление, то есть, кромку защитной подушки нужно завалить. Защитная подушка почему-то не показана на чертеже вид сбоку, но я думаю, что выглядело всё так:Дмитрий Ревякин написал(а):они возвышаются над палубой? Зелёные стрелки это высота этих возвышений
Не-а. Это высота комингса и вложенной в него рустерной решетки вместе.Дмитрий Ревякин написал(а):а оранжевые это высота комингса самого люка?
Перестройка кораблей из бомбардирских в экспедиционные шлюпы осуществлялась в сухом доке на стапелях. Корабль находится кормой к воде, с большим наклоном спусковых салазок, чтобы его можно было без проблем спустить на воду. Чтобы прибить новые доски палубы, плотникам приходилось трудиться, стоя на корме лицом к носу. Поэтому первые планки елочки начинались с кормы - не работать же вверх ногами / вниз головой на протяжении всей паубы...Дмитрий Ревякин написал(а):И ещё вопрос. Чисто технический. "Паркет" лучше укладывать условно от миделя в нос и корму? Или я не правильно думаю..?
Что то я не соображу... А высота комингса это не есть высота с решеткой или без? Решетка же не выступает над комингсом. Она же лежит заподлицо с ним в пазах...Игорь Тараканов написал(а):Это высота комингса и вложенной в него рустерной решетки вместе.
А тут всё просто: рустерная крышка выступает, так как комингс рассчитан на установку тамбура.
Вот тут видно лучше: здесь комингс виден немного лучше, и заметно, как по всему ограждению проходит паз-четверть, на который и одевается тамбур. Соответственно, убираем тамбур, у нас видно комингс с пазом-четвертью, рустерная крышка при этом будет заподлицо с комингсом, всё правильно ты предположил.
М-м-м-м, да, вижу: я немножко криво выразился, "Это высота комингса и вложенной в него рустерной решетки вместе" - это значит; здесь мы видим полностью комингс, с решеткой заподлицо с его верхней кромкой, и по верху комингса идёт паз-четверть, совпадающий по линиям с толщиной рустерной крышки." На картинке тоже подписал "комингс плюс решетка" именно с этим смыслом: решетка заподлицо, всё верно, её не видно. Другое дело, что ни один из данных чертежей, 36, 37 годов не подразумевает только рустерную крышку, на всех чертежах сечений и палуб показаны именно тамбуры! Значит, импровизируем: просто ставим рустерную крышку заподлицо.
Предвидя вопрос, скажу так: я голосую за однозначное использование тамбура на грота-люке. Во-первых, холод и ещё раз холод. Во-вторых, все, действительно все чертежи показывают грота-люк с тамбуром. А против выступает модель Эребуса - у неё на кромках комингсов грота-люка нет паза-четверти для установки тамбура, но показана рустерная крышка.
Давайте сделаем с решёткой. Во первых она есть уже почти. Во вторых тамбур, ИМХО, создаст ряд проблем для катера. На чертеже его контур находит на грота-люк.
Начал укладывать "ёлочку". Не очень сложное дело, но весьма медитативное.)))
Жаль, Парки Канады не делятся ни фото, ни видео. Вот всё, что имею по обломкам Террора в рассматриваемом участке. Как по мне, здесь явная крышка.
Это ещё что! Если посмотреть, где будут проходить оси и рычаги помп Месси, то нетрудно будет заметить, что рукояти будут касаться тамбура при работе - может, поэтому тамбур не нарисован?Дмитрий Ревякин написал(а):Во вторых тамбур, ИМХО, создаст ряд проблем для катера. На чертеже его контур находит на грота-люк.
На обломках Эребуса грота-люк существенно меньше по длине, что может не создавать проблем.
На графике, показывающей обломки Эребуса, люк меньше (при наложении чертежа)
Оси для помп я начертил условно - тут надо тоже думать и гадать, так как от помп почти ничего не осталось на обломках кораблей. Вот так рукояти для вращения будут задевать за тамбур:
... тогда как на раннем чертеже Террора помпы не Месси, а классические рычажные (так называемые "вязовые" ), и им не требовались рукоятей для вращения вовсе. Но тамбур очевиден:
На картинке Эребуса явно виден паз на комингсах... Но вот как он сделан, на внешней или на внутренней пласти, хз!
ага, самое интересное начинаетсяДмитрий Ревякин написал(а):Начал укладывать "ёлочку". Не очень сложное дело, но весьма медитативное.)))
Скорее всего на внешней. Тамбуры везде, где показаны, становятся без порогов на комингсы. То есть образуют сплошную стену. Только шов-стык видно должно быть.Игорь Тараканов написал(а):На картинке Эребуса явно виден паз на комингсах... Но вот как он сделан, на внешней или на внутренней пласти, хз!
Вот тут у меня есть сомнения. Есть стойкое ощущение, глядя на схему обломков, что вся эта конструкция (люк+подушки+клюзы) завалена в сторону грот-мачты. И показанные торцы вывороченой конструкции косвенно подтверждают это.Игорь Тараканов написал(а):На графике, показывающей обломки Эребуса, люк меньше (при наложении чертежа)
Есть подводные и не очевидные камни?))Игорь Тараканов написал(а):ага, самое интересное начинается
Кстати вот еще какая мысль про тамбур есть. Возможно он есть на борту. Или был. Но к моменту замены помп и возможно снаряжения таким вот катером, от него отказались. Паз остался, а на случай холодных широт решетка менялась на глухую крышку. Корабль десять раз перестраивался и скорее всего не всегда что то учитывалось, или было возможно реализовать. Проще тамбур выкинуть, чем переделывать люки. Помнишь, мы об этом говорили, когда обсуждали трап в носу для команды. Опять же, шлюп экспедиционный. То есть раз загрузили/снарядили и всё. Грота-люк не так часто используется. Поставим сверху шлюпку. Ну если уж очень надо, отодвинем или вообще за борт спустим, что бы не мешала.
Дим, люк-то всё равно меньше.Дмитрий Ревякин написал(а):Вот тут у меня есть сомнения. Есть стойкое ощущение, глядя на схему обломков, что вся эта конструкция (люк+подушки+клюзы) завалена в сторону грот-мачты. И показанные торцы вывороченой конструкции косвенно подтверждают это
Передние линии совмещены между собой практически идеально. Чего не скажешь о задних линиях:
Главное - держатьДмитрий Ревякин написал(а):Есть подводные и не очевидные камни?))
Так о том и речь. Ширина идеально совпадает. А длина по ДП нет. Сильно нет. Ну странно... Мы же знаем, что уже было большое желание сделать корабли максимально похожими для удобства в экспедиции. Мы не видим третье измерение (высоту) на этой графике. Но очень похоже что задняя часть изображена заваленной в трюм. Берём за кормовую часть комингса, приподнимаем... и вот уже нет угла наклона изменилась и очертания четко вписались в чертёж. Обрати внимание, даже отверстия клюзов изображены овалом. То есть мы не смотрим строго по вертикали на них. А круг превращается в овал если его наклонить.Игорь Тараканов написал(а):Передние линии совмещены между собой практически идеально. Чего не скажешь о задних линиях:
Мне кажется маловероятным, что люк провалился на столько, что "съедена" такая большая часть длины.
Дима, дай бог, что ты прав, и тогда люк влезает в чертежи.
Правда... это люк Эребуса влезает в обломки Эребуса.
А чего паримся, есть же сечение Террора по ДП на чертеже 1836, можно вычислить по линейке реальную длину люка Террора и сравнить с сечением Эребуса - вряд ли кто-то заморочился бы ломать бимсы ради нескольких сантиметров.
Хотя эти сантиметры и дали бы простор рукояткам помп Месси.
Вот чертёж бимсов Эребуса 1920 г. Я уровнял чертёж 39 года (ну не идеально...) с этим и всё становится на свои места.
А на сколько он может провалиться..? Скорее всего почти до жилой палубы. Ну на мусор там какой упал...Игорь Тараканов написал(а):Мне кажется маловероятным, что люк провалился на столько
как-то так:Дмитрий Ревякин написал(а):Вот чертёж бимсов Эребуса 1920 г. Я уровнял чертёж 39 года (ну не идеально...) с этим и всё становится на свои места.
обломки показывают много новых бимсов:
Это ты клонишь к тому, что на месте грота-люка появился еще один бимс и люк соответственно мог укоротиться по ДП...Игорь Тараканов написал(а):обломки показывают много новых бимсов:
агааааДмитрий Ревякин написал(а):Это ты клонишь к тому,
- не сколько "новый бимс", сколько "с увеличением числа бимсов и их более тесном - новом - положении, положение бимса перед грот-мачтой изменилось".
Район пяртнерса мачты так и так меняли: новые помпы поставлены, убраны люки по бокам от мачты для проводки такелажа на батарейную палубу, поставлены новые примачтовые битенги (биттсы)...
Это ладно шкафут, но наиболее сильно пострадали люки на шканцах, а штурвал так вообще уехал по другую сторону б-мачты.
Так что перелопатили верхнюю палубу (бывшие надстройки) основательно!
Но по логике вещей... ну что бы они выиграли? Это расстояние между люком и мачтой ни чего толком не даёт, ИМХО. Ручки помп? Сомнительно. Если бы они его укоротили и сдвинули в корму, то еще туда сюда. Но уменьшать грузовой проём, при том что грузилось много чего (так себе аргумент) для сомнительных преимуществ. Мне кажется сова не совсем на глобус в этом случае налезает))
Вот с этим согласен.Игорь Тараканов написал(а):не сколько "новый бимс", сколько "с увеличением числа бимсов и их более тесном - новом - положении, положение бимса перед грот-мачтой изменилось".
Но! Это если сова имела место быть. А если чертёж врёт, как дышит? Ну, или он а-ля условный, "мерять по месту". Ведь цель чертежа - показать, что там добавили перед экспедицией Росса, и вряд ли ставили цель ну прям поймать каждый миллиметр. К сожалению, открытый для данного периода вопрос о тамбуре грота-люка огорчает.
Дима, на ю-тубе же есть подводные съёмки Террора, мало ли, вдруг в кадр попал комингс грота-люка, посмотри. Мне недоступно, я видео на ру-тубе находил, но там немножко. А вот лет восемь назад на ю-тубе было много видосов от аквалангистов по Террору.