А нельзя ли так называемый "горб" придать простой шлифовкой готовой решётки?

В принципе - вполне можно!
Из собранных в решётку планок, после проклейки - запросто.
А на этом "горбатом" выгибать не пришлось - поперечные рейки заранее по дуге сделаны.

Мне кажется чертёж 39 года правильнее чем 37. Более старый это как хотелки,

Мы хотели бы вот так. Товарищам так и сказали "пулемёт я вам не дам".
Винт с паровозом поставим, а люк переносить увольте.

Вот только аргумент этот с "да, но". Первое. Национальный Парк Канады не показывает фотографии обломков корабля.
Мало рисунка, хотелось бы знать, насколько он правдоподобно воспроизводит положение обломков.
Итак, на рисунке "обломки Террора" передний грузовой люк находится посередине. Всё-таки заморочились! (или нет... хз!)
А почему "хз", а посмотри грота-люк: это что, тамбур (???) Так это что, на чертеже вчерашнем 1837 тамбур был верен?
Или его тупо забыли/не стали рисовать на 1839? 

А вот план обломков Эребуса. Я уже показывал, давай опять посмотрим вариант с наложением чертежа-39, для удобства я 
его поверну:

Поэтому есть здравый смысл просто на компе в редакторе сравнить обломки наложением друг на друга, что получится.

Да, еще один момент: до 1839 года, есть все основания полагать, фальшборта шкафута на "Эребусе" тоже не было,
а были так называемые коечные сетки. Но вот как раз чертежа именно Эребы на этот год у нас нет!
Только хардкор Террор!

На всех чертежах "Террор и Эребус"! Они одинаковые, не парьтесь! Но вот у нас тут есть бумажки просто "Террор".

Они там конечно вообще не одинаковые, но на верфи как ни будь разберутся.

Единственный вариант

Дима, это яйцерезка. У тебя уже есть подобная.

Закажи у Саши, а то он тут скромно так комментирует, а на самом деле он - один из лучших мастеров, первый помощник для новичков и гуру,
насчёт лазерной резки решёток, палуб, да чего он только не делает, травление, объёмные детали. Мы к нему на поклон в очередь встаём.
Это на самом деле наш мастер с большой буквы, к тебе заглянул на огонёк.
Специалист, это главное, он знает, что требуется и как это должно выглядеть.

Посмотри, что он делает, зайди к нему на Верфи, может, оформишь ещё что-нибудь, помимо решёток. Хоть здесь, хоть на Верфи:
https://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewtopic.php?t=71222&start=345

При наложении чертежа на обломки Эребы, как видишь, заметно, что люки, особенно в корме, уехали в сторону.
Это понятно: корабль провалился под лёд, его же сдавило. Но могло же точно так же сдавить Террор?
Вот бы знать, не уехал ли фор-люк на Терроре. Но вот я  вижу, что за люком не две ручные (так называемые "вязовые" 
помпы, а одна - ну, я так прочитал тот загадочный диск с точками за люком. С кормовыми люками Террора тоже чертовщина.
Фотографий бы! А то непонятно, что там, какие комингсы, какие фонари, какие крышки.

Поправил попутно в носовой части размеры... как правильно называются эти отверстия? В общем квадратные парные клюзы.

Специальные порты в дрифтах (высоких прямоугольных фальшбортах), предназначенные для проводки через них мощного такелажа (например, найтовов якоря) или швартовых канатов, назывались "бридель-порты". По факту, это всё те же кнехты или битенги середины восемнадцатого века, вокруг которых в конце века "вырос" дрифт фальшборта. Обычно такие порты характерны для форкастля.

Что там ещё у "Террора". 
Пушечный порт - амбразура для орудия.
Киповая планка - в данном случае направляющая фасонная буковая накладка на планшире фальшборта форкастля для аккуратной проводки концов бегучего такелажа, идущего с бушприта к уткам на носу.
Очки - отверстия в бортах для проводки концов бегучего такелажа,
Шкив-гаты - отверстия для проводки концов бегучего такелажа с установленным роульсом для перемены направления снасти.
Якорные клюзы - отверстия для якорных канатов.

Продолжаю зашивать фальшборт.

Аккуратно получается!
Есть личное мнение, просто взгляд со стороны, а ты уж поступай сам как хочешь:
Дима, наждачки такой зернистости мало. Поверхность пока ещё грубая и будет выглядеть не копийно, словно корабль обшили мхом или корой.
Надо, помимо этой наждачки, продолжать обработку, используя с каждым шагом более качественную, еще мельче и мельче.
Видишь, у тебя липа лохматится. А во время покраски волокна встанут ёжиком.
Надо ещё шлифовать, почти до полировки. Обрабатывать планки лучше до приклейки.

Александр Михеев

А я вчера на телефоне не смотрел фото. Ну решетки и решетки. Вырезал..? Интересно... А оно вона как! Приятно познакомиться! Буду знать что есть такой мастер. 

Но объясните мне тёмному человеку, вот "яйцерезка", чем она не решетка? Кроме собственно геометрии конструкции (понятно что это самое важное). Оккрешники дают решетку толщиной 1 мм и ячейкой 2 мм. То есть если бы она давала ячейку 1 мм, то была бы вполне пригодна для для использования (в другом масштабе разумеется)?

Но вот я  вижу, что за люком не две ручные (так называемые "вязовые" помпы, а одна

Вот тут очень вероятно что вторую не рассмотрели на дне. Думаю в этом вопросе с Эребусом вряд ли были расхождения.

Фотографий бы! А то непонятно, что там, какие комингсы, какие фонари, какие крышки.

Да вообще хорошо бы поднять, отсканировать, потом восстановить))) И музей, и помощь страждущим))

А я вот не заметил шкив-гата на носу! Он без блока? просто вырезанный в фальшборте что ли? И вот почему я не заметил, на чертеже 39 года его нет. Как его правильно сделать, с блоком или без?

Дима, наждачки такой зернистости мало

А я и не шлифовал еще. Так, теранул для сглаживания. Я думаю что надо будет до 800-ой доходить.

Готовясь к укладке настила палубы я вот что обнаружил. В начале темы был разговор о том что доски подходят к комингсам, а комингсы стоят на бимсах. И правильнее поставить комингсы (не важно чего), а потом подгонять к ним доски. Но судя по чертежу и применительно к модели надо как раз сначала настелить палубу (как предлагает производитель), а потом ставить уже все остальное. Что бы доски заходили под все комингсы, а не упирались в них. Исключение только усиление в районе шпиля, между фонарём и тамбуром офицерского трапа.

Но судя по чертежу и применительно к модели надо как раз сначала настелить палубу (как предлагает производитель), а потом ставить уже все остальное.

Дима, вот смотри:
Ты замечаешь какое-то отличие на чертеже от правил и даже логики. Я уже говорил: в таких случаях нужно задуматься, а что не так.
Может, ошибка чертежа (ну кто будет лепить силовые элементы набора корпуса на "расходник", то есть палубную доску??? какой тогда толк от
этих "силовых элементов?)...
а может, ошибки на чертеже нет, а ошибаешься ты сам?

Давай посмотрим на чертёж ещё раз.

В обведённых тобой овалах ясно читается, что комингсы стоят на палубных досках. Мы даже видим, что там два слоя палубной доски, а 
у пяртнерса шпиля даже три слоя.
Чувствуешь уже, догадываешься?
Что мы рассматривали ранее: люки находятся в какой части палубного настила? В зоне нарубных поясьев. У Террора этих поясьев одиннадцать,
у Эреба - двенадцать. Помнишь? А как выглядели эти поясья?
А вот как:

Мы уже говорили: это мощные толстые брусья, вовсе не доски, положены в один слой и они являются силовым элементом палубы.
А двухслойные у нас как раз остальные, "простые" доски палубного настила: поверх продольных поясьев нижнего настила 
находятся диагонально расположенные поясья по системе Сеппинга.

Так что же мы видим на чертеже "борт, 1839" в отмеченных тобой овалах? Мы видим обычный палубный настил, двухслойный, тот самый, 
"ёлочкой". Вот если бы на сечении красными чернилами были показаны нарубные поясья, то мы бы видели, как комингсы люков крепятся
к бимсам.

А почему так нарисовали? А потому, что это чертёж, показывающий изменения, это не проект постройки, а проект переделки уже построенного.
Поэтому на нём нет многого из того, что обычно показывали на проектах построечных.
Например, те самые бимсы как раз на чертеже "борт, 39" отсутствуют вовсе. Но это не повод принимать решение, что "раз на чертеже вот так, 
то и было вот так" и утверждать, что, мол, у Террика с Эребиком не было палубных бимсов. Бимсы были, просто они не попадали под переделку
при подготовке к экспедиции Росса. Так зачем их рисовать, это только чертёж захламлять. Тоже самое про нарубные поясья: зачем их показывать,
если про них и так все знают.
Так же и с комингсами люков: чертёж предназначен для мастеровых верфи, а они прекрасно знают, как на английских кораблях ставить комингсы.
Тем более, что комингсы и не менялись при переделке, вот и показаны условно.
А вот о введении двух слоёв палубного настила по системе Сеппингса знать нужно.
Покажи Френсис Джей Лером (разработчик проекта переделок) на этом чертеже в сечении нарубные поясья, у мастеровых будут вопросы:
"А что, двухслойный настил сносить? Тут его нет!"

Как-то так

Блин. Что то я и впрямь затупил. Разглядывал чертёж и забыл связать все чертежи в кучу. Ни как не привыкну мыслить что это не проектная документация.

Игорь, я тут хочу заняться фонарями. Что мы в итоге решаем с "крышей"? Я  думаю надо делать "стекло". Только вот не соображу ни как, делать с погибью, с обшивкой металлом? Или  двухскатные с деревянным переплётом..?

вот "яйцерезка", чем она не решетка?

А потому что решетка крышки люка сделана такой и только такой для того, чтобы по ней можно было ходить, причём, босиком.
Ведь на флоте никогда ничего не бывает просто так.

Увы, производители КИТ-моделей сыплют в свои наборы "яйцерезку" по причине, что сделать точно по такому же принципу, но копийную, 
дорого и сложно. Ведь, если клетка пустоты один на один мм, то и планки должны быть один на один мм, а ты попробуй такое выпили,
но так, чтобы цена набора не взлетела до небес.
Вот и гонят пургу, типа планка толщиной полмиллиметра, а клетка пустоты будет пять на пять мм.
Это полная хрень, но зато производителю удобно.
Справедливости ради, уже многие фирмы отказываются от этих яйцерезок, обычно заменяя их на лазерную резку.

А я вот не заметил шкив-гата на носу! Он без блока? просто вырезанный в фальшборте что ли? И вот почему я не заметил, на чертеже 39 года его нет. Как его правильно сделать, с блоком или без?

Шкив-гаты - это так, цветочки, это полбеды: на чертеже "борт-1839" нет даже бридель-портов в районе кат-балки! 
Вот это задачка уже посложнее, ведь теперь надо поломать голову, как заводить пертулинь якоря и лопарь кат-талей для подъёма якоря:
работа с якорями всегда была крайне трудная из-за большой массы якорей, эти снасти были весьма нагруженные, и способы их проводки и
удержания всегда были на особом счету. 

Как завести снасти при отсутствующих бридель-портах мы рассмотрим позже.
А вот причина пропажи бридель-портов и шкив-гатов в 1839 г. известна.
Дело в том, что по опыту прошлой экспедиции было принято к началу экспедиции Росса ещё раз усилить носовую часть обоих кораблей.
И её усилили, наложив снаружи мощные дубовые накладки. 
Шкив-гаты, очки и бридель-порты, как элементы, ослабляющие конструкцию, были заделаны укрепляющими вставками и обшиты.
Так что никаких шкив-гатов и бридель-портов в районе кат-балки!

Насколько мощным стал нос у кораблей, заметно по модели Эребика:
Посмотрим на корпус ниже ледоотбойников:
Вот помнишь форштевень? Нет его больше!
А выше отбойников обшивка тоньше, но и здесь тоже бридель-порты наглухо отсутствуют.

Нет бридель-портов около кат-балок и на последней прижизненной акварели Террика:

И вновь невольно мы обратимся с предостережением насчёт проекта модели "террора" Беттса: он на своих чертежах Террор-1845
показал ниже ледоотбойников усиление обшивки по образцу "борт-1839", что хорошо, а выше отбойников борт взят из чертежа "борт-1837",
а вот это уже является ошибкой.

Только вот не соображу ни как, делать с погибью, с обшивкой металлом? Или  двухскатные с деревянным переплётом..?

Дима, по чертежам "опердек 1837" получается, что рамы деревянные, прямые. Сравни ещё раз черную тушь и красную тушь на "борт-1837", какие 
тамбуры наиболее тебе кажутся достовернее (там и подписи есть, на моих более качественных копиях позавчерашних), и рамы на чертеже палубы 
будут соответствовать тамбурам: красные - красным, черные - черным. И, конечно, не железо - на фонаре Виктори рама тоже деревянная,
но сверху прибита железная полоса по переплёту. Тут всё проще: и корабли не военные, и фонари маленькие, и по рангу жирно будет.

Только будем помнить, что это проект первой экспедиции (1837).
А на обломках (1845-48), судя по графике Канадского парка, какие-то, (хз, может да, может нет) сплошные деревянные щиты на крыше фонарей.

А я то бридель-порты привёл в соответствие с чертежом 37 года... подумал что на Терроре они были, а Эребусе небыло. Ну да ладно, заделать не проблема.

А вот с форштевнем я понял, но не понял. На моделе его и впрямь как бы нет. То есть не просто обшит металлом, а прям не выделяется. А это точно правильная интерпретация положения дел, а не упрощение модели???

А на обломках (1845-48), судя по графике Канадского парка, какие-то, (хз, может да, может нет) сплошные деревянные щиты на крыше фонарей.

А может это крышки? Для утепления или ещё чего... а под ними стекло. Было.

Тогда если примерно брать период расставания с буксирами, Там вполне можно изобразить стекло. Но ровное и как бы под установку крышки. Но как то не логично... а вода? Куда она будет с этих окон стекать..?

а Эребусе небыло.

Не-не, всё верно: были!
вот подтверждение, чтобы ты окончательно был уверен в своём решении:

Не-не, всё верно: были!

Но убрали. Заделаем!))

То есть не просто обшит металлом, а прям не выделяется. А это точно правильная интерпретация положения дел, а не упрощение модели???

Не-не, он в районе под ледоотбойниками буквально полностью поглощён усиленной обшивкой, и плавно "приобнажается" ниже к килю. 
Это, кстати, стандартное дело тех лет для полярных судов, у китобоев это даже обыденность. 
да, это реально настолько толстая обшивка в носу, что полностью покрыла собой форштевень (водороез). Я же давал разрез по ватерлинии.

Так это ж значит надо всю обшивку в носу пересмотреть и передоделать... а я то думал с корпусом уже разобрался

Вот почему мы видим, как ледоотбойник русленей в носу как бы уменьшается. Что, уменьшается в самом опасном месте???
На самом деле, руслени как были одной ширины, так и остаются таковыми и в носу у форштевня. Это не ледоотбойник уменьшился,
это борт стал толще и "поглотил" ледоотбойник.

Надо было форштевень вклеить сразу и подогнать черновую обшивку под него. Теперь надо хорошенько подумать как это симпатично сделать.

а я то думал с корпусом уже разобрался

Интересна вот эта картина, на которой лейтенант Грэм Гор написал "Эребус" 22 июня 1845. Судно стоит на якоре.

Видно, что нос корабля, словно у современных кораблей, без выделяющегося водореза. Заметно так же и явное отсутствие зияющих бридель-портов, пушечных портов и входа - вероятно, пушечные порты и вход закрыты крышками (а волнение очень сильное!). Такие крышки обычно были съёмными, их не несли постоянно, как, например, крышки пушечных портов батарейных палуб боевых кораблей. Так же интересны; зияющая рама гребного винта без установленных усиливающих бобышек (не, мне правда интересно, неужели теория про затыкание пространства после уборки гребного винта могла работать при таком трении - видимо, нет).
Так же интересен момент с вант-путенсами. Я уже говорил, что вант-путенсы, согласно чертежам, были врезаны в ледоотбойник, что логично - дабы их не срезало льдом. Но тут они однозначно белого цвета, и на графике Оуэна Стенли не чёрные вант-путенсы, а белые, просто он светотенью показал врезку в ледоотбойник. Все оккрешные терроростроители как бешеные красят вант-путенсы в черный цвет, что явно противоречит правилам тех лет.
На грот-мачте отчётливо виден грота-гафель, а это типичный рангоут тех лет, непонятно, почему его забыли оккрешники.
Вельботы взяты на шлюпочные тали, в рейдовом положении, хорошо видны ленты рустовов, не дающих шлюпкам раскачиваться.

Но как то не логично... а вода? Куда она будет с этих окон стекать..?

Так как на чертеже "борт-1837" погиби верхней крышки не видно, крышка выглядит плоской, то погибь не надо делать большой...

Продолжаю зашивать фальшборт.

Вот пример на модели 1822 года, в продолжении разговора про фальшборт шкафута. Коечные сетки на Терроре - 1837 выглядели так же. Дрифт - прямоугольный полноценный фальшборт форкастля - заканчивался доской, называемой "срез дрифта". Иногда эту доску за схожесть путают с фалрепной доской. Фалрепные доски закрывали собой торцы фальшборта в районе вырезанного в нём входа на корабль. Названы в честь фалрепа - специального троса, с помощью которого люди поднимались на корабль. Вот этот трос к этим доскам и крепился. Фалрепы свободно свисали вдоль трапа и убирались в пути. Иногда моделисты крепят фалреп где-тово второй точке, внизу, у ватерлинии. Это ошибка, не делайте так, уважаемые коллеги. Фалрепные доски были на Терроре и Эребусе тоже. Как правило, это были богато украшенные резьбой, с символами, идентифицирующими данный корабль, красивые дорогие доски из лакированного английского дуба или начинающего набирать моду красного дерева. 

А вот "срез дрифта" на Терроре отсутствовал в 1837. Поэтому, когда вместо коечных сеток поставили полноценный фальшборт на шкафуте, обшивка обоих фальшбортов - форкастля и шкафута, имела один общий стык на всех поясьях - на месте снятой доски среза дрифта.
На данной модели подобный единый для всех поясьев дрифта форкастля и коечных сеток шкафута стык показан в месте "срез дрифта". 

Это прям трагедия  

Усиление носовой части, это не просто усиление носовой части. Это усиления всего корпуса в районе ватерлинии. и оно там сделано прям со ступенькой. Его видно на модели 1839 года и на чертежах. Строго прорисованные линии как оно ступенчато поднималось от нижней части форштевня. И оно ни разу не аккуратно зализано с ледоотбойником снизу (в месте сопряжения усиления в районе форштевня). Там есть заметная ступенька. Видимо Росс сказал "к дьяволу красоту! нам нужен ледокольный нос и быстро!"

Капец сколько объёма нарастить надо...   

Вообще я заметил еще работая с кормой, что я аккуратно ступаю по тропинке перестройки и изменения этого корабля. Сначала всё было как у бомбардира, потом я допилил корму, теперь на готовый корпус надо налепить усиление в носу... Игорь аккуратно меня ведёт через весь путь этого кораблика  

усиления всего корпуса в районе ватерлинии. и оно там сделано прям со ступенькой. Его видно на модели 1839 года и на чертежах.

Дима, я этот момент изучал и могу тебя успокоить:
выделенные тобой участки - слои медной обшивки разной толщины. Это, кстати, написано на чертежах прямым текстом, каждый слой подписан и 
указаны его характеристики. На чертеже выделены слои усиленной медной обшивки. Остальная часть подводной части корпуса была покрыта медными листами стандартной толщины.

Во время подготовки кораблей к экспедиции Франклина медную обшивку сняли. Но деревянную обшивку в носовой части защитили железными листами, 
что и показано на чертеже "борт-1837", том самом, на котором добавили изменения на 1845 год: гребной винт и его рама, поднятый бушприт, и вот эта самая 
железная защита.

Буквы Е-Е на чертеже обозначают трубы парового отопления (пояснение написано в центре-справа чертежа). Длинная продольная полоса, нарисованная 
красными чернилами, это усиливающий пояс внутри корпуса, о чём тоже есть пояснение. Красные косые линии - усиливающие дубовые балки внутри корпуса,
это тоже подписано.

Так что на музейной модели Эребуса по сост. на 1839 г. всё показано правильно. И модель в этом плане солидарна с чертежом "борт-1839", потому что на 
этот период медная обшивка подводной части корпуса на кораблях ещё присутствовала.

Обшивка медью предназначалась для защиты шлюпов от поражения моллюском Тередо, известным так же как "корабельный червь".
В экспедиции к Южному полюсу шлюпы должны были долгое время находиться в районах экваториальной части Атлантического и Тихого океанов,
где деревянные корпуса кораблей практически гарантированно были бы разъедены моллюском.

Длительность и автономность экспедиции, без возможности заходить в порты и верфи для работ по защите от поражения 
моллюском, вынудили обшить корабли медью. Такая практика, - обшивать практически все деревянные корабли медной обшивкой, - применялась с
середины восемнадцатого века и была очень эффективна по сравнению с ранними способами (так называемая судовая мазь, а так же обжигание и тд).

Принцип защиты медной обшивкой был прост: моллюск просто не мог проникнуть к деревянным деталям через плотно, без зазоров,
уложенные медные листы. 

У медной обшивки был благоприятный побочный эффект: гладкие листы меди затрудняли прилипание водорослей и ракушек,
подводная часть корпуса меньше обрастала, и скорость корабля долгое время оставалась высокой.

В северных холодных водах Канады и Гренландии корабельный червь не водится, поэтому и без того перегруженные корабли решили облегчить, 
в 1845 году медь полностью сняли, а выигранную массу использовали для железной брони носовой части корпуса.
Этот факт упоминается в статье Лондонского иллюстрированного вестника, посвященной началу экспедиции, в описании кораблей.

Интересно, что на кораблях Росса, отправившегося на поиски пропавшей экспедиции в 1848 году, на "Инвестигаторе" была медная обшивка,
сохранившаяся на обломках этого корабля до наших дней. А вот "Энтерпрайз" медной обшивки не имел. Дело в том, что "Инвестигатор",
как и многие торговые суда, специализирующиеся на ворвани, как и суда-китобои сеыерных промыслов, совершал плавания "от полюса к полюсу".

Отлично. Наращивая доски в носовой части до форштевня я пустил пару досок усиления по всему корпусу. Я с..ка молодец. Опять не правильно понял чертёж. 
Лучше б я эту модель вообще не рассматривал. Геморроя только набил себе))

Дима, резюмирую: поверхность подводной части корпуса будет гладкой, без меди и без "ступенек", как ты говоришь, - но на 1845 год.
Музейная модель Эребуса показывает корабль на 1839 год, и все её "ступеньки" и утолщённые полосы - это усиленная медная обшивка.

Железная броня носовой части появилась весной 1845 года, её установили сразу после снятия медной обшивки.
Как и в случае с поднятым бушпритом и гребным винтом с новыми штевнями, на старом чертеже Террора 1837 г 
железная защита нарисована зелеными чернилами.
На чертеже - внимание! железные листы в цвете (серо-голубые, с болтами) показаны лишь частично! 
На самом деле площадь покрытия больше, именно она и выделена зелеными чернилами - и контуры поясьев, и сам цвет фона.

Хотя на чертеже показано всего 19 железных листов, это условность, чтобы не загромождать чертёж.
На самом деле, вся выделенная область покрыта железными листами. Всего поясьев железной защиты двенадцать.
Поясья показаны зелеными наклонными линиями.

Первые железные листы не короткие, они просто согнуты посередине, и нам видна только половина листа.
Вторая половина уходит на другой борт. Многие моделисты, видя "короткие" первые листы, ошибочно считают,
что это отдельная защита форштевня.
Однако, мы уже знаем, что форштевень как таковой полностью поглощен дополнительной деревянной обшивкой,
и первые листы лежат именно на ней. Очередной оптический обман при чтении чертежа.

Геморроя только набил себе

Дима, модель сложная, прототип непростой. Ничего страшного, это самый обычный рабочий момент.
Наоборот, хорошо, что ты заметил такой нюанс и постарался его воспроизвести.
А кто не ошибался, пусть первый кинет в меня (ну, или в тебя) камень!   

Но, всё-таки, давай уже рассматривай чертежи не с телефона, а с компа - а то многие детали,
как в этом случае с подписями, ты просто не видишь.

Короче, "ничего! прорвёмся!"

Хорошо Тайтелбонд долго сохнет. ПВА Столяр быстрее цепляет. Короче нагрел феном и оторвал всё что прилепил. Надо зашкурить и снова заняться наращивание обшивки на носу. 

Кстати, когда будешь планировать/расчерчивать железную защиту, учти, что она "налезала" на ледоотбойник.

Всем привет! 
Дела накинулись как голодный волк.

Поставил последнюю рейку в усиление носовой части. Высохнет начну шлифовать. На всякий случай подогнал усиление под обшивку металлом. Не знаю правильное это решение или нет. Но идея состояла в том, что если не получится супер ровно сделать борт (без зарезки в существующий борт), то прикрыть металлом это всё безобразие. У киля немного форма не та, но это я доработаю при необходимости.

Но идея состояла в том, что если не получится супер ровно сделать борт (без зарезки в существующий борт), то прикрыть металлом это всё безобразие.

Всё получится. Липа, она обрабатывается - только шум стоит. Легко вывести в ноль стык с первой обшивкой,
да только там, согласно уже рассмотренной схеме, выводить в ноль и не нужно.

Внизу, конечно, перебор: в районе грепа, вот даже судя по музейной модели Эребуса, обшивка уже не залезала на форштевень.
Но, это всё корректируется, старый-добрый анекдот про паровоз "доработать напильником" никто не отменял).

А вот тебе, для настроения и в помощь, ещё немного картинок.

Я скачал таки альбом первой экспедиции Оуэна Стенли, есть много интересного по рангоуту и такелажу, да и в целом.
В частности, оказалось, что в носовой части уже была железная обшивка, но малым числом, как на чертеже 
"борт 1837", то есть, на чертеже синим раскрашены пластины, которые уже были, а зеленым позже пририсовали увеличение количества пластин.
Так же порадовали отсутствующие бридель-порты. Так же видны койки, уложенные в коечные сетки.

Ещё я сделал пару скрин-шотов из видео подводных съёмок обломков Террора. Там в основном был интерьер, 
но вот интересное нам по экстерьеру: выше и ниже окон всё-таки видны контр-реельсы, о чем я говорил ранее, окна однозначно видно, что двойные,
так же закрывается вопрос о крышках люков - как минимум, одного люка. Обрати внимание так же на форштевень в районе 
предполагаемого прохождения бушприта - ни на одном чертеже нет и не показано даже теоретически, а как поддерживался 
бушприт на новом месте, после его перемещения вверх. Винт вот ещё.