3.0
Игорь Юрьевич, ну надо было уже весь отснять!
Лучшее - враг хорошего.
Привет из Владивостока!
Игорь Тараканов
Спасибо!
Но слишком много разночтений с фотографиями для копирования.
Бакштаки грузовой стрелы одиночные.
Бакштаг носовой шлюпбалки вельбота идет к палубе, а не к рострам.
Бакштагов дымовой трубы два, а не три и идут они к палубе, а не к шлюпбалкам катеров.
Это на беглый вгляд. Так что к этой модели я отношусь весьма осторожно (это для Федора ремарка тоже)
А вообще, схема проводки такелажа с Вами уже согласована, так что не отвертитесь.
Ну и еще один момент.
Запал мне в душу этот корабль. Хочу белого на 1900 год сделать. С нуля в сотке. Но для этого надо в архив лезть. Так что пока задумка в классе "мечты идиота" с пометкой "когда-нибудь"...
Можно сказать, что у меня ПРОРЫВ.
Можно ставить леера. Затем мачты и надстройки. Из неинтересного и занудного остаются выбленки.
Сделал стеньги и реи.
Интересно, зачем марки на стеньгах? На фото они тоже есть.
Интересно, зачем марки на стеньгах? На фото они тоже есть.
Марки на мачтах наносились, чтобы контролировать положение и дистанцию между кораблями в строю 2й ТОЭ. Неоднократно этот вопрос поднимался.
Александр, дело, конечно, хозяйское, но лучше бы Вы выточили реи и стеньги целиком из дерева, потом окрасили, чем вот так наклеивали бумагу поверх дерева. Вышло очень криво, неровно, некрасиво, а на реях так вообще присутствуют элементы, которых на них никогда не было. Зачем тогда столько усилий было тратить на разработку правдоподобного такелажа, если в итоге всё спущено в унитаз откровенно шляпным рангоутом? Художник так видит, понимаю, но на мой личный взгляд, ни реи, ни стеньги никуда не годятся.
Да, стеньги знатно я запрол. Но надеялся, что прокатит. Увы... В топку, так в топку...
Заказал на Али карбоновые прутки малого диаметра. Так что до НГ не успею уже. Устал, если честно от этой модели.
из вязальных спиц получаются прекрасные стеньги и реи. И легкие и прочные.
Размеров в продаже разных много
Olger_spb
Металлические? А как их обрабатывать до конуса на кухне?
Александр Семенов
Ну, во-первых, спицы уже имеют некую конусность. Во-вторых, надфили и наждачки творят чудеса 
Olger_spb
А какие вообще есть технологии обработки длинных тонких конусных прутков до диаметров 1,25 и 0,9 мм есть кроме ручной? Из дерева, железа, пластика.
Александр Семенов
на таких диаметрах кроме ручной обработки других технологий не знаю.
Возможно, на токарном станке это выполнимо, но не имею, поэтому вручную делаю.
Металлические? А как их обрабатывать до конуса на кухне?
Тут вся шутка в том, что для создания мачты или рея берутся не прутки, а трубки разных диаметров (спицы, раздвижные антенны или специальные наборы латунных трубок, которые можно купить на сайте судомоделиста) Конус образуется путем вставки трубок соответствующих диаметров одну в другую, потом наплавляется припой и все это обрабатывается надфилями и наждачкой. Вот как то так.
Александр Наливайский
Не поверите, паять не умею. Сколько не учили меня, не все без толку. Вообще с металлом не люблю работать.
Не поверите, паять не умею. Сколько не учили меня, не все без толку. Вообще с металлом не люблю работать.
Тогда искать токарку под заказ. Если не ошибаюсь, на цусимском форуме была тема
Тут вся шутка в том, что для создания мачты или рея берутся не прутки, а трубки разных диаметров
Не обязательно. Конические реи вполне делаются из медной проволоки путем ее прокатки стальным брусом на стальной же поверхности.
Александр Наливайский
зачем же так сложно то? Подбирать кучу трубок, вклеивать их, напаивать и обрабатывать под конус. А просто взять пруток подходящего диаметра и обработать его под конус это не феншуйно? Не по истинно судомоделистски? )))
На мой взгляд, извините, это просто извращение.
Впрочем, один любит арбуз, другой свиной хрящик 
Впрочем, один любит арбуз, другой свиной хрящик
Вот именно. Каждый выбирает сам себе технологию. Я, было дело, и бамбуковые палочки обтачивал, зажав заготовку в дрель.
На всякий случай, напомню, что вот эти все кольца, хомуты, манжеты - не знаю уже, как назвать, - которые показаны на реях и стеньгах, существовали только в воображении разработчиков бумажной модели и к реальности не имеют никакого отношения.
Те слегка заметные утолщения на реях есть никакие не кольца-браслеты, манжеты-жакеты, а ... всего лишь коренной конец подпертка, обнесённый вокруг рея (это называется "шлаг" или "обнос" - полный оборот троса вокруг объекта так, что после этого конец троса направлен в противоположную сторону) и прибитый к рею небольшими гвоздями. Это один из самых старейших и самый распространённый способ крепления подпертков к деревянным реям.
"Манжеты" около ноков рея и в центре рея - это уже посадка на рей непосредственно пертов с помощью обносов в центре рея и огонов у ноков рея ("огон" - постоянная петля на тросе, образованная путём переплетения прядей аналогично сплесню).
Аналогичных утолщений на стеньгах, показанных доблестным Бумажным Моделированием и повторенных на модели, тоже, конечно же, не существовало, иначе стеньги невозможно было бы спустить без разборки эзельгофтов, а разборка грозила неминуемым аварийным падением стеньги вниз плашмя, и кому этот геморрой надо (собственно, разборных эзельгофтов на данный исторический период практически не существовало). Удержание стоячего такелажа и блоков для бегучего такелажа делалось просто: на стеньге были ступеньки, образованные перепадом диаметров (толщин), на место ступеньки насаживали тонкую медную манжету с заплечиком, заплечик вниз, для защиты, дерева и тросов. Такелаж надевался на стеньги с помощью сплеснённых огонов, точно рассчитанных по меньшему диаметру "ступеньки" стеньги, и поэтому уже не сползал вниз, но легко снимался вверх при замене или при спуске стеньги.
Игорь Тараканов
Спасибо! Почаще напоминание обо всем что считаете важным! Васька слушает, да ест.
P. S. Вот не понимаю зачем было изгаляться с рабочим рангоутом и такелажем. Только спотыкаться о его крепления. Или какие-никакие паруса у боцманов в загашниках лежали? Чисто академический вопрос, если что. Можно проигнорировать.
Манжеты на стеньгах делал я. Разработчик их не обозначил. Больше не буду. Обещаю...
В ожидании прутков буду надстройками заниматься. Из вопросов пока про нюансы походных креплений катеров и баркасов к рострам и кильблокам шлюпбалок.
Александр, в правильном направлении мыслите: рангоут был сделан таким и именно таким как раз для несения аварийного парусного вооружения. Общепринятая мировая практика того периода.
Игорь Тараканов
Так он же до модернизации с полным бриговским парусным вооружением еле шевелился. А если на него поставить по факту брамсели, стаксель, 3 кливераи один трисель, то он даже с места вряд-ли сдвинется. Впрочем, им тогда виднее было. Да.
Саша, "в среднем по больнице" броненосцы в конце 19 века под парусами ходили со скоростью примерно четыре узла. Это немного, но и немало.
Для крейсера в длительном плавании при выполнении задач, например, по блокаде неприятельской торговли, когда можно было долгое время находиться у одной точки, реально отказ от машин и движение под парусами, пусть и небольшое, экономило топливо просто в несоизмеримых количествах, по сравнению, как если бы крейсер дрейфовал тут же, сутками, выполняя ту же самую рутину, но при этом глупо сжигая сотни и сотни тонн угля. Опять же, длительные одиночные плавания вдали от баз снабжения и подавно дружественных берегов, где можно было бы пополнить запасы топлива, волей-неволей заставляли ставить парусное вооружение на корабли. И не только мы так делали, все страны мира прошли через это.
Конечно, качественное эффективное движение под парусами требовало соответствующий уровень вооружения корабля рангоутом и оснасткой. А это всё сильно утяжеляло корабль и усложняло службу. Вот и стремились от парусного вооружения избавиться.
Когда же от полноценного рангоута и такелажа постепенно, уже непосредственно к рубежу веков, отказались, рабочий, именно рабочий, реальный рангоут и такелаж, пусть и в сильно усеченном виде, ещё долгое время присутствовал на кораблях - но чисто как аварийный вариант. Ведь полностью обездвиженный корабль - из-за закончившегося угля или поломки машин - потенциальный труп, до первого же небольшого шторма, который развернёт неуправляемое беззащитное судно бортом к волне и опрокинет его оверкиль. Поставленные же, пусть даже сделанные из тента, паруса, да ещё с возможностью управления ими, пусть дадут хотя бы полуузла, но они дадут ход и маневр кораблю. Ну, а в шторм скорость вообще не нужна, знай себе держи корабль вразрез волне, просто переживая стихию, и всё будет в порядке. Ну а в целом, конечно же, идея аварийных парусов - просто хоть как-то добраться до места, маршрутов кораблей, земли, короче, где помогут.
Так что идея вот этих последних облегчённых вариантов парусного вооружения - не в скорости, понятно, и не в экономии топлива, а просто дать возможность выживаемости корабля любым способом.
Лёгкая паранойя ещё никому повредила.
Спасибо за очередную полезную лекцию!
