Начинаею делать новинку от ANKRE. Автор Ламинер. Говорят из троицы Бодрио, ДеЛакруа, он самый слабый. Но как говорят мои соседи одесситы "будем посмотреть" Надеюсь на помощь и подсказки форумчан.
    

Хорошего начала и удачи в строительстве ! А я  "буду посмотреть" с удовольствием !     

Вячеслав, удачи в непростой и интересной постройке!

С уважением, Олег Рудановский.

Уже вижу на первой же фотографии "приветик". Посмотрите ширину русленей и высоту крышек пушечных портов. Крышки над русленями не будут закрываться/открываться - они будут цеплять за ванты и их юферсы с талрепами. Недаром обычно для пушечных портов над русленями крышки были двухстворчатые, распашные, как это уже показывал упомянутый автор на своих чертежах фрегата Аврора.

* сужу чисто по фотке, а так проверить не мешает, конечно.

Игорь на фото модели из буклета крышки проходят, впритирку между талрепами. В крайнем случае можно чуть увеличить расстояние между вантами за счет бакштагов. Меня смущает например отсутствие трапа на полубак и штатного места для галерных весел - 16 штук.    

Вячеслав, данное обстоятельство напомнило мне, что в работе этого автора, "фрегат Аврора", мест для хранения весел тоже не было предусмотрено. Видимо, не жалует Леминье ростры. А весла, они именно те, из которых одно нарисовано над квартердеком? Или это весло для шлюпки?
Так же бросается в глаза нетипичное расположение жаровни. Обычно камины и жаровни для приготовления пищи находились в носовой части, под палубой форкастля (камбуза и камбузной печи как таковых не было, но это норма для столь малых и ранних кораблей - и для Авроры, которая тоже могла идти под веслами, Леминье места для весельных портиков и для камбузных каминов разместил рационально). А то самое удобное место для весельных портиков безнадёжно занято бесполезным очагом, а грести среди талрепов, с русленями внизу, и с довлеющим сверху форкастлем,  да ещё и в сильно изогнутой в плане и заваленной части борта, не есть хорошо.
Вячеслав, в книге есть фотография модели из коллекции Парижского Музея (то есть, не новодел)? 

Да, про трап тоже вспомнил: Леминье на "Авроре" предлагал забираться на форкастль по прибитым к внутренней обшивке фальшборта ступенькам, а-ля забортный трап. Всё бы хорошо, если бы не то обстоятельство, что фальшборт в тех местах имел обратный завал.

     

@Игорь Тараканов написал:

А весла, они именно те, из которых одно нарисовано над квартердеком? Или это весло для шлюпки?

Спасибо Игорь, что уделяете внимание моей модели. Да это галерное весло на двух гребцов. Я замерил - руслени и талрепы не мешают гребле, По этому я у меня появилась мысль сделать модель в штилевую погоду на веслах и с присобранными парусами. Форкастель заканчивается раньше, перед носовым орудием, и гребле мешать тоже не будет. Камбузные плиты расположены по миделю, где нет весел

@Игорь Тараканов написал:

Да, про трап тоже вспомнил: Леминье на "Авроре" предлагал забираться на форкастль по прибитым к внутренней обшивке фальшборта ступенькам, а-ля забортный трап. Всё бы хорошо, если бы не то обстоятельство, что фальшборт в тех местах имел обратный завал.

У меня кроме завала, здесь еще находится носовое орудие. Я думаю сделать небольшой вертикальный трап по ДП за брашпилем. Написали про забортный трап и я увидел, что изнутри к нему тоже нет трапа. Получается, что через фальшборт просто перелазили? Вообще палуба довольно насыщенная и тесная. Например в чертежах дается оснастка для пушек, но куда ее притулить?  

По поводу фото - это модель Француа Клементе сделанная год назад. Подробные фото есть в гугле.

Как всегда - участие Игоря обещает массу интересной информации...
Вот только не совсем ясен пасаж в названии темы - "Как могли выглядеть пиратские суда в 17-18 веках "...
Насколько известно - пиратские суда специально не строили...пираты плавали на захваченных судах, предпочитая небольшие, с высокими судоходными качествами, позволявшие легко догнать жертву...Чарльз Джонсон (Charles Johnson) во "Всеобщей истории грабежей и смертоубийств, учинённых самыми знаменитыми пиратами", изданной в Лондоне в 1724 году пишет, что пираты предпочитали шлюпы...
Я понимаю, что LA VOLAGE строили для каперства, но никак не могу себя заставить - совместить каперство и пиратство (в том романтическом представлении, которое складывается при чтении Стивенсона и Саббатини)...
Общение с таким "певцом пиратства", как Виктор Губарев (книги которого выходили в серии ЖЗЛ) убеждает в том, что практически любой военный корабль 16-18 веков в ходе войны (а какая-то война шла постоянно) являлся, в определенном смысле, пиратским, ибо мог и атаковал (официально или на свой страх и риск) торговые суда неприятеля...

Пасаж в том, что бы показать как выглядел реально существовавший капер (каперство - государственное пиратство), а не то, что нафантазировал Голливуд.

Доброго времени суток!   С удовольствием понаблюдаю за постройкой!
"Реально существующие каперы" (или пираты) были ну очень разные. Достаточно вспомнить "Faney", "Queen Anne’s Revenge", "Adventure Galley" или "Royal Fortune"

Интересно что на современных кораблю изображениях, руслени расположены выше чем на искомой реконструкции, практически под самыми портами:
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b84543459/f42.item.zoom
Никаких промежутков под камбуз между весельными портами на чертежах подобных судов тоже не наблюдается: 

@Михаил Кочанов написал:

Интересно что на современных кораблю изображениях, руслени расположены выше чем на искомой реконструкции, практически под самыми портами:
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b84543459/f42.item.zoom
Никаких промежутков под камбуз между весельными портами на чертежах подобных судов тоже не наблюдается:

Финчам в свое время указывал,что в течении первых лет 18-го века, прослеживается тенденция переноса русленей фок и грот-мачт на трехдечных кораблях I и II Рангов с их прежнего места расположения - над портами нижней орудийной палубы (гон-дека) на позицию над портами мидл-дека...
Скорее всего это было связано с уменьшением завала бортов - чтобы не увеличивать ширину русленей их просто подняли выше, сохранив прежнюю ширину.
Разнос вант с помощью русленей (по Финчаму) должен быть таким, чтобы ванты проходили от сеток (имеются в виду коечные сетки на планшире) на расстоянии около 6 дюймов.

Что касается двух-дечных кораблей, то последняя модель с нижним расположением фок и грот-русленей датируется 1748 годом (HMS Yarmouth), а первой моделью кораблей этого класса с русленями, расположенными над портами опер-дека является HMS Devonshire 1745 года.

Кстати, подобную перестановку русленей можно наблюдать на HMS Victory, если сравнить сегодняшний экстерьер корабля с его внешним видом на проектных чертежах 1759 года.

@Вячеслав Строев написал:

Пасаж в том, что бы показать как выглядел реально существовавший капер (каперство - государственное пиратство), а не то, что нафантазировал Голливуд.

Вы не справедливы к Голливуду...
Художник-постановщик франшизы о пиратах Карибского моря Рик Хайнрикс, посыпая голову пеплом признал:
"Черная жемчужина" в первом фильме была реальной пародией Disney studio art department на парусник со множеством глупых ошибок.
Получив значительное количество протестов от моделистов, сотрудники модельной группы провели некоторые исследования и спроектировали более разумную интерпретацию...
Вцелом, для франшизы моделировалось 7 кораблей, включая три здоровых галеона и несколько китайских джонок...Их надо было разработать по всем правилам. Мы же не могли просто сколотить их из досок и надеяться, что они поплывут. Тем более, что они должны не просто двигаться по прямой, а уметь маневрировать, и при этом не переворачиваться..."
HMS Endeavour, HMS Dauntless, HMS Interceptor из фильма имели реальные прототипы...

Привет, Вячеслав !
С удовольствием понаблюдаю за постройкой новой модели !
Удачи !!!

Упс, из-за зависания интернета не увидел, что дублирую информацию, пардон! Миша уже выложил этот альбом.

Всё равно, замучаюсь удалять, пусть и на Каропке тоже будут картинки. 

Ну, вы всё видите сами: конечно, держать юферсы и талрепы у воды не есть полезно, и на малых кораблях руслени стали поднимать гораздо раньше, чем на больших кораблях. Есть на картинках и "средние положения", а так же полное отсутствие русленей как таковых (а классики писали, что низкое положение русленей необходимо только из-за необходимости разноса вант при завале бортов).

 

 

 

 

 

 

 

 

*к сожалению, чертежи, если так можно выразиться,  у французов в те годы выглядели примерно так, как и показал Миша в сообщении 12. Ну, этого считалось достаточным для обсуждения в соответствующей Коллегии.
Вот, для примера, тот самый "малый фрегат" Аврора, о котором я говорил чуть выше, чертёж, из которого Леминье высосал целую книжку с чертежами. Это всё, это реально всё, что было найдено в архивах по конструкции данного корабля. Даже художественного изображения не было. 

 

@Вячеслав Строев написал:

у меня появилась мысль сделать модель в штилевую погоду на веслах и с присобранными парусами

В штиль обычно поднимали все паруса, лучше оставьте паруса полностью развёрнутыми. Рифы, показанные на парусах (я чертежей ещё толком не видел, но обложку книги заценил!) как вы уже, наверное, догадываетесь - очень сомнительная идея от Леминье. На исторических изображениях вы уже наверняка не только увидели, но и распознали, какие элементы такелажа Леминье спутал с риф-сезнями. Сделайте все паруса полностью развёрнутыми - это позволит и модель показать эффектно, и весла установить.

@Вячеслав Строев написал:

Я думаю сделать небольшой вертикальный трап по ДП за брашпилем.

почему бы и нет.
но, если место позволяет, поставьте два трапа ближе к бортам.
всё-таки трап по ДП для форкастля характерен только тогда, если ведёт через люк.
а на последнем бимсе форкастля трапы ставили у бортов.
стремена трапов были изогнуты s-образно - если на квартердек ведут подобные трапы, просто повторите их.

@Вячеслав Строев написал:

и я увидел, что изнутри к нему тоже нет трапа

появится возможность, я подброшу фотографию модели тех лет, там этот момент поясняется (сейчас нет под рукой)

@Вячеслав Строев написал:

в чертежах дается оснастка для пушек, но куда ее притулить?

тоже покажу, есть фото из музея

Да и Костя и Миша помогут

@Вячеслав Строев написал:

Камбузные плиты расположены по миделю, где нет весел

вот в этом и есть весь цимес!
печи на миделе нафик не нужны, а вот весла...
если уж на то пошло, то в районе миделя камин мог бы располагаться у мачты в трюме (как и было на др. кораблях, у которых хлебопечка стояла у грот-мачты на закрытой палубе, а жаровни и камины - в носу, под форкастлем - и это французские корабли)

@Михаил Кочанов написал:

Никаких промежутков под камбуз между весельными портами на чертежах подобных судов тоже не наблюдается

полностью согласен, кроме того, это антинаучно.

@Вячеслав Строев написал:

Пассаж в том, что бы показать как выглядел реально существовавший капер (каперство - государственное пиратство), а не то, что нафантазировал

И Костя, и Миша совершенно правы: в самый рассвет капёрства в качестве капёра выбирался тот корабль, который это самое государство могло купить, а потом, как правило, это самое государство давало денег на "дооборудование". Экспедиция Френсиса Дрейка была собрана и обеспечена на средства казны и лиц приближённых, в этом как раз и есть отличие от пиратства, где "что добыли, на том и пиратствовали".
Но корабли для экспедиции, вернее, рейда Дрейка не были специально построены - их купили "из того, что было".
в этом у капёрства тех лет явное сходство с пиратством - не было кораблей специализированных.
Позже появятся корветы.
Корветы, аналоги английских шлюпов, впоследствии действительно стали строить как корабли, предназначенные для борьбы с морской торговлей противника. Корветы - чисто французский термин, - заменили собой в 18 веке фрегаты, но выполняли так же роль шлюпов. Вот есть нюанс в этом, что корветы в составе флота - это ни капли не капёры. А Леминье предлагает нам рассмотреть вариант корвета конца 17 века - но был ли это корабль, построенный специально как капёр, или же это был всё-таки универсальный шлюп, очень спорный вопрос. Ну да ладно.
Иными словами, Вячеслав, вы можете спокойно строить Ля Воля как типичный корвет своего времени, и вы стопроцентно угадаете - "реальность" будет заключаться именно в "типичности" корабля, по-другому вы особенность корабля именно как капёра вряд ли передадите - это невозможно. 

Привет, леди и джентельмены!

Да, я тоже было обрадовался от новости издания этой монографии.
Но рассматривая фрaгменты чертежей, сходу всплывают вопросительные детали.
Такая картина, к ней вопросы:
1. Куда забиваются эти нагеля?
2. Возможно, этот торец доски тоже стоило бы закрепить нагелями?

Далее вопрос, уже несколько набивший оскомину с другими поректами: куда и как будут откатаваться пушки для перезарядки?

Теперь даже не вопрос а небольшой комментарий: эти декоративные элементы одинаковы с аналогичными у корабля FREGATE LEGERE L'AURORE 1697. То есть, либо эти декоративные элементы были некими универсальными и изотавлялись в одной и той же мастерской, либо создатели монорафии таки немножечко облегчили себе работу.

Archi (не знаю вашего имени) вы продублировали свои вопросы с сайта Ships of Scale, там же были ответы от Томаса. Я их читал. Меня они вполне удовлетворили.Но продублирую и их.
Нагели - это брак печати. Легко исправляется при постройке.
Пушки малокалиберные (4 фунтовые) с небольшой отдачей и откатом, с коротким брюком. Заряжались через порты. В походном положении, с закрытыми портами, ставили параллельно борту.
Декоративный элемент общий у всех французов. У меня на тартане такой же.

Вероятно, стоит проверить все чертежи насчёт "брака печати".

Обнаруживаем и решаем по мере поступления.
 

@Artur написал:

Вероятно, стоит проверить все чертежи насчёт "брака печати".

@Вячеслав Строев написал:

Нагели - это брак печати. Легко исправляется при постройке.

Про брак печати - отговорка на уровне детского сада. Да ладно, скажем прямо: подобные ляпы - это типичная ошибка от Леминье. "Аврора" вообще рекордсмен. Вопрос в другом: кто собирается участвовать в чемпионатах, он будет представлять судьям эти чертежи, или исправленные?

@Вячеслав Строев написал:

Пушки малокалиберные (4 фунтовые) с небольшой отдачей и откатом, с коротким брюком. Заряжались через порты. В походном положении, с закрытыми портами, ставили параллельно борту.

Привет Томасу: на чертеже пушки, похоже, не 4-ф, а девятифунтовые. Если в источниках написано "4-ф", это ещё не значит, что данные пушки выглядели так, а не иначе. Поражают стволы непомерной длины: ствол добавлен в длину на значение неучтённой толщины борта? Такие длинные стволы - это точно конец семнадцатого, а не конец восемнадцатого века? А зачем капёру "миссуриевские" пушки - беззащитных торговцев нужно догонять (а тут каждый килограмм имеет значение), так же торговцев нужно останавливать, досматривать, брать в плен, наконец, грабить, а не уничтожать где-то на линии горизонта. Просто автор книги поставил не те пушки, а сказочки про супер-пупер-короткий откат, мега-брюки - это, конечно, отмазка, всё высосано из пальца. Особенно дикой на этом фоне выступает версия про зарядку орудия через пушечные порты. Видимо, Томас что-то слышал где-то, может, даже у Лэйвери встречал, да ничего не понял. Орудия, заряжаемые с наружной стороны борта, обслуживались с русленей. Для перезарядки орудия требовалось осуществить восемь действий, из которых пять связаны с физической нагрузкой и работой с крупногабаритными приспособлениями. Поэтому, если на флоте не было набрано в прислугу фей или ангелочков, подобные работы и осуществлялись с русленей, а на весу или в воздухе подобное произвести было невозможно. Обслуживание пушек снаружи борта применялось для орудий очень большого калибра, тяжелых и неповоротливых, и характерны они для таких колоссов тех лет, как, например, "Соверин оф зэ Сиз", "Солей Рояль" и им подобных. Там - да, пушку порой было проще перезарядить с русленей, чем обслужить внутри корпуса. Но. Подобная практика не нужна на малых кораблях, где и калибр малый, и пушки лёгкие, и места на русленях нет (а на палубе вполне хватало), а сами кораблики болтает на волне, как осенний лист. Причём, и на гигантах высших рангов на миделе как правило места для полного отката крупного калибра всё равно хватало, заряжать с русленей - действие опасное, и артиллеристов тогда старались беречь. На Анкрэшном чертеже - убедитесь сами - даже если принять версию про внешнее заряжание с русленей, при самом-самом полном откате дульный срез ствола всё равно находится за габаритами русленей. Давайте вручим господину Леминье в руки банник, шуфла, прибойник, клоц, вёдра с уксусной водой, кокоры, пыжи, и, наконец, ядра - пусть расскажет, как воевать. Про расположение орудий в походном положении Томас тоже где-то слышал, жаль, не присмотрелся к художественным изображениям этого процесса - а они есть. Пушки на Анкрэшном чертеже настолько большие, что просто не могут разместиться вдоль фальшбортов друг за другом (да ещё и очаг с жаровней тут как раз в тему!) - а значит, походное положение для пушек тоже будет стандартное, но другое, самое известное и распространённое: полный откат, установка башмаков под катки, перетяжка брюка, фиксация хобота ствола к специальным рымам над портами, фиксация станка к палубным обухам. Но чертёжные пушки на такое неспособны - их нельзя выкатить полностью из портов без наезда на связные поясья - и поэтому походного и тем более штормового положения обеспечить невозможно.

Вячеслав! Вы первый начали строить проэкт "La Volage" и я весьма рад этому! С удовольствием понаблюдаю за постройкой свежеизданного проэкта! Вы есть, как тут выражаются сами французы при подобных начинаниях, brise-glace (ледокол). Вероятно предстоит, как с проэктом  "FREGATE LEGERE L'AURORE 1697", нехилая такая проверка и изменение многих элементов (но участие Игоря Тараканова вселяет надежду!  ). Присоединяюсь: удачи в непростой и интересной постройке!

завалялось

@Вячеслав Строев написал:

Пушки малокалиберные (4 фунтовые) с небольшой отдачей и откатом, с коротким брюком

Пушки меньшего калибра, стандартное место для отката. Корабль примерно одного ранга с рассматриваемым в Сказке, но с более мощным парусным вооружением трёхмачтового шлюпа. Справа заметен тот самый потерянный трап на планширь, благодаря которому можно было с забортного трапа попасть на корабль, и, понятно, обратно. Арка в середине чертежа - это ростры, одновременно являющиеся грот-шкота-битенгами:

 

А вот так такой трап для доступа к забортному трапу выглядит на старинной модели корвета "Аврора" из коллекции библиотеки Марии Магдалены. Чем хороша для нас модель - у прототипа были точно такие же проблемы с внутренними и внешними объёмами. Наконец-то выдалась минутка, и я показываю обещанные фотографии - вдруг пригодится:

 

Так же был вопрос коллеги про хранение принадлежностей к орудиям. Обратите внимание, на фото видны - галс-утка, под ней - прибитый к фальшборту кранец для так называемых "ядер первых выстрелов" на два орудия, собственно, сами принадлежности к орудиям, заметны банник и клоц в чехольчиках, витиеватый пыжовник/шуфло, прибойник. Так же можно заметить клинья для вертикальной наводки пушек, подвешенные к гакам для быстросъёмного брюка. Ватервейс показан сильно просмоленным, в ватервейсе зияет отверстие шпигата - свинцовая труба, развальцованная по канту:

 

@Archi написал:

эти декоративные элементы одинаковы
@
Вячеслав Строев написал:
Декоративный элемент общий у всех французов

Вдруг пригодится: эти элементы называются "волюты". Они действительно могли быть схожи на кораблях одного периода, но одновременно отличаются от другого временного периода. Например, ближе к середине 18 века волюты выглядят как большие завитки, а во второй половине 18 века волюты на французском флоте стали исчезать вовсе (видимо, не до жиру стало окончательно). 

Трап на форкастль. На данной модели, очевидно, из-за показанного запасного рангоута, трап переставлен на девяносто градусов. Для нас останется загадкой, что случилось с моделью (а она частично разграблена), и почему запасный рангоут установлен не на рострах (на фото ростры хорошо видны), а "брошен" на палубу форкастля - что в реальности сильно мешало бы работе команды. Так что трап развёрнут "вынужденно":

 

Если действительно пожелаете дополнить модель принадлежностями к пушкам, можно добавить вёдра, корытца с разложенными по кромке фитилями, рядом воткнутый в палубу запальник. На фото - два запальника, слева. Заметен паз для фитиля на топе запальника. Шпор запальника имел металлический заострённый "наконечник", которым втыкался в палубу. Не забудьте кокоры (на фото справа) Номер, нарисованный на кокоре, обычно означал тип заряда картуза (усиленный, обычный, ослабленный). На многопалубных кораблях номера кокоров указывали так же на тип/калибр орудия, чтобы канониры не перепутали картузы в пылу боя.