в части оснастки фока-галса также указан элемент "Stoppers" в количестве 2 шт у которого судя по описанию есть коуш и гак. Что это за элемент?

это бакштаги галс-боканцев   

никогда не встречал такого на галсах.

в голову не пришло, что оснастку галс-боканцев Стил записал сюда. 
я всё применительно напрямую к галсам и конкретно к кат-балке размышлял, поэтому не сразу сообразил, где же я всё-таки встречал сие чудо-юдо. Коуши с гаками обычно на всякого рода оттяжках на корабле бывают, стоячий такелаж. 
Антшерл, кстати, тоже не нашёл их длины и калибра.

Вот то, что указано в таблице Стила.

Для удобства, вот стропы для блоков, из Стила, собранные в одну таблицу. На длину стропов можно сразу не обращать внимания, там разлёты в цифрах мама дорогая.

Так, посмотрел сам: у Стила опечатка, калибр стропа будет 3 и одна вторая дюймов, а длина стропа 4 и одна вторая фута. Цифры местами поменялись. Не первый раз уже такое.

Снова работает правило - Доверяй, но проверяй! То Стил накосячит, но Анчерл, то МакКей, то ещё кто. Единственный вариант - сравнивать данные из разных источников. 

На модели проще сделать рым на стропе блока отдельно, в человеческих условиях, а потом воткнуть в кат-балку.

Игорь, мучает меня такой вопрос: в каких случаях вообще использовался коуш? В моём понимании если снасть крепилась за деревянный элемент (галс-боканец, нок рея), то коуш не использовался, если снасть напрямую или через строп блока крепилась за металлический рым, то в избежание перетирания верёвки и металл коуш использовался. Можно сказать, что эта логика справедлива? Если так, то размер обоих рымов в кат-балке нужно брать с учётом коушей. 

может этот рым тоже в оковку заделать (так же как ты порекомендовал расположить рым для фока-галса)? Или ещё вариант - вставить рым прямо вместо оси шкивов

Во всяком случае, два рыма на оковке крамбола мне не попадались. 
Марквардовский вариант тоже не встречается, так что - только если веришь ему, то сделай так.

в каких случаях вообще использовался коуш?

Первый - это когда он представляет собой защитную оковку очка. Коуш сохраняет форму очка на конце снасти, когда туда подаётся нагрузка. Например, мы подвесим сюда груз на гаке, но нам надо, чтобы снасть не схватила этот гак и не сжала так, что его потом не снять. То есть, это как рым-болт на палубе, только здесь не на палубе, а на снасти. Обычно коуши предназначены, как и кольца рым-болтов, для зацепления гаков.
Такие коуши есть на шкентелях грузовых талей. Например, когда будешь вооружать мачты, сначала на топ ты оденешь шкентели мачт-талей, а уже потом - ванты. Эти шкентели будут представлять собой толстые канаты, на конце которых созданы очки с коушами внутри. В эти коуши подвешиваются гаками грузовые тали. В обычное время, когда нет работ по погрузке-разгрузке, эти тали, чтобы не пропадали зря, снимали, а шкентель мачт-талей, чтобы не болтался, подвязывали за коуш к ванте. 

На фото: шкентель мачт-талей, подвязанный к первой ванте:

Второй вариант, это опять-таки коуш предназначен для сохранения формы очка под нагрузкой, но с установленным внутри гаком - как показано в сообщении 1472.
Теперь мы не цепляем что-то к снасти, а, наоборот, снасть цепляем к чему-то. Опять у нас есть нагрузка, опять у нас есть условие - необходимость легкого снятия. Например, бакштаги, элементы стоячего такелажа бушприта, будут иметь такие коуши с гаками. Так как они заводились на участок борта, подверженного воздействию препятствий, эти бакштаги должны были быть легкосъёмными.

Вот еще примеры. Здесь коуши в основном нужны, опять-таки, чтобы была свобода в очке снасти. В большинстве этих примеров очки с коушами являются просто-напросто заменой блокам: через них пропущены и скользят другие снасти. Дешево и сердито, никаких дорогих блоков с их сложной конструкцией. Коуш и не даёт зажать пропущенную сквозь очко снасть, и позволяет скользить.

Марквардовский вариант тоже не встречается, так что - только если веришь ему, то сделай так.

Думаю, это оптимальный вариант. Кстати, обрати внимание - на Виктори коренной конец вообще завязан узлом вокруг кат-балки.

Здесь коуши в основном нужны, опять-таки, чтобы была свобода в очке снасти.

на Виктори коренной конец вообще завязан узлом вокруг кат-балки.

ну, было много вариантов, в том числе много зависело от того момента, сколько шкивов было в крамболе, а сколько - в кат-блоке. 

В части рымов в кат-балке (точка крепления блока фока-галса и коренной конец кат-тали) коуши не использовались

да

Размер внутренней части рымов чуть больше сопряженный снастей (3 - 3,5 дюйма (0,6мм)).

да

Итак, доработал кат-балку, а именно:
1. Переделал филёнку (прежняя версия была не копийна)
2. Заменил штифт крепления шкивов на меньший размер (был переразмерен)
3. Уменьшил собачку
4. Установил оковку на край 
5. Установил рымы

На реплике Индевора, похоже, было два рыма на железной оковке крамбола.
Но... не для коренного конца кат-талей, а для пертулиня.

Ещё хочу привести пример готового (покупного) рыма слева и самодельного паянного рыма справа. Ранее я старался найти торовые подходящие по размеру рымы, но практика показала, что все они типовые из наборов. Если постараться можно найти меньший размер, но на этом всё. Если понадобится конкретный размер как в моём случае найти готовый не получится.

Отдельный вопрос - внешний вид рыма. Раньше я не уделял внимания этой детали пока не посмотрел видео Андрея Кудина. Стало понятно, копийность готовых рымов оставляет желать лучшего - обратите внимание какие большие радиусы при переходе из стержня на окружность. Отдельный касяк - разрыв кольца и стержня с противоположной стороны. В общем недоразумение, а не рым. Решил изготавливать сам и вот совсем другой результат. Изготовляю колечки и далее припаиваю к стержню с использованием паяльной пасты. Очень удобный материал, классическим припоем я думаю так не получится. Для понимания, на кат-балке использовались рымы с внутренним диаметром 0,7-0,8мм. 
Не совсем понятно с какой целью многие моделисты используют серебряный припой. В моём случае паста не содержит серебра и всё в порядке, паяется отлично и чернится тоже.

4. Установил оковку на край

хорошая кат-балка!
из минусов - пожадничал ты, конечно, железную оковку слишком далеко от края поставил.  

й целью многие моделисты используют серебряный припой.

для пайки латуни

Но... не для коренного конца кат-талей, а для пертулиня.

Игорь, может и мне так сделать? Я так понимаю любой из вариантов имел место быть? Этот вариант как-то по аккуратней выглядит, чем удавка на Виктори.

хорошая кат-балка!

Игорь, спасибо! Я старался!

из минусов - пожадничал ты, конечно, железную оковку слишком далеко от края поставил

Вообще не проблема - сдвину чуток на край, хорошо, что сказал!

для пайки латуни

Рымы в кат-балке спаяны из латунной проволоки и вот результат. Может, конечно, прочность соединения ниже?

Я так понимаю любой из вариантов имел место быть?

да

Этот вариант как-то по аккуратней выглядит, чем удавка на Виктори.

а коренной конец кат-талей? 

Может, конечно, прочность соединения ниже?

да, такое бывает под нагрузкой - если у тебя всё нормально, то и не парься

а вот для меди как таковой, конечно, серебро слишком жирно будет

а коренной конец кат-талей?

Что ты имеешь ввиду? На фото Эндевора я вообще не пойму где коренной конец, на своей кат-балке я установил рым на место оси шкивов (передняя сторона).

на своей кат-балке я установил рым на место оси шкивов (передняя сторона).

об этом я и спрашивал
ок!

На фото Эндевора я вообще не пойму где коренной конец

я тоже не вижу.
с противоположной стороны тоже нет, значит, остаётся последний вариант - коренной конец крепится на кат-блоке
- в таком случае, количество шкивов на балке и блоке не должны совпадать. Ходовой конец кат-талей на реплике укладывают на утку на теле кат-балки.

всё - лишь имитация на реплике и вряд ли работает - даже по отсутствию оплётки на рымах якорей понятно, что на якоря поставить данную реплику невозможно по-настоящему
да и - я уже говорил, - невозможно сразу наличие гака кат-блока и пертулиня, одновременно заведённых на рым якоря - они служат как раз как замена друг друга на разных этапах работ с якорями.

Я тут пробовал разобраться с размером пертулиня по таблице Стила. Ничего не понял. Вот видно, что сам лопарь (ходовой конец) кат-тали имеет размер 3 дюйма, длина 54 дюйма, имеет 3-х шкивный блок с оковкой 15 дюймов в количестве 2-х штук.
А что дальше? Что такое Lanyards? Вариантов перевода как г...на за баней. Причем снасть имеет размер 2 дюйма и имеет в своем составе 1-но шкивный блок размером 8 дюймов, а также имеет два коуша на каждую сторону (всего снастей 2 шт на корабль).
Такой же вопрос про следующую строчку Stoppers? Это может быть пертулинем? Судя по размеру - вряд ли. В общем закопался. 

длина 54 дюйма

... фута

Что такое Lanyards? Вариантов перевода как г...на за баней

Не очень представляю, что это, но склоняюсь к мысли, что всё-таки это штерт, которым направляют кат-гак в рым якоря, когда ловят якорь на гак (см конец сообщения 1463).
Я знаю, что "lanyard" - это мог быть штерт потому, что, например, именно таким английским словом обзывается штерт у томбуя, с помощью которого этот буй привязывают к вантам. Но обычно "lanyard" - это талреп, именно так по-английски обычно называют талреп в юферсах, а сами юферсы обзывают dеadeye. 

Stoppers - это пертулини.

Сдаётся мне, цифры опять перепутаны.

Сдаётся мне, цифры опять перепутаны.

Игорь, даже если и перепутаны и мы имеем 3 дюйма - это тоже не похоже на правду. И на фото Эндевора и на чертежах видно, что пертулинь толще кат-талей (которые составляю 3 дюйма). Если прикинуть визуально размер пертулиня должен быть в районе 4-х дюймов. Может смотрим не там? Хотя описание в виде "2 large ragged Staples" дают наводку на некоторую большую неровную скобу коей может выступать та самая собачка на боковой поверхности кат-балки.

Что касается штерта - обязательно покажу, ведь красота в мелочах! Вот только не понятно почему в его описании присутствует какой-то 1-шкивный блок?

Еще обратил внимание на то, что в описании самой кат-тали присутствует 3-шкивный блок. Тоже не вяжется с моим вариантом. В чём то таблицы помогают, но в чём то запутывают ещё больше.

И на фото Эндевора и на чертежах видно, что пертулинь толще кат-талей (которые составляю 3 дюйма).

вот я и говорю, что перепутаны.
лопарь талей - или 2 дюйма, или 2 1/2 дюйма, а пертулинь - 3 дюйма,

Может смотрим не там?

Cat falls - точно кат-тали,
2 large ragged Staples - это точно "собачки",
Cat stoppers - это точно пертулини,

Вот только не понятно почему в его описании присутствует какой-то 1-шкивный блок?

Итак, мы поднимаем якорь. Выбираем, выбираем якорный канат, пока рым якоря не покажется из воды. 
Якорь висит только на якорном канате, значит, он висит прямо под клюзом и буквально касается борта. Нам нужно взять якорь на кат. Но кат-блок на кат-балке находится совсем в другом месте. Чтобы подвести гак кат-блока к рыму якоря, мы будем тянуть его с гальюна с помощью кат-штерта. Ловля якоря гаком кат-блока всегда была опасной и трудной задачей, особенно на больших кораблях, где приходилось использовать ручной труд буквально на месте стыковки гака с рымом.

Точно так же потом, при взятии якоря на фиш, мы будем тянуть гак фиш-блока к тренду или лапе якоря с помощью фиш-штерта, чтобы перевести якорь в горизонтальное положение.

Тянуть кат-бок только руками тяжело и опасно. Коме того, тянуть кат-блок нам приходится в сторону гальюнной фигуры, но тут нет места. А ещё добавим крен судна или сильное волнение и качку. Проще тянуть штерт, зацепив в его коуш таль от пушки и тянуть в сторону кормы, находясь на просторном форкастле. То есть, преломим штерт, направим его назад. Лучше использовать блок или упор.

Традиционно, на гальюне уже были стандартные упоры. Вот выступы на фальшреельсе, через которые штерт кат-блока преломляется. Раньше на больших кораблях здесь даже роульсы стояли, чтобы уменьшить трение. Наличие нескольких выступов позволяет выбрать оптимальный угол преломления штерта в зависимости от условий. Но обычно выступов было один-два.

Но на малых кораблях гальюнная площадка располагалась так, что с помощью фальш-регеля не было возможности сделать преломление штерту - слишком большой угол преломления.

Поэтому, вместо выступов, использовали небольшой блок, который подвешивали как удобней. Вот о нём и шла речь в таблице Стила.

Ну, а коуши по краям штерта, это тоже "на выбор" - нижний, понятно, чтобы подвязать штерт к кат-блоку с помощью "промежуточного" тонкого стропа - после воды его легче разрезать, это лучше, чем портить штерт. На малых кораблях этим коушем можно пренебречь, думаю, на Баунти штерт коуша на конце не имел и просто подвязывался к гаку кат-блока в районе шейки гака. Второй коуш - для вспомогательных талей для работ на форкастле, для Баунти им тоже можно пренебречь, просто удлиннив штерт.

Игорь, энциклопедические знания !!!  

лопарь талей - или 2 дюйма, или 2 1/2 дюйма, а пертулинь - 3 дюйма,

Почему не допускаешь такого варианта: лопари талей 3 дюйма (тут ошибки нет), а пертулинь - 4 дюйма?

Еще обратил внимание на то, что в описании самой кат-тали присутствует 3-шкивный блок. Тоже не вяжется с моим вариантом

Здесь тоже делаем поправку на 2-шкивный блок?

а пертулинь - 4 дюйма?

да! пусть так и будет, 4 дюйма;
то есть, в таблице не путаница, а опечатка

Здесь тоже делаем поправку на 2-шкивный блок?

да;
будет двухшкивный, как здесь:

Итак, сделал вторую кат-балку. Ещё раз переделал собачку - сделал её немного тоньше, показалось, что так будет копийнее.

Кому интересно - сделал сравнительные фото с кат-балкой сделанной ранее по чертежам и инструкциям Артезании. Главная проблема КИТа - все элементы переразмерены. При том габаритная длина заметнее меньше и кажется мне понятно откуда ноги растут - если Артезания пользовалась архивными чертежами (что не факт) она не учла, что на виде сверху длина искажена, так как кат-балки стоят под углом к горизонту. 

Позднее все латунные элементы будут зачернены, та часть кат-балки которая будет находится за бортом будет окрашена в черный, та что внутри - покрыта маслом (затирована). Также на торцах будут декоративные накладки (буду заказывать вместе с декором).

Саша, кат-балки получились великолепно!

Итак, первый шаг к изготовлению гальюна сделан. Следующий шаг - изготовление чикс.

Решил начать с верхней чиксы. Что мы имеем: на архивном чертеже если провести вертикальную линию через край верхней чиксы, то получим следующий результат - линия проходит примерно через центр кат-балки. Далее руководствуясь чертежом верхней чиксы от Анчерла (нам нужен вид сверху) вырезаем шаблон из картона и подгоняем по месту. Вот что получилось:

Игорь, хочу уточнить: с чем связан тот факт, что края верхней и нижней чикс находятся не на одной линии? Это небрежность чертежа или так и должно быть (у Анчерла они на одной линии)?

Самая большая проблема - в поперечном сечении чиксы имеют заужение в княвдигед. Поэтому варианта два: либо делать эту деталь методом бутерброда (как Игорь ранее показывал, такой же вариант предлагает Михаил Безверхний) либо пробовать делать это фрезой вручную по торцевой стороне элемента. Пока не определился, буду думать. Первый вариант кажется более технологичным, но общая габаритная толщина чиксы в широкой части составляет всего 5,5 дюймов (3 мм в моём масштабе). Если средняя часть будет 2мм, то на боковые останется по 0,5мм (фактически шпон). И это повторюсь в широкой части, в узкой ситуация ещё хуже. Поэтому технологически я не представляю как можно достичь желаемого результата методом бутерброда.

Александр, а подскажите где про бутерброд.
Столько материала уже перевел на эти чиксы, а все ни как.

с чем связан тот факт, что края верхней и нижней чикс находятся не на одной линии?

Ровная вертикальная линия края чикс - это необязательно, если между чиксами отсутствует невельвудс.

либо делать эту деталь методом бутерброда (как Игорь ранее показывал, такой же вариант предлагает Михаил Безверхний)

да
Брекетсы (продолжения чикс на княвдигеде вверх) обычно делаются отдельно. Стык между рукой чиксы и брекетсом можно упростить (у Антшерла показана четверть, но этот стык не виден вообще). И какой - такой волшебной фрезой делать уменьшающиеся элементы, я не знаю.

пробовать делать это фрезой вручную по торцевой стороне элемента

надо будет учесть, что фрезеровать будешь поперёк волокон - велик шанс, что фасонного торца не получится, тем более, фасонное выпуклое "ребро" 0,5 мм. Самшит?

Александр, а подскажите где про бутерброд.Столько материала уже перевел на эти чиксы, а все ни как.

Иван, ниже привожу картинку что имеется ввиду под понятием "бутерброд". Также можете посмотреть видео на Youtube называется Школа судомоделиста серия 80. Там ближе к концу ролика Михаил Безверхний на русско-английском языке показывает ту же технологию.

Так то всё понятно,НО! Как можно придать профиль верхней и нижней частям бутерброда если толщина этих элементов всего 0,5мм????? Это даже не рейка, это шпон. Сколько я не пробовал что-то делать со шпоном - не получилось, он просто слоится и всё. Минимальная толщина для такой операции должна составлять 1мм. Вот такая проблема. Сижу, думаю...

А вообще крайне рекомендую Вам почитать всю стройку HMS Vanguard Михаила Комарова. Найти можете здесь: https://www.shipmodeling.ru/phpbb/viewtopic.php?t=70719&start=465. Картинка ниже тоже оттуда. Корабль, конечно, серьёзнее (мягко говоря) чем Баунти, например. Но общей информации для развития и постройки английского корабля - масса. Спасибо Игорю, столько инфы по существу я ещё нигде не видел!

Как можно придать профиль верхней и нижней частям бутерброда если толщина этих элементов всего 0,5мм?????

ИМХО, задача просто кромку завалить. Без цикли, вручную, аккуратно легко пройтись мелкой наждачкой.