del

del.

Спасибо за статью. Очень полезно.
Действительно, модель сфотографированная первым способом, имеет очень четкую детализацию в районе задней части и заднего колеса. Перед и переднее колесо очень размыты. Поэтому зритель сразу замечает некую игрушечность.
Второй способ дает очень хорошую картинку всего автомобиля, и воспринимается значительно комфортнее. Даже создается ощущение реального автомобиля.

@Gwozdik, способ съёмки никак не влияет на глубину резкости (размытости) в вашем понимании. Там эффект несколько другой. При первом способе можно сильнее закрыть диафрагму и увеличить глубину резкости.

@Gwozdik написал:

Действительно, модель сфотографированная первым способом, имеет очень четкую детализацию в районе задней части и заднего колеса. Перед и переднее колесо очень размыты.

Срочно в руки учебник по фотографии, раздел "Глубина резко изображаемого пространства".

Господа, я полный профан в плане фотосъемки, Учебником не располагаю, но изучал инфу в интернете по этому вопросу - не помогло, поэтому интересуюсь  - можно ли от таких корифеев фотодлела как Вы получить хотя-бы платную консультацию, чтобы просто и доходчиво разъяснили что да как. Интересует конкретно глубина резкости и ее увеличение. если необходимо данные своей "камеры Обскура" предоставлю. 
Только результат нужен гарантированный. что - бы вопрос снять. а то только все отмахиваются  -"типа, ты чё, тупой? сам разобраться не можешь?". Нет, не смог и готов даже деньгами  за "репетиторство" заплатить.  Вопрос-то простой (как все говорят) -глубина резкости при предметной съемке, не нужно  затрагивать постобработку в редакторах.
Это позже, если что.
Предложение без всякого стёба - оценю Ваше драгоценное время по договорённости, если что.
Проживаю в глухомани, живьем спросить некого.
Все интернет-советы и способы не работают (или я чего-то не так делаю).
За сим откланиваюсь, Ваш оператор промышленного тепловизора.

Спасибо.

@Athlon написал:

Срочно в руки учебник по фотографии, раздел "Глубина резко изображаемого пространства".

Спасибо. Последовал Вашему совету. Кроме того, попробовал провести эксперименты (это ведь важнее теории). И что выяснилось. Если закрываем диафрагму, то во столько же раз увеличивается выдержка при том же количестве света. Хоть фотик и на штативе, но при более длительной выдержке снимок все равно немного смазывается, и четкость получается такая, как во втором случае. Так что, как говорил мой земляк Михайло Ломоносов, что ежели где-то убудет, то в другом месте столько появится.
А если добавить больше света для уменьшения выдержки при маленькой диафрагме, то и во втором случае при лучшем освещении четкость тоже получается лучше. Все-таки закон физики не обманёш.

Готов к хорошим советам .Всегда готов!!!

@Gwozdik написал:

Если закрываем диафрагму, то во столько же раз увеличивается выдержка. 
именно так -  у меня на фотике выставлен режим с приоритетом диафрагмы. Т.Е. ее(диафрагму) можно выставить вручную, выдержка при этом меняется автоматически и пропорционально. В моем случае. при большой освещенности объекта , глубина резкости практически не меняется, мне кажется. что тут зависит от оптических характеристик самого объектива.

.

@Михаил ака ОЛОВО написал:

Господа, я полный профан в плане фотосъемки, Учебником не располагаю, но изучал инфу в интернете по этому вопросу - не помогло, поэтому интересуюсь - можно ли от таких корифеев фотодлела как Вы получить хотя-бы платную консультацию, чтобы просто и доходчиво разъяснили что да как. Интересует конкретно глубина резкости и ее увеличение. если необходимо данные своей "камеры Обскура" предоставлю.
Только результат нужен гарантированный. что - бы вопрос снять. а то только все отмахиваются -"типа, ты чё, тупой? сам разобраться не можешь?". Нет, не смог и готов даже деньгами за "репетиторство" заплатить. Вопрос-то простой (как все говорят) -глубина резкости при предметной съемке, не нужно затрагивать постобработку в редакторах.
Это позже, если что.
Предложение без всякого стёба - оценю Ваше драгоценное время по договорённости, если что.
Проживаю в глухомани, живьем спросить некого.
Все интернет-советы и способы не работают (или я чего-то не так делаю).
За сим откланиваюсь, Ваш оператор промышленного тепловизора.

Дорогой Михаил, все очень просто.
В объективе фотоаппарата есть дырка для прохождения света на светочувствительный материал. Называется эта дырка "диафрагма" и имеет ту особенность, что ее можно регулировать, делать больше или меньше. Соответственно путем регулировки диафрагмы можно подать разное количество света за единицу времени.
За диафрагмой стоит шторка называемая "затвор". Служит для точного отмера времени подачи света на светочуствительный материал. Время, на которое открывается эта шторка называется "выдержка" и измеряется в долях секунды (1/30, 1/100, 1/250 и т.д). То есть, чем меньше цифра в обозначении выдержки - тем на большее время откроется затвор, 1/30 секунды это больше чем 1/250 секунды.
Так как для успешной фотосъёмки надо подать на светочуствительный материал строго определённое количество света, а инструмента для регулирования у нас два - дырка в объективе и шторка за объективом, то необходимо правильное сочетание этих двух параметров. Чем больше открыта диафрагма - тем короче выдержка, чем меньше открыта диафрагма - тем длиннее выдержка. Теперь главное: чем больше открыта диафрагма - тем меньше на снимке получается глубина резко изображаемого пространства. Запомните это как аксиому и пляшите отсюда. Для получения большей глубины резкости, то есть, чтобы резко выглядели и ближние детали и более дальние нужно уменьшать дырку в объективе, то есть прикрывать диафрагму. Но тогда количество света проходящего на светочуствительный материал уменьшается и нужно компенсировать это увеличением времени открытия шторки (затвора). Таким образом получается: меньше диафрагма - длиннее выдержка, больше диафрагма - короче выдержка.
И ещё одна тонкость: обозначения размера диафрагмы идут наоборот, значение 5,6 делает размер дырки больше значения например 11, при значении 8 дырка будет больше чем при значении 16.
Итог: для получения резкого снимка как на переднем так и на заднем плане нужно уменьшать отверстие (ставить бОльшую цифру на диафрагме) и соответственно удлинять выдержку (ставить меньшую цифру на выдержку). Применительно к современным фотоаппаратам, где всем заведует автоматика, вам нужно "вручную" прикрыть диафрагму (значение 16 вполне подойдёт) и аппарат автоматически удлинит выдержку. Но так как на длинной выдержке снимок может смазаться из-за дрожания рук, снимать с длинными выдержками лучше со штатива с автоспуском. Установить своё значение диафрагмы можно в режиме "приоритет диафрагмы".

..

...

У меня почему то, если фотик (кэнон пауэр шот 130) в режиме ручных настроек, то как я ни бьюсь с ними (выдержка, диофрагма, фокус, б/б/) получается просто размазанное говно, хоть и на штативе. А в режиме автомата, более менее хорошо.

....

Спасибо за пояснение, а то приходилось фотик далеко от модели ставить (как на втором варианте), чтобы вся модель была в фокусе и не было размытых участков. У меня "мыльница" CANON Power Shot SX240HS, но там есть ручной режим, а также "приоритет диафрагмы" и "приоритет выдержки", правда у диафрагмы там максимальное значение "размера дырки" F8.0 а минимальное F3.5, а вот у "выдержки" большой разброс регулировки, даже не знаю как объяснить... В общем начиная от 15" (прямо цифра с кавычками) при этом значении на снимке всё засвечено, затем уменьшается до 0"3 и потом начинаются цифры с дробями, начиная от 1/4 и заканчивая 1/3200, снимок максимально темнеет вплоть до черноты. Я так понимаю, для снимка без размытых областей, диафрагму однозначно F8.0 ставить, а выдержку ставить такую, чтобы была нормальная освещённость на снимке, ибо при регулировке выдержки, снимок либо темнеет, либо светлеет.

Вообще, реально на такую "мыльницу" сделать более-менее нормальные фотки?

Ставьте режим приоритета диафрагмы, закрывайте диафрагму на свой максимум 8 и автоматика сама подберёт выдержку в зависимости от освещённости и выставленной светочувствительности.
Но вообще с диафрагмой 8 на особую глубину резкости рассчитывать на стоит, это маловато, по хорошему надо прикрыть минимум на 11. Видимо в вашем аппарате стоит простенькая матрица со слабой чувствительностью поэтому диапазон закрытия диафрагмы столь ограничен.

Как работает диафрагма можно увидеть здесь на 2:25
https://youtu.be/yU_3jQRpPWU

@Athlon написал:

Видимо в вашем аппарате стоит простенькая матрица со слабой чувствительностью поэтому диапазон закрытия диафрагмы столь ограничен.

Да, наверное так и есть, давненько его уже покупал, но зеркалку брать, для того чтобы 1-2 раза в год модель сфотать, как-то жаба душит, а больше она мне и не нужна по сути. Спасибо, буду пробовать.

.....

Многое зависит от объектива. У меня зеркалка Кэнон 60D, так съёмка на родной КИТ 18-135 с стабом получается не плохо, купил светлую СИГМУ  17-50 (которая дороже самой камеры) , рисунок шикарный и боке шикарное... но до чего капризный  объектив, просто жесть с мылом, ошибается в автофокусе постоянно, при диафрагме 2.6 ещё не ошибается, чуть прижмёшь сразу траблы на мыло... стаб так себе, на Кэноне лучше гораздо.
Вот пару снимков СИГМОЙ, делал при солнечном свете, что СИГМОЙ только и можно снимать в помещениях тупит 
Проявка в Лайтруме. 
 
=====
И в пасмурную погоду в Питере
 
============
Детализация сохраняется но каждый снимок лотерея, боке классное не поспоришь.
=============
В общем сам делал снимки на СИГМУ своего Крузика, и переплевался, лайт бокс не помог, снимки ужасные, но проявлял РАВы в адобе рав, больше не буду, только Лайтрум.
=========
Снимок на Кэнон, тёмный объектив, китовый, самый дешёвый, а качество в разы лучше 
Снято без вспышки в Эрмитаже, предметная съёмка, без всяких лайтбоксов и света... В общем, пока не знаю даже, наверное буду экспериментировать, но съемку на СИГМЕ ради боке только и делать 
 

Т.е если выбрать режим "приоритет диафрагмы", то "выдержку" фотик сам регулирует, а если "приоритет выдержки", то соответственно наоборот, верно? А в ручном режиме ты сам оба эти параметра выставляешь.

@Андрей написал:

Т.е если выбрать режим "приоритет диафрагмы", то "выдержку" фотик сам регулирует, а если "приоритет выдержки", то соответственно наоборот, верно? А в ручном режиме ты сам оба эти параметра выставляешь.

Именно так, но всё ещё от камеры зависит , насколько точно она всё это делает , ещё зависит от шума на матрице при высоких ISO, тут дело тонкое, замер экспозиции как настроен, точечный или по всему кадру и т.д. 
Чем меньше ISO тем качественнее снимок, но длиннее выдержка, чем длиннее выдержка тем больше мыла, чем шире диафрагма тем меньше выдержка но тем меньше глубина резкости, чем больше диафрагма тем больше выдержка но и больше глубина резкости
  Нужно постоянно лавировать этими данными в зависимости от того, что хотите получить . 
=============
Вы можете прижать диафрагму в ручном режиме и сделать короче выдержку за счёт повышения ISO , будет шум от высокого ISO но будет резкость хорошая.
В авто режимах всё камера делает, там результат усреднённый  

Ну вот, теперь опять всё сложно стало, только я обрадовался....

@Андрей написал:

Т.е если выбрать режим "приоритет диафрагмы", то "выдержку" фотик сам регулирует, а если "приоритет выдержки", то соответственно наоборот, верно? А в ручном режиме ты сам оба эти параметра выставляешь.

Да.

Я в 90% случаев снимаю в режиме приоритета диафрагмы. Не только модели, но и в жизни.

@ekha написал:

Зависит от кроп-фактора. У данной мыльницы более 5. Так что эти советы не помогут.

А это что значит? То, что более 5 это хорошо, или плохо?

Кроп-фактор - физический размер матрицы по сравнению с 35 мм. матрицей. Хорошо - это когда 1 у полнокадровых камер.
Тут уже Гугл в помощь.

Просто обычно чем мельче матрица, тем больше ГРИП на многих аппаратах. На телефонах ГРИП вообще диким может быть. Но это единственный плюс аппаратов с мелкими матрицами.

Спасибо автору статьи и всем принявшим участие в обсуждении. Мне всё было интересно и полезно - наскоро проведённый эксперимент обнадёживает и внушает надежду на улучшение качества моих фотографий в будущем.